得在《且試天下》中，豐息的謀士任穿雨曾言：“始帝，以一介布衣而得天下，何等的雄才偉略！可是今天……東朝帝國(guó)四分五裂、諸侯爭(zhēng)霸、戰(zhàn)亂連連、民不聊生……可這個(gè)局面卻是始帝一手造成的！分將為王，便是裂土、分權(quán)予人……七將忠于他，可百年后那些后人還會(huì)忠貞不二嗎？始帝他難道會(huì)不知？可他卻還是封國(guó)！”

　　這話極有道理，堪稱政治的鐵律。

　　雄才偉略的始帝確實(shí)干了件大蠢事。歷史早已證明，只要是的藩王，必造反，無論忠或不忠，自動(dòng)反還是被逼反�？傊痪湓挘悍茨銢]商量。

　　那么為什么？為什么只要是藩王，就必定會(huì)造反？

　　是因?yàn)橹艺\度的問題嗎？如果說異姓不同心，造反還有理由的話，那么為什么同姓藩王照反不誤，而且更加變本加厲。畢竟身上流著同樣的血液，可是“相煎仍很急”。

　　是因?yàn)橛麊�？好像有點(diǎn)道理。檻內(nèi)人有云：“欲望無邊界”。更何況是藩王，在諸侯國(guó)中雖稱王稱霸，但到底還是“一人之下”，大家都是鳳子龍孫，憑什么你能做我就不能。所以一有機(jī)會(huì)（即使沒機(jī)會(huì)也要制造機(jī)會(huì)），一定有藩王跳出來，前赴后繼，猶如聞到血腥味的豺狼。

　　可是好像還是有點(diǎn)問題。能有實(shí)力當(dāng)出頭掾的藩王畢竟是少數(shù)，至少藩國(guó)國(guó)力得和中央有得一拼才行。事實(shí)上，大多數(shù)的造反是朝廷削藩引發(fā)的，頗有點(diǎn)“官逼民反，民不得不反”的意思。否則一旦削藩，別說榮華富貴，連身家性命都不保。所以即使再弱的諸侯，一旦削藩，也只能反，毫無希望地反。這種情況，好像和野心搭不上關(guān)系。

　　那么什么是藩王必反的主因（不論是被動(dòng)還是主動(dòng)的）？天子又為何一定要削藩？問題到底出在了哪里？

　　這得從周的政體說起，眾所周知，周人實(shí)行的是“邦國(guó)制”，即歷史上所說的“封建制”。所謂封建制，《左傳》有明確的表示：“封建親戚，以藩屏周”。意思就是說，周王室分將同姓子弟親屬封為地方藩國(guó)，以血緣紐帶聯(lián)系起來，作為保護(hù)周王室的屏障。被分封的周朝親屬被稱為“藩王”，這些國(guó)家被稱為“藩國(guó)”。其中，封國(guó)雖非完全獨(dú)立，但擁有許多獨(dú)立自主的權(quán)力。這就為后來周的“禮崩樂壞”埋下了伏筆。一旦中央式微，這些藩國(guó)將無所顧忌。搶地盤都來不及，誰還來為周做屏障？

　　我們偉大的秦始皇自然看到了這一弊病，于是在秦朝，一種新的制度建立起來了，這就是“帝國(guó)制”，歷史上叫“郡縣制”，也就是把原來的各自為政的“藩國(guó)”變?yōu)橹醒虢y(tǒng)一管理的“郡縣”，徹底杜絕了藩王作亂的可能。這是一項(xiàng)了不起的創(chuàng)舉，尤其是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、民族多元的國(guó)家，要想治理好，就必須實(shí)行中央集權(quán)。權(quán)力由中央掌管，政令由中央所出，地方只需服從，這樣國(guó)家才會(huì)穩(wěn)定。

　　可惜秦壽命太短，二世而亡，這項(xiàng)制度受到了世人的質(zhì)疑。事實(shí)上，在漢初期，有不少人覺得秦之所以速亡，就是沒有“封建”（封邦建國(guó)）。迫于無奈，劉邦在建國(guó)初期，只好實(shí)行“一個(gè)王朝，兩種制度”的方針：京畿地區(qū)實(shí)行“郡縣制”，由中央統(tǒng)一管理；外圍地區(qū)實(shí)行“封建制”，封了一大幫小國(guó)，這就是“郡國(guó)制”（郡縣與封建并存）。

　　這種“曖昧”的制度自然留下了禍根。景帝時(shí)代，七王就禍亂了。事情的起因是漢景帝聽從了晁錯(cuò)的話，實(shí)行了削藩令。此令一出，最強(qiáng)大的兩個(gè)藩王吳王劉濞和楚王劉戊聯(lián)合其他五國(guó)，組成七國(guó)聯(lián)軍，打著“清君側(cè)”的旗號(hào)，浩浩蕩蕩地殺向京師。史稱“七王之亂”或“吳楚之亂”。

　　其實(shí)就目前的史料來看，為首的吳王劉濞并沒有確鑿的謀反證據(jù)，事后查抄府第時(shí)也沒有找出“大規(guī)模殺傷性武器”�！妒酚洝氛f：“吳王濞恐削地?zé)o已，因以此發(fā)謀，欲舉事”�？梢姡咄踔畞y也是被削藩逼出來的。當(dāng)然，劉濞雖然沒有被抓到確切的證據(jù)，但是誰又能證明他沒有不臣之心呢？腹誹尚且是死罪，更何況吳王有反叛的能力，死得也不算冤。

　　拉回來。既然當(dāng)時(shí)藩王還臣服中央，反跡未顯，那么中央為何還要削藩？在削藩主力晁錯(cuò)看來，這幫諸侯削也是反，不削也會(huì)反，現(xiàn)在削，藩王為禍還小，等到尾大不掉的時(shí)候再削，可就難了。當(dāng)然，這是站在臣子的角度。而景帝本人也對(duì)擁有獨(dú)立自主權(quán)的藩王們很是“感冒”，臥榻之側(cè)豈容他人安睡？君王對(duì)權(quán)力的敏感一定也使景帝對(duì)這些藩王很是擔(dān)心。君臣兩個(gè)一拍即合，削藩令出爐。

　　其實(shí)在我看來，藩王與中央的矛盾是由“郡國(guó)制”的不確定性造成的。對(duì)比“邦國(guó)制”和“郡縣制”就可發(fā)現(xiàn)，兩者政治初衷、理念、對(duì)權(quán)力的分配都是大相徑庭。實(shí)在是有不可調(diào)和的矛盾。劉邦顯然明白這點(diǎn)，可惜有心無力，索性“和稀泥”，弄出個(gè)“郡國(guó)制”來。即使他留著一手“白馬盟誓”（異姓不得為王），可惜還是阻止不了兩種制度所引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　制度的弊病無人可救。即使是膽小如鼠的人坐上了劉濞的位置，哪怕當(dāng)時(shí)的主政者昏庸無能，這場(chǎng)“邦國(guó)制”與“郡縣制”的戰(zhàn)爭(zhēng)仍然會(huì)打起來。個(gè)人的能力、性格在此是可以忽略不計(jì)的。因此，我可以得出一個(gè)結(jié)論，只要在“郡國(guó)制”的制度下，藩王必反。

　　再看《且試》的政體，無疑就是“郡國(guó)制”的翻版，六王（寧王事敗，剔除）能讓東朝延續(xù)三百多年而不反，絕對(duì)是奇跡，是“政治童話”。還好作者意不在此，只是引了這個(gè)背景做殼。若是一篇政治小說或者架空歷史，敢如此處理，除非能有可信的鋪墊，否則……呵呵，沒那金剛鉆，就別攬瓷器活兒。

　　PS：如果說西漢的“郡國(guó)制”是因?yàn)檎麄�(gè)統(tǒng)治階級(jí)“摸著石頭過河”，心里還沒底的話，那為什么后世的晉、明（西晉的八王之亂、明朝的靖難之役）還會(huì)重蹈覆轍？是因?yàn)闆]有吸取教訓(xùn)？呵呵，如果我所記不差，新君們建國(guó)后必干的一件事就是吸取前朝教訓(xùn)（唐是，宋是，有明更是）。是因?yàn)閷?duì)“郡縣制”存有疑問？好像也不是，自秦漢以后，辛亥革命之前，中國(guó)實(shí)行的都是“郡縣制”。那么為什么后世的君王依然會(huì)分封藩國(guó)呢？這就牽涉了另一個(gè)中國(guó)的制度：家族宗法制。而這也不在本文論述的范圍內(nèi)了。

　　又PS：若說《王道、霸道和詭道》與《且試》還有些牽連，那么此文實(shí)在是“掛羊頭，賣狗肉”了，絕對(duì)不算一篇稱職的長(zhǎng)評(píng)。可寫都寫了，怎么辦？唉，我準(zhǔn)備挨磚了。

該作者現(xiàn)在暫無推文