《且試天下》的天下是亂世，中央式微，諸侯割據(jù)，群雄逐鹿中原。有資格問鼎中原者，皇國皇朝，豐國豐息也。二人皆當(dāng)世奇才，腹有經(jīng)緯，文韜武略俱備。然究其治國理念，則迥然不同。蘭息奉王道，堪為治世明君，皇朝行霸道，實為開國霸主。

　　王道者，奉孔孟禮教，教化四方。究其實質(zhì)，在乎“正名”，曰“父父，君君，臣臣，子子”。自漢武“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，這也成為了為君之道。豐息深諳其理，無論是在江湖還是在廟堂，除了風(fēng)夕譏其為“黑狐貍”之外，他人皆奉為仁義蓋世，儒雅無雙，譽為人之楷模。行仁義，服民心，安社稷，成王業(yè)。
　　可惜儒家之典放諸亂世，頗“不合時宜”。試問一國之君怎可“只求仁義，不論勝敗”，此乃書生迂腐，就如同柏拉圖的“哲人治國”般不切實際。故孔子游六國而無所得，惟歸鄉(xiāng)。（還好豐息能融會貫通，不框于仁義表象，幸甚，幸甚。）

　　霸道，余竊以為典出法家“勢”支（在韓非子前，法家分為三派，分為慎到的“勢”——權(quán)利和威勢、申不害的“術(shù)”——政治權(quán)術(shù)、商鞅的“法”——法規(guī)和規(guī)章制度）。貫徹如一者當(dāng)屬秦始皇。氣吞六國，廢封建設(shè)郡縣（中國歷史上共有3次舉足輕重的改革，分為周之前的封建制、秦之郡縣制和辛亥革命），書同文、車同軌、度同制、行同倫、地同域，開創(chuàng)中央集權(quán)，后世君王莫不效仿。若無霸道，焉能如此。
　　皇朝行的也是霸道，氣勢直追始皇，帝業(yè)舍我其誰？即使豐息愛江山勝過美人，吾亦以為最后勝利者當(dāng)為皇朝。無他，惟氣勢折人，無此雄睨天下、視萬物如草芥之勢，怎能問鼎中原？
　　然霸道乃一雙刃劍，傷人更傷己。秦二世而亡，蓋倚霸道過甚：墳書坑儒——失士子之心、修阿房，筑長城，兵匈奴，踏南蠻——國力耗甚無所補。故始皇薨，天下立亂。此亦乃玉無緣飄走時告誡皇朝“息戰(zhàn)”之因，帝國的建立需要威勢，而帝國的維持更需王道。

　　最后說說詭道。跪道者，源自兵家。兩軍交戰(zhàn)，上伐謀。謀者，三十六計盡釋。不問手段，只求目的。此中代表當(dāng)屬任穿雨（余知此人極不受歡迎，然不得不說，罪過罪過），計謀詭譎，為助豐登王位，無所不用其極。對其行為，余鄙之、佩之、感之，嘆之。鄙其以小人之心奪風(fēng)夕之腹，佩其為行不齒而甘如飴，感其為主上肝腦涂地，嘆其必將不得善終。
　　任穿雨必將不得善終，非余妄言。豐息何人，夫圣綱獨斷，又深諳政治權(quán)謀，若帝業(yè)成（意即與風(fēng)夕貌合神離，走上“孤家寡人之路），必不容任等功臣。所謂功高震主，兔死狗烹、鳥盡弓藏，為求萬世基業(yè)，任必死。上者飲鴆，中者滿門朝斬，下者株連九族。
　　即使豐息容任，或“杯酒釋兵權(quán)”，然以任之才智，怎不知身乃豐息與風(fēng)夕決裂的禍源。豐或能一時忍之，但如冷鍋熱水，必有漫溢之日，故他人或不死，任必死。
　　此乃行詭道者大多的下場（商鞅、韓非子無不如是），況任之詭道尚淺，旁人還能參其用意。大詭者行事如空中浮云，渺然其跡，不知所云。亂國又保身，知此味者，賈詡也。（賈詡，三國謀士，世人評其“亂武”，蓋此君洞悉人性，行事如羚羊掛角，難以察悉。先為張繡謀士，后說張投曹操，為操所敬服。77歲卒，壽終正寢）

　　其實王道、霸道和詭道乃相輔相成：帝國草創(chuàng)需霸道，帝國運作需“外儒內(nèi)法，禮、刑并重”，國祚才能綿長。余硬劈之，且硬扣書中人附之，無他，望愿觀者不至云里霧里，不知余所言為何。

　　PS：《且試》的評論很多，匆匆一覽，以評人物居多。我若再添一文，雖勉算錦上添花，但亦是拾人牙慧，難出新意。故另辟蹊徑，以權(quán)術(shù)為主，談?wù)勎覍Φ坌g(shù)的理解。文詞賣弄，博諸君一笑耳。

該作者現(xiàn)在暫無推文