因為那段歷史和現(xiàn)在人民對這個國家的看法是個敏感話題，我看到鼎鼎寫那一章的時候就有預感會有反對的人出來說話，但真的看到的時候還是吃驚，因為這篇長評和我預想的有點不同。
我把《關于文中中日關系的幾個看法》好好讀了幾遍，不得不說，這位作者的文筆很好，言辭也一點不激烈，但同時她（我猜是她而不是他）的邏輯是混亂與錯誤的。
首先她認為包括作者在內的憤青，所有至今仍然痛恨日本這個民族的，并在網(wǎng)絡上出言不遜的年青人都是無知的，“有失體面”的，因為我們不了解歷史，而她了解歷史，至少是比我們了解。這比我們多出來的了解是哪里來的呢？因為她有一個“是革命老戰(zhàn)士，后來又是政府高官”的爺爺，這個爺爺向她披露了“大量的意想不到的、真實的關于那個時代的記憶”。
這個“爺爺”的身份是如此的有力而耐人尋味，以至于他說出來的話也變得有力而耐人尋味，作者deville0，你是在暗示我們我們所知的歷史都是假的都是被扭曲的，
南京大屠殺是假的，活體實驗是假的，慰安婦是假的，至少是有苦衷的是不得已的是被迫的，那些罪人其實都是無辜的！
不然是什么樣的“大量的意想不到的、真實的關于那個時代的記憶”能如此顛覆，能讓你一心一意要與一個對我們的母親犯下深深罪孽并且至今虎視眈眈的民族心無芥蒂“和睦相處”？
還要大聲疾呼要求我們也像你一樣，要求我們回顧那段血淋淋的歷史的時候連痛一下，像于磊一樣痛一下都不能？要我們對一個過去的敵人現(xiàn)在的隱形敵人失去最最基本的警惕心？
你居心何在？你其心可誅！
這是第一個邏輯混亂的地方，還有第二個。
先不論“因為日本政府的一句‘旅行中不談品行’的引導就讓原本紀律嚴明的日本侵華部隊到了中國完全作禽獸狀”這個借口成不成立，即使日本兵是被利用的又怎么樣？被誤導犯下的罪就不是罪了？就可以冠冕堂皇地要求原諒了？受害人就連憎恨和戒備都是無知并且有失體面的了？
被誤導犯罪也是罪！你這個法盲！
他們多無辜啊，他們從中國回去就開始改教科書了！就開始參拜靖國神社了！
你只關心一兩個武士后裔的言論，我們關心的是這個國家的大動作，那代表了這個國家大多數(shù)人的想法！
你費了多大的勁兒啊，試圖把日本政府和日本人民割裂開來，試圖讓我們相信日本人民是善良無害理應和睦相處的，可是日本政府不是日本人民的一部分嗎？他們不是代表著大多數(shù)人民嗎？如果他們總和人民唱反調他們怎么還沒有倒臺？！
這還不止，還有第三個邏輯混亂。
你自己也說他們給亞洲帶來了災難，而時至今日他們中站在我們這邊的仍然極其微少。
這就好比一個蘋果，全部都爛透了，只有很小一塊沒有爛，而你試圖說服我們把這個爛蘋果整個吃下去！就為了那沒有爛的一小塊！
作為論據(jù)你還把日本侵略軍的獸行和漢奸相提并論！侵略戰(zhàn)爭是整個民族在犯罪，而漢奸只是個別垃圾的行為，那能相提并論嗎？！
還有，你借武士后裔的話為日軍的獸行做辯護，說得好像日本軍只侵略不燒殺擄掠就沒錯了，說得好像我們只是憎恨除了侵略之外額外多出來的那些獸行。我告訴你，侵略戰(zhàn)爭本身就是錯誤的！就是應該被憎恨的！
你自己在開頭不是也說了侵華戰(zhàn)爭是錯誤的嗎？你這是在自打耳光嗎？
你這是在偷換概念誤導讀者吧？你到底有什么目的��？
這篇長評通篇都是邏輯混亂的，到了結尾的地方就更夸張了。
我們因為歷史和現(xiàn)在的種種原因與某個民族不那么友好，就被deville0作者上升到了對“人”失望，對人類不抱希望的程度。
更有甚者，她說中日友好是必然的，我們如果不與日本和睦相處，就是整個民族全體成員都秉承著完全的本質的錯誤認識，這樣的民族是要滅亡的。
我很想把這句話原封不動還給她，日本當年侵華的時候秉承著三光政策，是很想把我們這個民族趕盡殺絕的，他們這么不和睦怎么還沒有滅亡？這個不和睦，尤其是不與日本和睦就要滅亡的推論是只針對中國的嗎？
你把和睦和平的大帽子壓下來其實是想讓日本把版圖擴展到全球，讓我們無原則地討好每一個民族，做順民吧？那時候倒的確是沒有國家的概念了。
至于那個口口聲聲的馬克思主義共產(chǎn)主義只是為了使文章顯得更高深更有理把我們讀者繞進去罷了。
任何人發(fā)表看法都是想要尋求共鳴并主觀客觀地影響了他人的思想，你也沒有例外。
所以你也不要扯著和平啊真理啊的大幌子宣揚謬論，把其他個體都當成沒有思想的，或是全是錯誤思想的人，站出來命令其他人照著你的想法來（這當然還是原文）。
我想看了這篇長評的很多同學一定體會到了于磊當時的感覺：你錯了，但是說不出來錯哪了。
更有甚者年紀小的同學就被繞進去了，迷迷糊糊地贊同她了。
所以說像這篇評論作者這樣的人真是比哈韓哈日的小白還要糟糕。
就在這個憂心忡忡的關頭我忽然想到很有喜感的一句話“流氓咱不怕，就怕流氓有文化”。

該作者現(xiàn)在暫無推文