最近，關(guān)于勞模評(píng)選的爭(zhēng)論十分激烈，主要是針對(duì)全國(guó)勞模推薦人選名單而產(chǎn)生，包括姚明、劉翔等體育明星的入選，劉永好等私營(yíng)企業(yè)主的入選，以及部分官員的入選。

　　什么叫“勞�！�，顧名思義即“勞動(dòng)模范”、“勞動(dòng)能手”之義，所謂評(píng)選勞模是指五十年代初為了激發(fā)人民的勞動(dòng)熱情，對(duì)在勞動(dòng)崗位上有突出貢獻(xiàn)堪為榜樣的人給予的表彰。而現(xiàn)在所謂的勞模競(jìng)選又是何等的異化？面對(duì)不同的聲音，主辦者以及其支持者認(rèn)為：“這是因?yàn)橄喈?dāng)多的人在用傳統(tǒng)的理念衡量這份勞模名單，而主辦者則對(duì)“勞模”的概念有了新的解釋。從某種意思上說(shuō)，對(duì)于勞模標(biāo)準(zhǔn)整個(gè)社會(huì)還沒有形成共識(shí)，這是產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“勞�！痹谑袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中遭遇的新問題。”（《南方周末》2005.4.28）這段話表面上似乎是站在中立旁觀者的角度說(shuō)的，客觀公允，其實(shí)全然不是，其言下之意即相當(dāng)多的反對(duì)這份勞模名單的人在用傳統(tǒng)落后的理念看問題，思維仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而主辦者對(duì)于問題的理解則已經(jīng)趕上了新時(shí)代，符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際。主辦者自己則講得更為坦率直接：“勞模評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)也有個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的問題�！薄芭c時(shí)俱進(jìn)”這頂大帽子一扣，你支持這個(gè)名單就是先進(jìn)，要是反對(duì)這份名單那就是反對(duì)“與時(shí)俱進(jìn)”，思想落后，冥頑不花。

　　毫無(wú)疑問，姚明、劉翔等人絕對(duì)優(yōu)秀，問題在于我們需要借用“勞�！边@個(gè)稱號(hào)來(lái)襯托他們?cè)隗w育上的成就嗎？大可多設(shè)立幾個(gè)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)，想發(fā)多少獎(jiǎng)金，想給幾張獎(jiǎng)狀，想如何炒作，都是你們的事，何苦非要借“勞模”這個(gè)八竿子打不著的名呢？有主辦者說(shuō)：“今天的勞動(dòng)和五六十年代的勞動(dòng)有著一定的區(qū)別。我們不能仍然把勞模理解為加班加點(diǎn)、拼命苦干的“老黃�！��！睕]有錯(cuò)，當(dāng)年設(shè)立勞模這個(gè)稱號(hào)就是為了表彰在勞動(dòng)上勤勤懇懇有模范作用激勵(lì)作用的人，你們認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)各行各業(yè)精英涌現(xiàn)，所以勞模應(yīng)該覆蓋到所有的社會(huì)精英，但是這么一來(lái)，此“勞�！币逊潜恕皠谀！保敲丛瓉�(lái)設(shè)立它的意義便失去了。你認(rèn)為他們確實(shí)優(yōu)秀，大可設(shè)立一些名副其實(shí)的稱號(hào)以授予他們，以表彰他們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而沒必要借“勞�！钡拿�。

　　至于私營(yíng)企業(yè)主的入選就更令人費(fèi)解了。而主辦方的解釋，則是對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)的區(qū)別作了一番闡釋。意即從前我們把勞動(dòng)單純理解為簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)，而現(xiàn)在時(shí)代變化了，社會(huì)發(fā)展了，我們應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)于勞動(dòng)的理解，應(yīng)該把復(fù)雜的智力勞動(dòng)納入其中。問題在于這里主辦者偷換了問題的關(guān)鍵所在，我們反對(duì)的是私營(yíng)企業(yè)主的入選，而并不是否認(rèn)復(fù)雜智力勞動(dòng)也是勞動(dòng)的一種，技術(shù)工人的參選沒有任何人會(huì)有異議。而私營(yíng)企業(yè)家的參加勞模競(jìng)選正如黨章修改令其可以加入中國(guó)共產(chǎn)黨一樣，豈不是打入敵人內(nèi)部了？荒謬！自然我們不能以老眼光看問題，不能到現(xiàn)在還揣著階級(jí)斗爭(zhēng)的思想看待現(xiàn)在的問題，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也是有目共睹的，可問題仍然在于，我們需要用“勞�！边@個(gè)與其身份沒有任何瓜葛的字眼來(lái)表達(dá)世人對(duì)他們的敬意嗎？各地多如牛毛的“優(yōu)秀企業(yè)家”的評(píng)選應(yīng)該可以滿足他們的要求。何苦跟“勞�！边^(guò)不去？

　　官員的參選令人啼笑皆非。主辦者對(duì)此的解釋是：一、廳局級(jí)以上黨政干部無(wú)人參選；二、對(duì)縣處級(jí)黨政干部從嚴(yán)掌握，不超過(guò)黨政機(jī)關(guān)干部推薦人數(shù)的25%。簡(jiǎn)單總結(jié)一下即：小官可以參選，大官不可；小官參選人數(shù)有上限。所以此事無(wú)關(guān)大礙，大家無(wú)需緊張憤慨。關(guān)于大官之不參選，原因之一，大官身份顯赫，眾人皆知，如果名列榜內(nèi)，輿論嘩然，勢(shì)必不可收拾，而小官則知名度僅限于一定地域領(lǐng)域所以無(wú)此憂慮。原因之二，爭(zhēng)取“勞�！狈Q號(hào)不過(guò)為鍍金以便作為日后升遷的資本，而大官由于已經(jīng)到了一定級(jí)別，不是獲一兩個(gè)“勞�！狈Q號(hào)就可以繼續(xù)升遷的，所以大官不屑為，亦不愿為此小利而負(fù)冒天下之大不韙之風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于小官參選人數(shù)有上限的問題，其實(shí)只不過(guò)是作秀。因?yàn)椤皠谀！泵麊涡枰扑]，誰(shuí)來(lái)推薦，當(dāng)然是各地的官員，要是不予限制，要是全國(guó)各地的官員都來(lái)個(gè)毛遂自薦“我選我”，那豈不是讓全天下的百姓看笑話？要是官員參選的確合情合理，為什么主辦者還要“猶抱琵琶半遮面”來(lái)個(gè)人數(shù)限制呢？不就是怕各地官員都以權(quán)謀私，把自己推上“勞模”的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，從而難逃天下悠悠眾口嗎？毫無(wú)疑問能列入這份名單的官員大體都應(yīng)該是優(yōu)秀的，如果有問題，在所謂的來(lái)信舉報(bào)、查證制度下也該會(huì)發(fā)現(xiàn)，從而取消資格。在我們這個(gè)小貪少貪即是清官，一生不貪更是天下奇聞的時(shí)代，這樣的官員的確應(yīng)該表彰，但我們是否應(yīng)該發(fā)給他們“廉潔官員”“有為公務(wù)員”，甚至可以發(fā)揮一下想象力，起一些“當(dāng)代海瑞”“21世紀(jì)新劉墉”之類的名字，總是可以滿足一些人的癖好的，何苦非得糟�！皠谀！边@個(gè)稱號(hào)呢？

　　其實(shí)統(tǒng)觀這三類人，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都是富人與名人。馬克思早就說(shuō)過(guò)了：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，掌握經(jīng)濟(jì)資源的人最終將成為統(tǒng)治階級(jí)。此話不但正確，而且應(yīng)該。但，何苦非跟“勞�！边^(guò)不去，掛羊頭賣狗肉呢？大可以堂堂正正地參加你們自己的游戲，攪什么渾水？

　　2005-5-4

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文