最近，關(guān)于勞模評選的爭論十分激烈，主要是針對全國勞模推薦人選名單而產(chǎn)生，包括姚明、劉翔等體育明星的入選，劉永好等私營企業(yè)主的入選，以及部分官員的入選。

　　什么叫“勞�！保櫭剂x即“勞動模范”、“勞動能手”之義，所謂評選勞模是指五十年代初為了激發(fā)人民的勞動熱情，對在勞動崗位上有突出貢獻堪為榜樣的人給予的表彰。而現(xiàn)在所謂的勞模競選又是何等的異化？面對不同的聲音，主辦者以及其支持者認(rèn)為：“這是因為相當(dāng)多的人在用傳統(tǒng)的理念衡量這份勞模名單，而主辦者則對“勞�！钡母拍钣辛诵碌慕忉�。從某種意思上說，對于勞模標(biāo)準(zhǔn)整個社會還沒有形成共識，這是產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟下的“勞模”在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中遭遇的新問題。”（《南方周末》2005.4.28）這段話表面上似乎是站在中立旁觀者的角度說的，客觀公允，其實全然不是，其言下之意即相當(dāng)多的反對這份勞模名單的人在用傳統(tǒng)落后的理念看問題，思維仍然停留在計劃經(jīng)濟時代，而主辦者對于問題的理解則已經(jīng)趕上了新時代，符合了市場經(jīng)濟的實際。主辦者自己則講得更為坦率直接：“勞模評選標(biāo)準(zhǔn)也有個與時俱進的問題�！薄芭c時俱進”這頂大帽子一扣，你支持這個名單就是先進，要是反對這份名單那就是反對“與時俱進”，思想落后，冥頑不花。

　　毫無疑問，姚明、劉翔等人絕對優(yōu)秀，問題在于我們需要借用“勞�！边@個稱號來襯托他們在體育上的成就嗎？大可多設(shè)立幾個優(yōu)秀運動員獎，想發(fā)多少獎金，想給幾張獎狀，想如何炒作，都是你們的事，何苦非要借“勞模”這個八竿子打不著的名呢？有主辦者說：“今天的勞動和五六十年代的勞動有著一定的區(qū)別。我們不能仍然把勞模理解為加班加點、拼命苦干的“老黃�！�。”沒有錯，當(dāng)年設(shè)立勞模這個稱號就是為了表彰在勞動上勤勤懇懇有模范作用激勵作用的人，你們認(rèn)為現(xiàn)在社會各行各業(yè)精英涌現(xiàn)，所以勞模應(yīng)該覆蓋到所有的社會精英，但是這么一來，此“勞�！币逊潜恕皠谀！�，那么原來設(shè)立它的意義便失去了。你認(rèn)為他們確實優(yōu)秀，大可設(shè)立一些名副其實的稱號以授予他們，以表彰他們對社會的貢獻，而沒必要借“勞�！钡拿�

　　至于私營企業(yè)主的入選就更令人費解了。而主辦方的解釋，則是對簡單勞動和復(fù)雜勞動、體力勞動和智力勞動的區(qū)別作了一番闡釋。意即從前我們把勞動單純理解為簡單體力勞動，而現(xiàn)在時代變化了，社會發(fā)展了，我們應(yīng)該擴大對于勞動的理解，應(yīng)該把復(fù)雜的智力勞動納入其中。問題在于這里主辦者偷換了問題的關(guān)鍵所在，我們反對的是私營企業(yè)主的入選，而并不是否認(rèn)復(fù)雜智力勞動也是勞動的一種，技術(shù)工人的參選沒有任何人會有異議。而私營企業(yè)家的參加勞模競選正如黨章修改令其可以加入中國共產(chǎn)黨一樣，豈不是打入敵人內(nèi)部了？荒謬！自然我們不能以老眼光看問題，不能到現(xiàn)在還揣著階級斗爭的思想看待現(xiàn)在的問題，對于私營企業(yè)主對于中國經(jīng)濟的貢獻也是有目共睹的，可問題仍然在于，我們需要用“勞�！边@個與其身份沒有任何瓜葛的字眼來表達世人對他們的敬意嗎？各地多如牛毛的“優(yōu)秀企業(yè)家”的評選應(yīng)該可以滿足他們的要求。何苦跟“勞�！边^不去？

　　官員的參選令人啼笑皆非。主辦者對此的解釋是：一、廳局級以上黨政干部無人參選；二、對縣處級黨政干部從嚴(yán)掌握，不超過黨政機關(guān)干部推薦人數(shù)的25%。簡單總結(jié)一下即：小官可以參選，大官不可；小官參選人數(shù)有上限。所以此事無關(guān)大礙，大家無需緊張憤慨。關(guān)于大官之不參選，原因之一，大官身份顯赫，眾人皆知，如果名列榜內(nèi)，輿論嘩然，勢必不可收拾，而小官則知名度僅限于一定地域領(lǐng)域所以無此憂慮。原因之二，爭取“勞模”稱號不過為鍍金以便作為日后升遷的資本，而大官由于已經(jīng)到了一定級別，不是獲一兩個“勞�！狈Q號就可以繼續(xù)升遷的，所以大官不屑為，亦不愿為此小利而負(fù)冒天下之大不韙之風(fēng)險。關(guān)于小官參選人數(shù)有上限的問題，其實只不過是作秀。因為“勞�！泵麊涡枰扑]，誰來推薦，當(dāng)然是各地的官員，要是不予限制，要是全國各地的官員都來個毛遂自薦“我選我”，那豈不是讓全天下的百姓看笑話？要是官員參選的確合情合理，為什么主辦者還要“猶抱琵琶半遮面”來個人數(shù)限制呢？不就是怕各地官員都以權(quán)謀私，把自己推上“勞模”的領(lǐng)獎臺，從而難逃天下悠悠眾口嗎？毫無疑問能列入這份名單的官員大體都應(yīng)該是優(yōu)秀的，如果有問題，在所謂的來信舉報、查證制度下也該會發(fā)現(xiàn)，從而取消資格。在我們這個小貪少貪即是清官，一生不貪更是天下奇聞的時代，這樣的官員的確應(yīng)該表彰，但我們是否應(yīng)該發(fā)給他們“廉潔官員”“有為公務(wù)員”，甚至可以發(fā)揮一下想象力，起一些“當(dāng)代海瑞”“21世紀(jì)新劉墉”之類的名字，總是可以滿足一些人的癖好的，何苦非得糟�！皠谀！边@個稱號呢？

　　其實統(tǒng)觀這三類人，有一個共同的特點，那就是都是富人與名人。馬克思早就說過了：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，掌握經(jīng)濟資源的人最終將成為統(tǒng)治階級。此話不但正確，而且應(yīng)該。但，何苦非跟“勞�！边^不去，掛羊頭賣狗肉呢？大可以堂堂正正地參加你們自己的游戲，攪什么渾水？

　　2005-5-4

該作者現(xiàn)在暫無推文