LZ盡自己所能來(lái)說(shuō)說(shuō)為什么覺(jué)得風(fēng)格不全相同、數(shù)據(jù)尤其相差懸殊的7L和114L兩篇文偏偏引起LZ想要進(jìn)行比較的想法吧……
　　首先容LZ扯一件貌似題外話(huà)的事情。N年前和文友聊起她的一篇文，當(dāng)時(shí)LZ覺(jué)得風(fēng)格非常眼熟——不是借鑒的那種眼熟，而是純粹的神似。于是LZ按照記憶找到了眼熟的來(lái)源——是汪曾祺先生的一篇短文。當(dāng)然那位文友達(dá)不到汪曾祺那種大家水準(zhǔn)，畢竟閱歷底蘊(yùn)這些東西都需要?dú)v練和積累。
　　LZ舉出這個(gè)十萬(wàn)八千年以前的例子只是為了說(shuō)明，有時(shí)候文與文之間的可比性并不一定全在于接受程度和廣度或者水平或者數(shù)據(jù)這些因素。LZ也并無(wú)厚此薄彼之意，更不是想通過(guò)對(duì)比來(lái)捧什么或者踩什么。
　　LZ承認(rèn)個(gè)人口味雖然也喜歡114L，但相對(duì)更偏愛(ài)7L那種風(fēng)格，但是也明白這種純個(gè)人口味對(duì)其他讀者其實(shí)并不該有什么影響或者誘導(dǎo)XDDD~ LZ也會(huì)努力不將這種個(gè)人偏好帶到對(duì)比當(dāng)中來(lái)XDDD~
　　因此，這是一個(gè)——?dú)g樂(lè)/學(xué)術(shù)貼。

　　首先復(fù)制一下當(dāng)時(shí)想到的提綱：
　　個(gè)人以為這兩篇文在背景宏大這方面基本不相上下，或者更確切地說(shuō)，是沒(méi)有直接可比性，因?yàn)榉绞胶徒嵌炔⒉煌耆嗤?br>　　兩篇文雖然都是從動(dòng)漫延伸到三次元的原創(chuàng)型同人文，但7L是現(xiàn)實(shí)向而114L是歷史向；7L偏重角色內(nèi)心挖掘而114L似乎更關(guān)注角色對(duì)環(huán)境的反應(yīng)；7L相對(duì)深刻寫(xiě)實(shí)，似乎是以閱歷和思想取勝，而114L文筆很有表現(xiàn)力，更為“讀者友好”一些。
　　兩篇文都頗有感染力，不過(guò)7L主要是以其現(xiàn)實(shí)主義而114L主要是以其文字表現(xiàn)力。
　　當(dāng)然還有在下剛才所說(shuō)，兩篇文都屬于宏大背景，而鋪展方式不同。
　　接下來(lái)就按照提綱進(jìn)行展開(kāi)吧。LZ就不按照論文那種一層層標(biāo)題編號(hào)的格式了XDD~

　　先說(shuō)說(shuō)背景。首先，兩篇文都具有相當(dāng)宏大的背景，這一點(diǎn)LZ似乎重復(fù)太多遍了XDDD~其次不同的是，就像前面評(píng)論當(dāng)中所說(shuō)，114L運(yùn)用的是卷畫(huà)軸式的展開(kāi)手法，讀者是被作者引導(dǎo)進(jìn)入文的世界架構(gòu)當(dāng)中。因此很容易意識(shí)到背景的廣度和完整性；而7L則是明顯的拼圖式展開(kāi)，需要讀者也投入一些主動(dòng)行為，將作者給出的“碎片”自己拼裝起來(lái)加以整理，最終一點(diǎn)點(diǎn)拼出一個(gè)完整的宏觀世界。這種模式上的區(qū)別和各自特點(diǎn)，LZ個(gè)人認(rèn)為，體現(xiàn)如下：卷畫(huà)軸式展開(kāi)的信息傳遞更加直接可感，容易被讀者接受且不易出現(xiàn)偏差；而拼圖式展開(kāi)過(guò)程中讀者參與的互動(dòng)程度更高，當(dāng)然理解偏差的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越高。這兩者沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)劣之分，只取決于作者自己的喜好。

　　然后是角色塑造手法方面——此處不談被塑造的角色本身，畢竟手法可以相通，但原作環(huán)境背景不同，角色身份性格不同，角色本身就不那么有可比性了。
　　這一方面，這兩篇文的對(duì)比似乎頗為鮮明：7L專(zhuān)注于角色內(nèi)心挖掘而114L注重角色與環(huán)境和角色之間的相互影響。換言之，如果以動(dòng)物研究作比喻的話(huà)，7L更像是形態(tài)解剖學(xué)而114L更像是神經(jīng)行為學(xué)。
　　這兩種表現(xiàn)雖然都是在角色塑造上投入了很大精力也起到了相當(dāng)?shù)男Ч�，但�?L似乎喜歡不時(shí)將角色從環(huán)境中挖掘出來(lái)，放入一個(gè)空茫的背景之下進(jìn)行深入的剖析；而114L的角色則始終與環(huán)境不可分割，依賴(lài)各種互動(dòng)對(duì)角色進(jìn)行探討和體現(xiàn)。這一點(diǎn)LZ個(gè)人更習(xí)慣于使用114L相似的手法……當(dāng)然能不能用好那是另外一回事。但客觀來(lái)講，LZ依然是以為沒(méi)有優(yōu)劣，只在異同。

　　至于7L的現(xiàn)實(shí)向和114L的歷史向……似乎都比較明顯，沒(méi)有什么可供LZ多說(shuō)XDDD~兩篇?jiǎng)勇宋耐瑯佑腥卧杏X(jué)的原因主要就是7L的空間實(shí)景表現(xiàn)和114L的時(shí)間史實(shí)再現(xiàn)吧。

　　接下來(lái)這個(gè)文字表現(xiàn)力的問(wèn)題，LZ想了很久也沒(méi)有特別能夠具體化的表達(dá)方式……這大概是LZ能力所限，慚愧……
　　但基本就像是LZ說(shuō)的那樣，7L的感染力主要是在于其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，而114L的感染力主要來(lái)源于頗為強(qiáng)烈的文字表現(xiàn)力。當(dāng)然不是說(shuō)非此即彼，或許兩位作者實(shí)際上都是兩者兼有，只是LZ個(gè)人以為各有偏重而已。

　　最后想說(shuō)的就是，這兩篇文都很吸引LZ，而作者都讓LZ頗為敬佩。7L主要取勝在思想深刻和閱歷豐富（不管是親歷還是通過(guò)閱讀獲得）；而114L主要取勝在思考的專(zhuān)注和文筆表達(dá)時(shí)的表現(xiàn)力——這一點(diǎn)LZ推測(cè)，是因?yàn)?14L的作者對(duì)這篇文投入了很深的情感，不知是否猜對(duì)？

　　于是LZ這一番亂放厥詞，兩位作者若有興趣便隨意看看好了XDDDD~

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文