某些“讀者”，請(qǐng)尊重寫手寫文的權(quán)利

　　臥槽，莉莉跟我說(shuō)她文底下有個(gè)寫手中的戰(zhàn)斗機(jī)，果然沒(méi)錯(cuò)，馬力持久啊，一年多以前吵起來(lái)的今天還沒(méi)完。

　　從都到尾細(xì)細(xì)拜讀了，整理出倆觀點(diǎn)來(lái)：

　　莉莉說(shuō)：我不喜歡原著的復(fù)活情節(jié)，對(duì)此我有N多糟要吐，所以我不想寫。如果有人希望來(lái)跟我聊聊“自殺者該不該救”這個(gè)問(wèn)題，歡迎和我溝通【刪除】莉莉，我多希望你寫一句：希望靠譜的，懂得什么叫做‘聊聊≠胡攪蠻纏’的親來(lái)和我討論問(wèn)題【刪除】。

　　雨天的海說(shuō)：你憑什么說(shuō)作者原著的復(fù)活是假的。你這樣是在侮辱那些被復(fù)活的人！你這樣是在藐視作者的權(quán)利！作者的文中作者最高�。ㄒ韵率÷訬多觀點(diǎn)，太雜了只撿重點(diǎn)說(shuō)）

　　看，這樣一整理不是清楚多了嘛。

　　兩邊說(shuō)，莉莉，我覺(jué)得你如果有很多糟點(diǎn)要吐，那就亮出來(lái)給大家看嘛。你不寫就是因?yàn)樯厦孢@位老兄嗎？我看沒(méi)必要。寫同人小說(shuō)不就是寫個(gè)爽字嗎。講故事吐槽沒(méi)事分析分析原作罵罵娘。你又不打算拿“最受歡迎作者獎(jiǎng)”，為啥要面面俱到照顧所有讀者？（她還不算是你讀者。我看她壓根就沒(méi)看過(guò)你的文，對(duì)你講的故事也一點(diǎn)興趣都沒(méi)有。）

　　至于這位雨天的海大手，為了和你說(shuō)話，我上午還真跑去看了看你的文，我只能說(shuō)：“呵呵”。你在這里指責(zé)莉莉的問(wèn)題，你的文里面全有。難道你是怕莉莉走上你的老路，所以好心好意的過(guò)來(lái)幫她板正？#這句是反諷我覺(jué)得你看不太懂別人的語(yǔ)氣，所以特地提醒你一下#至于談到你評(píng)論的這些，我覺(jué)得你可能是因?yàn)橹形牟惶�，不太�?huì)用中文表達(dá)，所以才引起了很多誤會(huì)。簡(jiǎn)單幫你梳理一下。你指責(zé)莉莉無(wú)非三點(diǎn)【再有多也懶得辯了，三為滿吧】：

　　第一點(diǎn)：竟敢不承認(rèn)復(fù)活了的人是本人，不尊重作者和被復(fù)活的人。
　　第二點(diǎn)：“我是來(lái)探討‘救自殺者是否合理’這個(gè)觀點(diǎn)的，而且是作者你讓我來(lái)的，你卻不回答我�！庇^點(diǎn)顛三倒四，還有什么來(lái)著？對(duì)了，“兩面派”
　　第三點(diǎn)：竟敢不懂得原作人物中主人公奮斗的可貴，竟然說(shuō)他自私，心大大的壞了。

　　#第一，不承認(rèn)復(fù)活了的人是本人。#

　　這種純粹是世界觀的問(wèn)題。承不承認(rèn)我沒(méi)問(wèn)，但我絕對(duì)相信莉莉不會(huì)在文里欺負(fù)他們。她寫文的原則是不肯虧待任何一個(gè)角色，哪怕是龍?zhí)锥紩?huì)給設(shè)置個(gè)發(fā)光發(fā)亮的機(jī)會(huì)【刪除】所以寫起來(lái)又費(fèi)心血又費(fèi)時(shí)間【刪除】。而且先苦后甜大團(tuán)圓是她畢生追求。所如果你是想要來(lái)維護(hù)你喜歡的那些角色，你現(xiàn)在就可以走了。這丫頭眼里眾生平等，而且這故事后面的部分我也知道一點(diǎn)。你心疼的小孩們放在她這不會(huì)吃虧的。

　　如果你不是因?yàn)樾奶畚睦锝巧珌?lái)爭(zhēng)辯的，再往下看。

　　如果你就是想要堅(jiān)持“被復(fù)活了的人就是本人”才不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)這爭(zhēng)辯了幾萬(wàn)字，我只能說(shuō)你是閑的蛋疼。從頭到尾我真沒(méi)見(jiàn)莉莉說(shuō)一句“在我這篇文里，被復(fù)活的人不是本人！”（私底下聊天不知道，我只說(shuō)她的官方解釋）

　　她的前言里說(shuō)：“我對(duì)復(fù)活劇情無(wú)愛(ài)，所以我不會(huì)寫�！庇晏斓暮４蟠�，存而不論四個(gè)字你懂嗎？不懂你見(jiàn)過(guò)嗎？沒(méi)見(jiàn)過(guò)你聽(tīng)說(shuō)過(guò)嗎？沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)我給你普及一下。這句話典出莊子《齊物論》：六合之外，存而不論。后來(lái)被引申用以形容“太復(fù)雜的事情不好說(shuō)，暫時(shí)擱置不提�！边@就證明，莉莉本人也認(rèn)為，復(fù)活是個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。她現(xiàn)在還不打算去探討。但是她本能的不喜歡，因此擱置不提。

　　這段話就是在說(shuō)，她根本沒(méi)想開(kāi)個(gè)論壇辯辯復(fù)活，只是在前言中放個(gè)門檻：這是篇有態(tài)度的同人文。同意這個(gè)態(tài)度的，或者對(duì)此無(wú)所謂的大人歡迎看下去。如果不滿意她這個(gè)態(tài)度，就不必浪費(fèi)時(shí)間看下去了，前有雷區(qū)慎入。她這個(gè)前言不是用來(lái)吵架的，而是用來(lái)找知音的。非知音不必來(lái)，尤其是雨天的海你這樣的。

　　好，不談她這位同人作者的態(tài)度，再談原作者，張狂原文里，對(duì)于復(fù)活的合理性是怎么解釋的呢？套用楚軒大校一個(gè)句式：我告訴你吧，沒(méi)解釋！鑒于他后面讓鄭吒說(shuō)“我不希望我的同伴沉睡在黑暗里”。我甚至都能理解為“哦，作者賽高！復(fù)活神馬的弱爆了！眼淚神馬的弱爆了！原來(lái)那些人其實(shí)壓根就沒(méi)死。只是‘沉睡’了。主神玩他們呢！”

　　要知道，張狂編故事的時(shí)候，是不會(huì)為同人作者著想，搞出一大堆人物設(shè)定、腳本設(shè)定來(lái)的。他是個(gè)作者。他！不！是！海！岸！巫！師！想寫他的同人，要么揣摩圣意，要么另辟蹊徑。你是前者，莉莉是后者。都在寫文。后者就錯(cuò)了，就該被你老老實(shí)實(shí)訓(xùn)？憑什么？如果是原作者揣著版權(quán)來(lái)說(shuō)話，或者像J.K羅琳那樣開(kāi)訪談澄清，那誰(shuí)也不會(huì)再反駁。請(qǐng)問(wèn)你是誰(shuí)？同樣是同人小說(shuō)寫手，你有什么資格在這里代表作者說(shuō)話？

　　總而言之：莉莉的態(tài)度是：復(fù)活這個(gè)設(shè)定我不喜歡，但我不想談。不喜歡這么講故事的親請(qǐng)不要看下去了。作者的態(tài)度是：復(fù)活神馬的就是一設(shè)定！你們看故事就行了，具體什么原理我不打算說(shuō)清楚！你的態(tài)度是：金色莉莉絲你錯(cuò)了！作者才是王道！臥槽，那你真該好好跟莉莉賠禮道歉。她比你更接近作者的態(tài)度。

　　所以我請(qǐng)雨天的海注意一點(diǎn)，你不是原作者，也永遠(yuǎn)不會(huì)成為原作者。你的理解是你自己的理解，請(qǐng)不要說(shuō)成是原作者的本意。這樣才是對(duì)原作者最大的不尊重。

　　#第二，我是來(lái)探討“該不該救自殺者的”#

　　不好意思雨天的海，在第一段，也就是2010年你發(fā)表的觀點(diǎn)中，我根本沒(méi)看到你就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論。你通篇都是在指責(zé)莉莉不該不承認(rèn)復(fù)活，以及表達(dá)“主神空間根本不尊重自由”這個(gè)論調(diào)�！霸摬辉摼茸詺⒄摺边@個(gè)話題我連影子都沒(méi)看見(jiàn)。

　　你在第二次的回復(fù)里倒是提到過(guò)“自殺者”的問(wèn)題。并且給出了一個(gè)類比論證：“不知情的醫(yī)生救自殺者是職責(zé)所在”。好，我知道你基本沒(méi)有什么形而上的思考能力。你覺(jué)得莉莉所說(shuō)的“該不該救自殺者”就是意指“鄭吒該不該復(fù)活楚軒？”聯(lián)系前言上下文確實(shí)不能排除這種意思。這兒我就不罵你了。那么這個(gè)問(wèn)題核心的沖突在哪呢？圖示一下就知道：

　　莉莉的觀點(diǎn)：
　　前提一：中洲隊(duì)鄭吒那時(shí)候復(fù)活楚軒是自私的。
　　↓
　　前提二：中洲隊(duì)鄭吒沒(méi)有顧忌到他人選擇的自由。
　　↓
　　疑問(wèn)：該不該救自殺者？

　　你的觀點(diǎn)：
　　前提一：鄭吒不知道楚軒是自殺的！
　　↓
　　前提二：隊(duì)長(zhǎng)有權(quán)復(fù)活隊(duì)員！
　　↓
　　結(jié)論：鄭吒救楚軒是無(wú)私的表現(xiàn)！

　　要我說(shuō)兩個(gè)人的思路都有問(wèn)題。莉莉自己明顯沒(méi)理清狀況。她說(shuō)鄭吒復(fù)活楚軒是自私的，為什么呢？由于她只是把賬號(hào)丟給我讓自己來(lái)看，其他啥也沒(méi)說(shuō)。我翻了半天才從10年5月份的評(píng)論里翻出這么一段話：

　　【（強(qiáng)，強(qiáng)悍……果然沒(méi)有虧了這些獎(jiǎng)勵(lì)點(diǎn)數(shù)與一個(gè)B級(jí)支線劇情……）——此處應(yīng)該是引用原文。神鬼重寶，使用□□后的情節(jié)

　　“你去死吧混蛋！是誰(shuí)說(shuō)不把伙伴當(dāng)數(shù)據(jù)計(jì)算！是誰(shuí)說(shuō)要幫助楚軒找回感情！是誰(shuí)說(shuō)不會(huì)利用別人！把人從墳?zāi)估锢鰜?lái)就為了給你干活不說(shuō)。人家出了主意第一個(gè)想到的不是‘這家伙是個(gè)天才’而是‘沒(méi)虧了那些點(diǎn)數(shù)’，你把楚軒當(dāng)成什么？！是貓是狗是馬是跑車還是計(jì)算機(jī)？！‘速度真快，沒(méi)虧了當(dāng)初改裝花那么多錢’——鄭吒，你有把楚軒當(dāng)個(gè)‘人’看嗎？！”】

　　由于之前還有“私人情緒嚴(yán)重”的提示，這估計(jì)是這丫頭BLX時(shí)候說(shuō)的話。重點(diǎn)太模糊，大概如下：

　　把人從墳?zāi)估锢鰜?lái)給你干活。而人家出了力后首先想到的竟然是“沒(méi)虧了獎(jiǎng)勵(lì)點(diǎn)�！边@不是對(duì)待同伴的態(tài)度。結(jié)論：此時(shí)鄭吒根本沒(méi)有公平的看待楚軒，或者替他著想。

　　我想這足以解釋她為什么認(rèn)為鄭吒“憑一己之私復(fù)活楚軒”。是否正確存而不論，這是她的觀點(diǎn)。

　　往下說(shuō)，救人者罔顧個(gè)人意志。

　　我估計(jì)莉莉根本不認(rèn)為鄭吒完全不懷疑楚軒是自殺的。至于證據(jù)：

　　【鄭吒連忙說(shuō)道：“是楚軒嗎？你在那里？昨天那個(gè)咯咯聲是怎么回事？喂？”

　　“……如果你們聽(tīng)到這段話，那么說(shuō)明我已經(jīng)死了，這段話會(huì)在我死去十二個(gè)小時(shí)后放出，作為最后的留言……能夠遇到大家……謝謝。”

　　“就讓我證實(shí)一下最后的猜想吧……”

　　“鄭吒，這是我最后的提示了……謝謝你……”】

　　試想，當(dāng)你如劇情中的鄭吒那般，收到了楚軒對(duì)咒怨的分析，以及“這份消息將會(huì)在我死后12個(gè)小時(shí)候發(fā)出，作為最后的留言……這是我最后的提示了，謝謝”這樣的話，會(huì)完全沒(méi)想過(guò)“這家伙莫非是自殺？”楚軒自殺這個(gè)事實(shí)，鄭吒沒(méi)有被明確的告知過(guò)。但是也絕不是像你舉例的“醫(yī)生救助自殺者”這樣完全不相關(guān)不知情！你的類比不過(guò)是在偷換概念。把一個(gè)“可能知情”的鄭吒替換成了“完全不知情”的鄭吒。再利用“不知情”這個(gè)豁免權(quán)來(lái)免除邏輯上的困境。這樣的類比沒(méi)有任何效用。

　　綜合對(duì)上面兩個(gè)前提的分析，莉莉的這句話說(shuō)清楚了就是“鄭吒復(fù)活楚軒的時(shí)候?yàn)榈氖撬约旱睦妫撬焐险f(shuō)的那樣是為了楚軒這個(gè)‘同伴’。因此我不喜歡這個(gè)復(fù)活設(shè)定�！�

　　至于雨天的海的觀點(diǎn)，前提一在分析“鄭吒對(duì)楚軒和“醫(yī)生救助自殺者”是否一個(gè)邏輯“的時(shí)候已經(jīng)提了。前提二是怎么回事呢？為什么“隊(duì)長(zhǎng)有權(quán)復(fù)活隊(duì)員”，可以作為支持觀點(diǎn)的前提呢？

　　我來(lái)給你拆解：

　　正確的邏輯是：

　　大前提：隊(duì)長(zhǎng)有權(quán)復(fù)活隊(duì)員→小前提：鄭吒是中洲隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，楚軒是隊(duì)員→結(jié)論：鄭吒有權(quán)復(fù)活楚軒。

　　你的邏輯是：

　　大前提：隊(duì)長(zhǎng)有權(quán)復(fù)活隊(duì)員→小前提：鄭吒是中洲隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，楚軒是隊(duì)員→結(jié)論：鄭吒有權(quán)復(fù)活楚軒。鄭吒復(fù)活楚軒是無(wú)私的，是在報(bào)恩，是為了楚軒好。

　　臥槽神邏輯好嗎？結(jié)論不相關(guān)好嗎？鄭吒有權(quán)復(fù)活楚軒和鄭吒是出于無(wú)私的目的復(fù)活楚軒，有一毛錢的關(guān)系嗎？形式邏輯還能再差一點(diǎn)嗎親？

　　復(fù)活的權(quán)利是主神給的。主神不在乎你出于什么目的復(fù)活，復(fù)活就是了。莉莉沒(méi)說(shuō)過(guò)鄭吒在權(quán)限上無(wú)權(quán)復(fù)活楚軒。她只是指出，鄭吒復(fù)活楚軒的動(dòng)機(jī)沒(méi)有像他后來(lái)成天掛在嘴上的那么純良。這是一個(gè)評(píng)價(jià)，而不是在為鄭吒是否“有權(quán)”復(fù)活做結(jié)論。

　　而你后面所說(shuō)的“鄭吒出于報(bào)恩目的也應(yīng)該復(fù)活楚軒吧？”不好意思，那純粹是你的意淫。鄭吒復(fù)活楚軒的目的是什么？哈哈，幸好張狂這次寫的特別清楚。

　　【因?yàn)椤粋�(gè)人的力量，他一個(gè)人的力量無(wú)論再?gòu)?qiáng)大，沒(méi)有可以倚靠的伙伴，沒(méi)有可以幫助自己的伙伴，他沒(méi)有信心挑戰(zhàn)蝎子王支線劇情，他需要楚軒！】

　　他要楚軒來(lái)是干嘛的？他是想要倚靠他，想要楚軒幫助他拿蝎子王的支線。通篇我沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)字他提到了“我要報(bào)答楚軒的恩情�！�

　　估計(jì)如果他要是說(shuō)了這么句話，那么莉莉根本都不會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上BLX這么久。

　　相反啊，他在咒怨里是這么想的：

　　【“是……報(bào)恩嗎？”鄭吒想起了那一刻的楚軒?kù)`魂，若非是他的靈魂替他擋來(lái)自身后的鬼魂圍攻，那時(shí)他可能根本就等不到零點(diǎn)的狙擊彈到來(lái)，這……卻是報(bào)恩嗎？】

　　這話什么意思我就不多嘴了。畢竟是疑問(wèn)句，有態(tài)度但不下結(jié)論，呵呵。

　　綜上所述，你的兩個(gè)前提都不能支持你的結(jié)論。就這樣你還來(lái)說(shuō)“我是為了討論該不該救自殺者這個(gè)問(wèn)題來(lái)的。我說(shuō)了作者又不高興，這不是兩面派是什么？”

　　我只能說(shuō)作者被你蠢哭了好嗎？糟點(diǎn)太多吐不過(guò)來(lái)了好嗎？太累了感覺(jué)不會(huì)愛(ài)了好嗎？懶得和你說(shuō)話了好嗎？有那個(gè)力氣爬兩章新文好嗎？

　　討論問(wèn)題不是你那個(gè)態(tài)度。你端著架子給誰(shuí)看呢？反問(wèn)句是用來(lái)吵架的，或者像我這樣是來(lái)罵你的，不是用來(lái)討論問(wèn)題的你懂嗎？下次學(xué)學(xué)什么叫“討論問(wèn)題”再來(lái)跟人討論問(wèn)題。氣勢(shì)洶洶的扔兩句驢唇不對(duì)馬嘴的話上來(lái)就叫討論問(wèn)題，還嫌作者不回答你。請(qǐng)問(wèn)你是誰(shuí)��？張狂他本人嗎？作者憑什么要回答你的問(wèn)題？

　　【黑體】總結(jié)，雨天的海，請(qǐng)你用事實(shí)說(shuō)話。別別人一開(kāi)口你就讓人回去看書(shū)，自己倒書(shū)都沒(méi)讀全就跑來(lái)信口開(kāi)河。人要臉，樹(shù)要皮�！竞隗w】

　　#竟敢不懂得原著中主角奮斗的可貴！#

　　你的邏輯：

　　不認(rèn)同復(fù)活情節(jié)→不認(rèn)同被復(fù)活的中洲隊(duì)→不認(rèn)同被復(fù)活的中洲隊(duì)里發(fā)生的事→不懂得這些事是多么的勵(lì)志奮發(fā)→不懂得中洲隊(duì)奮斗的可貴之處。

　　臥槽邏輯神到無(wú)力吐槽了（4600字了都，水都沒(méi)喝），認(rèn)不認(rèn)同復(fù)活設(shè)定，和懂不懂得中洲隊(duì)奮斗的可貴有必然聯(lián)系嗎？一個(gè)是設(shè)定層面上的，一個(gè)是劇情演進(jìn)層面上的，類比于：

　　臥槽為啥要有魔法之神？要是這樣法師和牧師還有啥差別？魏斯崔西求解釋！
　　↑↓
　　雷斯林封神的時(shí)候好帥！

　　雷斯林封神帥是劇情寫的帥好嗎？就像中洲隊(duì)感人是因?yàn)楣适聦懙母腥撕脝�？法師牧師傻傻分不清楚是設(shè)定造成的混亂好嗎？就像復(fù)活橋段的爭(zhēng)議是設(shè)定上的不足好嗎？

　　跟你說(shuō)話真是累啊，茄子面包全都攪合到一起去，做出一鍋看著就惡心的大亂燉，還嫌別人怎么不跪下來(lái)說(shuō)“大大你說(shuō)的很對(duì)我蔥白你！”

　　熱愛(ài)人物不喜歡設(shè)定難道做不到嗎？還是雨天的海你做不到，所以也以為別人做不到？自己做不到就回去反省自己去，跳出來(lái)說(shuō)別人是兩面派，這么丟人的事你也干得出來(lái)。

　　當(dāng)然如果你說(shuō)張狂不僅故事出眾，發(fā)人深省，連設(shè)定也完美無(wú)缺無(wú)可挑剔，被讀者挑刺挑了五十年的托爾金爺爺和十五（？）年的羅琳阿姨根本沒(méi)法跟他比，那么親出門右拐。柯南道爾凡爾納博爾赫斯張愛(ài)玲蕭紅汪曾祺，大大小小知名不知名作家一路淚眼汪汪目送你。

　　莉莉要是不喜歡中洲隊(duì)當(dāng)初也不會(huì)被我們攛掇著動(dòng)筆了好嗎？你見(jiàn)過(guò)她寫的蕭宏律所在的研究所的樣子嗎？你見(jiàn)過(guò)程嘯他大伯提起他侄子的時(shí)候，紅著眼圈說(shuō)他為國(guó)捐軀了嗎？你見(jiàn)過(guò)安簡(jiǎn)后來(lái)教詹嵐學(xué)大腦封閉術(shù)嗎？你見(jiàn)過(guò)楚軒和安簡(jiǎn)兩個(gè)去玉門關(guān)看王俠的娘親，你所謂的“復(fù)制體”楚軒大校不動(dòng)聲色的幫一村子的人解決了飲水問(wèn)題嗎？

　　你就看到了作者這么個(gè)前言，幾個(gè)簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)，就在這信口開(kāi)河一氣。而且我看帖子里支持作者的人，你也都沒(méi)給過(guò)好聲音吧？你倒真是戰(zhàn)斗力超強(qiáng)，跨時(shí)間跨空間，不分種族年齡性別，只要是支持作者的你就要開(kāi)戰(zhàn)。有這本事要么真去理理思路再回來(lái)說(shuō)話，要么干脆回去修修自己的文怎么樣？也算對(duì)得起被你坑了那么久的讀者們。

　　最后（5200+了都）掛幾句我特么最看不下去的話：

　　【你嘴上說(shuō)沒(méi)把復(fù)活過(guò)的人看成二等公民，可一樣是復(fù)活，你自己可以寫復(fù)活的情節(jié)，原著的復(fù)活劇情就變成“罔顧個(gè)人意志”】

　　你好好看書(shū)了嗎？懂得復(fù)活十字的原理嗎？復(fù)活十字一般是自己兌換的，只有詹嵐一個(gè)是偷偷給鄭吒兌換的。用自己兌換的復(fù)活十字復(fù)活，這人想活有什么值得質(zhì)疑的嗎？！誰(shuí)來(lái)罔顧他的意志，他自己?jiǎn)�？！莉莉�(qū)懹行┤耸褂脧?fù)活十字，和她自己的邏輯有什么相悖的地方嗎？臥槽，你是不是覺(jué)得你特有道理。你是設(shè)定之神。只要是你承認(rèn)的，隨便怎么信口開(kāi)河都成？麻煩你回去把腦子里的水倒倒再說(shuō)話好嗎？

　　通篇下來(lái)不難發(fā)現(xiàn)，雨天的海你就是喜歡說(shuō)這樣的話，完全沒(méi)關(guān)系的兩句話硬拉到一起，顯得特理直氣壯。但認(rèn)真分析起來(lái)，統(tǒng)統(tǒng)驢唇不對(duì)馬嘴。

　　【既然輪回世界中的生命能夠以靈魂形態(tài)存在，復(fù)活就完全不存在技術(shù)問(wèn)題�！�

　　有靈魂所以能復(fù)活……臥槽真心噴血十丈�！俺幍墓砘瓿霈F(xiàn)過(guò)”，所以“主神的復(fù)活合理”，你大一的形式邏輯學(xué)老師能被你氣哭了。請(qǐng)問(wèn)你怎么知道主神復(fù)活需要有‘靈魂’的？張狂哪寫了嗎？反過(guò)來(lái)，你怎么知道有靈魂就能復(fù)活？張狂哪寫了嗎？張狂只寫復(fù)活可以啥都沒(méi)有，有錢就行；也可以有尸體和五臟，省點(diǎn)錢。除此之外沒(méi)有任何介紹！你自己意淫出來(lái)的東西，還敢大言不慚的在那說(shuō)“完全沒(méi)有問(wèn)題”。臥槽敢再自戀點(diǎn)嗎？

　　【而鄭吒正是給了楚軒那個(gè)希望，讓他可以朝基因鎖四階出發(fā)，有朝一日擁有感覺(jué)，這是利益交換，你又看到這個(gè)舉動(dòng)的意義了嗎？】

　　我沒(méi)看見(jiàn)，但是你說(shuō)了，這叫做“利益交換”。所以這個(gè)舉動(dòng)的意義就叫做“利益交換�！蹦氵@里承認(rèn)，別地方又說(shuō)鄭吒有隊(duì)長(zhǎng)權(quán)限，“因?yàn)閳?bào)恩復(fù)活楚軒不可以嗎？”你腦袋里到底有幾個(gè)鄭吒啊。鄭吒給了楚軒希望不假。費(fèi)斯坦但提勒斯還給了雷斯林通過(guò)試煉的機(jī)會(huì)呢。雷斯林是不是就該跪下來(lái)把心掏給他？雨天的海你胡攪蠻纏有個(gè)限度好嗎？

　　鄭吒不是不關(guān)心楚軒。魔戒就知道了。楚軒也不是從復(fù)活就對(duì)中洲隊(duì)不離不棄，到了龍騎士才真正明寫出來(lái)。在那之前，沒(méi)有定論的東西正是同人發(fā)展的溫床。所以雨天的海你能不再披著被單演上帝在人間了嗎？臥槽作者都沒(méi)你知道的多啊。

　　最后的最后，最后的最后，討論問(wèn)題不是你那個(gè)態(tài)度。你端著架子給誰(shuí)看呢？反問(wèn)句是用來(lái)吵架的，或者像我這樣是來(lái)罵你的，不是用來(lái)討論問(wèn)題的你懂嗎？下次學(xué)學(xué)什么叫“討論問(wèn)題”再來(lái)跟人討論問(wèn)題。氣勢(shì)洶洶的扔兩句驢唇不對(duì)馬嘴的話上來(lái)就叫討論問(wèn)題，還嫌作者不回答你。請(qǐng)問(wèn)你是誰(shuí)�。磕闶抢蚶虻淖x者嗎？你認(rèn)真讀過(guò)她的文嗎？沒(méi)讀過(guò)就來(lái)吵架，你連個(gè)“讀者”都不是，憑什么作者要回答你？

　　抬頭天一色，落眼各不同。你有你的看法。我有我的看法。莉莉有她自己的看法。這就是世間眾生相。如果不允許這種個(gè)人化，多元化的理解和表達(dá)方式存在，就等于說(shuō)二月河寫《雍正王朝》是不尊重歷史。朗.霍華德拍《美麗心靈》是不尊重偉人。魔法特公然修改《Doctor Who》里“固定的時(shí)間點(diǎn)不能改變”的鐵則是罪大惡極。這世上再不會(huì)有那么多好看的書(shū)和電影在，只有雨天的海這樣的人到處亂跑，嘴里喊著“你這是不尊重原著！”

　　只怕，作者們所謂不尊重的，不是真正的原著，而是你心里意淫出來(lái)的情節(jié)罷了。

　　某些“讀者”，請(qǐng)尊重作者用自己的心智寫故事的權(quán)利。

　　三葉
　　2012年12月31日

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文