鄧不利多承認過自己的錯誤？什么時候的事？我沒有看過他對于曾經(jīng)教授在求學時受到的不公待遇有所道歉，沒看過他對于偏袒格蘭芬多有過歉意，不要把不相干的事的道歉和這些混為一談！有人為自己隨地吐痰的道歉，不代表他闖紅燈的事也能一概抹平。
至于另二位的自省？哈！一邊享受著對方制作的藥劑一邊在課堂上公然誘導學生侮辱對方（別說什么納威先害怕是關(guān)鍵，博格特呈現(xiàn)什么形象是納威的事，變成什么樣可是盧平的引導。要滑稽的方式只有一個？為什么挑最侮辱人的一種？）、對于差點被害死的人沒有一句正式的道歉不說，還公開無禮敵視，只有在被問到無話可說的時候承認一下少年輕狂……如此的反省可真夠廉價的！所謂聽其言更要觀其行，什么都不說但以實際行動悔改的人，遠比說得好聽可做起來滿不是那么回事的人值得尊敬的多了。
這些也就姑且不論。
所謂物不平則鳴，自然是有所不公才有人說話。鄧不利多對小湯姆（看好了，是小湯姆，可別再說什么我把責任都放到鄧不利多身上）的錯誤，對教授的不公，對學校的管理不力（別說他是政治人物，那他就干脆做個政治人物好了！做什么校長？沒人說他做為政治人物有什么不好，說的就是做為校長的失職�。瑢λ谷R特林的不公，在書里有人說過嗎？四人組對教授的作為有人提起過？若不是哈利波特偶然之下發(fā)現(xiàn)真相，看看他周圍的人都是怎么介紹的他的父親和他的朋友們？有說過他們一個字的不是？當年教授經(jīng)歷的那些傷害都被無視了吧？倒是個知道真相后只叫人惡心的所謂救命之恩，真是被很早就當成真相告訴孩子了呢！公平？這就是公平？相反，教授的錯誤，伏地魔的邪惡，都是被公認的，人人認可的。
正是因為在書中有些錯誤被掩蓋，有些人沒有得到公正，才有這么多的讀者為此覺得不平，想要把這些說出來，想要公平公正全面的看待所有人！敢問這有什么不正常？
再次請求某些人不要偷換概念，顛倒因果來扭曲別人的意思！
“成長中受欺負也好被歧視也好不能成為變成變態(tài)殺人狂的理由”這一點沒有人不認可，但在這里說的正是“固然成為罪犯的人是因為自己的原因，也不能因此就說欺負他們的人歧視他們的人沒有錯”！文字游戲沒什么意思，屢戰(zhàn)屢敗和屢敗屢戰(zhàn)的不同之處人人都懂，更不要說錯誤在于欺負人和歧視人這事件本身，而不是欺負和歧視的人是誰了。指出錯誤對的是事而不是人，真心希望有的人不要總強調(diào)被欺負和歧視的個體，并試圖以其后的行為與這欺負和歧視沒有絕對因果關(guān)系這一點，來為欺負和歧視人的那些人和這種錯誤的行為辯護！
鄧不利多對小湯姆的印象好壞沒什么，我指出的是他第一次見面使用的恐嚇式教育方法錯誤，這有什么不對嗎？這和湯姆做的是什么行為有關(guān)？抱歉，在我看來這只是單純地對教育者的教育方式不認同。而，恐嚇式教育容易對孩子產(chǎn)生不良影響，在一定程度上會誘使其潛意識中向著暴力至上力量至上的方向發(fā)展，這是現(xiàn)代教育理念公認的。您該不會是想說，提出這條理論、承認這條理論或奉行這種理論的人們，都并不是對教師行為的一種規(guī)范，不是希望盡可能把教育做到更好，而是把一切學生的錯誤全都推到其老師身上了吧？況且，正如我之前所說，如果一個十一歲的孩子因為摻雜著生存或尊嚴的因素而起的偷盜要受到這種程度的教訓，那些比他大上好幾歲的男孩子，過失殺人未遂（您就不用挑我的字眼了，正式的罪名是這個，您不要說也沒聽說過！我以為生活在一個法制社會下的現(xiàn)代人，若對法律有著稍微的常識性認知，都是應(yīng)該聽說過這個詞的。若是實在沒聽說過請自行度娘。我敢說，這個形容一點都沒冤枉了某些人，鑒于我沒有說這是故意殺人未遂�。瑓s甚至沒受一點法律的懲處又要怎么說呢？單看前者可以說老師為人嚴厲，單看后者可以說老師為人寬容，都不是問題。然而當這二者并存的時候，很遺憾我實在不知道該用什么樣的標準，才能在這它們中間找到一條名為統(tǒng)一標準的平衡！
至于說四人組，姑且不論四對一的行為是不是有些卑鄙有些沒種，單只說，就算是道路不同，在一個同學還沒有真正犯下罪行的時候，是否能因為覺得他品行不佳就公然行使校園暴力？這已經(jīng)不是對同學印象不佳簡單沖突的問題了！是公然的羞辱甚至幾乎殺害！請問，有誰給了他們這個權(quán)利，就因為看不順眼就這樣對待自己的同學？（一所允許這種行為長期發(fā)生的學校，其領(lǐng)導者被指責又有什么不對？）您說這是情緒？我看這才真正可笑！什么時候連違反法律都成了一句情緒可以粉飾的事？要求一個人守法，哪怕是對自己不喜歡的人也不能傷害其起碼的人格尊嚴和生命安全，這是可笑的事嗎？真慶幸立法者不是這樣想的，不然我真的不能想象，我們的生活要可怕到什么地步！至于反省，這就更可笑了。什么時候被害者與加害者都需要反省自身了？難道一個差點被殺死的人應(yīng)該反省因為自己的不妥才受到幾乎被殺的待遇？不得不說這真讓我想起了東邊某個島國上一些人的觀點——對于幾十年前的某場戰(zhàn)爭，考慮到不幸的雙方互有“傷害”，戰(zhàn)爭雙方都該做出反省才對……
至于戰(zhàn)場上……我有一句話提到過戰(zhàn)場上正面的對決么？貌似對于伏地魔的錯誤我一直都很明確地指出來了吧……
整部書的故事主要講兩部分，一部分是成長，一部分是戰(zhàn)斗，成長的部分沒有人能說鄧布利多和詹姆斯、哈利等人全都是對的，而伏地魔、斯內(nèi)普和馬爾福就全錯，但關(guān)鍵問題是這個成長的主題還牽涉了另外一部分主題，就是他們后來的分化，成長中受欺負也好被歧視也好不能成為變成變態(tài)殺人狂的理由，而至于成長中別人對他們的“不公”——老師會喜歡偷東西的學生嗎？小孩子偷東西和恐嚇別的小孩子大人難道不會打屁股嗎？鄧布利多對湯姆不親近但是難道他曾在學校里對湯姆做出過什么不公正行為嗎？伏地魔自己也說，“他從來不像別的老師那樣喜歡我”，別的老師視他為寵兒，鄧布利多沒有做到那一點，就是他不公正？鄧布利多不僅僅是一個老師，他還一直都是一個戰(zhàn)場上的人（那時候別的老師都還不是），他看待學生自然難以像純粹的老師一樣，這是閱歷問題。再者，挑釁別人的家庭狀況這還指望別人對他友好親密以一種公正公平的眼光看待他嗎？人都有情緒的！在自己犯錯的前提下，要求別人的公正看待，這本身就是一件可笑的事情。斯內(nèi)普與詹姆斯等人的矛盾難以說清是誰開頭，他們在年輕而不理智的年歲互相敵視和仇恨，有一部分是因為女孩子，另一部分卻是因為他們的立場已經(jīng)有了不同，家族的站隊會造成孩子們的立場分化，而小天狼星離開家族之后僅有他的朋友，這件事又說回來了，小天狼星和盧平自省過，斯內(nèi)普到死都還是那種仇恨和憤怒的態(tài)度——他難道就沒覺得自己也有錯過？小天狼星的確有過失謀殺的嫌疑，但詹姆斯糾正了這個錯誤，“過失謀殺未遂”？法律上沒有這種定罪。
至于戰(zhàn)場部分的故事——那是階級斗爭，其中一方是種族滅絕分子，只要他的這種行為錯了，那么反抗他的就都是對的。
本文轉(zhuǎn)自晉江文學城，原文地址：□//jxsdmrmf.cn/comment.php?novelid=1628938&commentid=35135

該作者現(xiàn)在暫無推文