傻二確實是渣
——給傻二辯解，說傻二不渣的，我覺得有如下錯誤。
——錯誤觀點一：傻二這樣的比那些真正的人渣要好多了。這個觀點錯誤非常的明顯，典型的阿Q精神。拿出各種現(xiàn)實中、小說里面的畜生父親做對比，說傻二不渣。但是為啥不用那些愛孩子的為孩子著想的父親的例子做對比呢？？打個比方，有兩個殺人犯，一個人殺了三個人，一個人殺了七個人不說，還肢解了，然后，因為數(shù)量因為情節(jié)，你就說，殺三個人的比那個殺七個人的好？？？都是殺人犯好吧。傻二就是個偏心眼的渣爹。不能因為他沒有突破做人的下限就說他不渣。
——錯誤觀點二，明小胖表示出自己的能力，傻二就給權(quán)力了，不渣。這個觀點更好駁斥，傻二是自愿給的么？還不是因為有傻大做牽制，傻大表示看重明小胖，傻二不想讓傻大借著父子失和的機會禍害云貴，也怕傻大把自己的四個兒子中的一個塞過來，也知道再壓制明小胖不那么容易了，才在各方勢力的膠著和均衡下立的世子，無關(guān)父子情誼，只是政治考量。同類事件就是，他在各方勢力的膠著均衡下娶衛(wèi)王妃。他愛衛(wèi)王妃？？？同理，他確實不是個好父親。
——錯誤觀點三，沒有廢掉或養(yǎng)死明小胖就是不錯啦。錯誤理由是，大家是不是看小說看魔怔了，小說里面有太多人渣畜生不如的父親，只要傻二不是那種畜生不如的父親，就恨不得說傻二是慈父了？？？什么理由么。首先，古代人渣畜生的父親肯定不多，否則，兩千年來君君臣臣父父子子就要維持不住了，孟子還說，小仗受，大仗走呢。其次，不能用存在的人渣畜生父親，就論證傻二是個好的，就放棄追究傻二做個合格父親的責(zé)任。明小胖是母親教養(yǎng)出來的，傻二在明小胖折騰出名堂之前，一點也沒有教育過明小胖吧。養(yǎng)不教父之過總可以用來說傻二的。和正常的父親相比，傻二確實渣。但是不要用人渣父親做例子給傻二開脫。
——錯誤四，傻二最后還是很照顧明小胖的。這個我承認(rèn)，但是呀，這不能說傻二不渣，只能說，傻二類似浪子回頭來著。不能因為后期對明小胖不錯，就無視前期的渣啊。
——錯誤五，明小胖分明是用現(xiàn)代父親的標(biāo)準(zhǔn)要求傻二，傻二冤啊。這個吧，大家應(yīng)該多讀點歷史，是有一句父叫子亡子撞墻。但是，這個禮法原則適用也是受到嚴(yán)格的限制的，否則父母親可以隨意處置或者殺死自己的看不順眼的孩子，整個社會的家庭倫理就會崩潰的，這里還涉及到一個養(yǎng)老的問題，所以，官府后來收回了父母親的生殺執(zhí)行權(quán)，只給予處置權(quán)。子孝對應(yīng)的是父慈，傻二開始肯定不慈，按古代標(biāo)準(zhǔn)也是不慈，現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)。。。

該作者現(xiàn)在暫無推文