閑著無聊查了一下資料，發(fā)現(xiàn)那篇評論的作者所說的“立嫡以長不以賢,立子以貴不以長”和肉大提到的“子以母貴，母以子貴”皆出自于春秋公羊傳（這是我能追溯到的最早的原話，歡迎大家提供更早的說法）。
原文是這樣的：
◇隱公元年
　　春王正月，元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公將平國而反之桓。曷為反之桓？桓幼而貴，隱長而卑，其為尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱于是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也，故凡隱之立為桓立也。隱長又賢，何以不宜立？立適以長不以賢，立子以貴不以長。桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
首先從時間的角度來考慮，評論的作者溺愛趴趴所說的“歷史上的商紂王就依據(jù)此規(guī)定”是不合理的。紂王即位的時候，公羊高還不知道在哪打醬油呢。
此外，據(jù)我的理解（文言文退化好多，淚，不保證正確），這段話論證的是為什么魯隱公即使即位但是最終還是要還政于當時的太子，也就是收來魯桓公。因為魯隱公是庶長子，而魯桓公是嫡子。所以魯隱公的即位是攝政，是為了桓公長大以后的即位。
所以，先不論后續(xù)制度的變化和另外的評論（作者：暗暗）所提到的實力和智慧，僅就這兩句話的出處來看，我對他們能否代表中國的繼承制度表示懷疑。

該作者現(xiàn)在暫無推文