一、先說改動，這章里有幾處改動，都是細(xì)節(jié)上的，[ ]內(nèi)的就是新加部分，我覺得倒不是因?yàn)榉闯脑�，是刀娘正常修文吧，會讓上下文更連貫流暢，有意的書友們不妨可以回頭看一下，作個(gè)比較。
1、[“不錯(cuò)，就我這樣的。”]那青年也站起身來，不著痕跡地俯向黃芩耳邊，一邊重重吹氣，一邊輕聲道：“我姓韓，名若壁，你也可以叫我韓大俠。”。
2、傷口長寸許，寬幾毫，位置、深度均剛好切斷頸項(xiàng)處的要害血管。黃芩不禁贊道：“好刀法�！鞭D(zhuǎn)頭，他又瞧了眼尸體手中的龍紋腰刀，搖頭輕嘆道：“想來，你的刀是沒能快過別人的刀了�！�
　　[不過，林有貴是聽不見了。]
下一刻，黃芩象是忽然想起了什么，猛然起身，踏著腳下積水，疾步?jīng)_進(jìn)了客廳
3、“灰衫文士沒有立即回答，而是低頭遲疑了一瞬。當(dāng)他再抬起頭來時(shí)，目中露出些許輕蔑之色�；蛟S，他是瞧不上一個(gè)州里的小捕快�！备淖鳌盎疑牢氖繘]有立即回答，而是低頭遲疑了一瞬。當(dāng)他再抬起頭來時(shí)，目中露出些許輕蔑之色。這或許是因?yàn)椋琜他是個(gè)讀書人]，根本瞧不上州里的一個(gè)小捕快�！奔恿恕八莻�(gè)讀書人”
4、““奪奪奪”，清脆的響聲打斷了林有貴的思緒。他抬眼看時(shí)，見是黃芩以右手中指的指節(jié)，輕扣桌面發(fā)出的聲響。那聲響似是在催促他作出回答�！边@一句是原文，新文中將“右手中指”改作“右手食指”。
這點(diǎn)改動很有點(diǎn)讓我興奮，因?yàn)楫?dāng)初我曾在文下提出過，人敲打手指的習(xí)慣，食指更合理，因?yàn)楦樖�，刀娘居然看到了這一留言，并且，居然修訂的時(shí)候改了，欣慰之，屁話也有被注意的時(shí)候，雖然這的確是吹毛求疵的屁話。
大概的改動是這幾處吧，有疏漏，不過說不上重要，好像還加了句林有貴說黃班頭這說的是什么話，應(yīng)該還是正常修文范疇，估計(jì)也沒人有興趣聽我詳細(xì)說，作罷。
二、接著要說的，自然還是抄襲相關(guān)。不過，抱歉，小分隊(duì)，還是駁斥你們的話，因?yàn)榈拇_還沒到贊同你們分析的時(shí)候。
1、白面微須，長眉細(xì)目
其實(shí)這不是小分隊(duì)貼出來的證據(jù)，至少我是沒看到的，不過我覺得依小分隊(duì)的思維路數(shù)，這點(diǎn)可能也是他們認(rèn)為的抄襲處，我百度過，因?yàn)闊o聊嘛，所以在相貌描寫、武功描寫上是有特意去百度的，大家普遍認(rèn)為，這兩處是容易抄襲的地方。
白面微須，長眉細(xì)目，有不少文章中都出現(xiàn)過這兩個(gè)詞，且是連著的，但我想說，這仍然是正常借鑒，具體理由我真說不出來，因?yàn)檫@一直以來在我心里是種常識，從沒想過常識有被推翻的一天，還推翻得如此徹底。
有人或許會說，反抄小分隊(duì)都沒貼的證據(jù)，你拿出來說個(gè)屁，接著往下看，你就知道我為什么要提這處了，因?yàn)橄旅孢@處“給力”證據(jù)，正是與此性質(zhì)類似，當(dāng)然，昨天扒第一回的時(shí)候，其實(shí)也出來了類似的，不過我沒意思去看小分隊(duì)的證據(jù)里有沒提“山風(fēng)瑟瑟，人煙稀少”，只是刀娘恰好在這處改了，或許她有所動搖，覺得會落人話柄吧，但這只是猜測，在此，悼念一下那句“曉春三月，草長鶯飛”，你們害怕被禁么？其實(shí)我挺怕的。
2、這處很長，是大彩圖里提到的，需得詳細(xì)看了
———————————————————————————————————————
[黃芩欲尋處地界取柴生火，烤干衣裳。只聽得“叮鈴鈴”一聲脆響，他抬頭望向聲音起處，見左邊百步開外有所敗落的寺廟。正是懸于這寺廟殿角下的鈴鐸迎風(fēng)發(fā)出的聲響。黃芩眉宇間露出喜色，趕緊撿了些柴禾，往寺廟去了。
　　這座古剎已經(jīng)崩損多年，山門上的朱紅牌額搖搖欲墜，破敗不堪，上面描金寫著的“凈土寺”三個(gè)字幾乎不可辨識。再往里，臺階上盡是燕子糞，檐角下都是蜘蛛網(wǎng)。 ]
抄襲對比：
水滸第六回
[話說魯智深走過數(shù)個(gè)山坡，見一座大松林，一條山路。隨著那山路行去，走不得半里，抬頭看時(shí)，卻見一所敗落寺院，被風(fēng)吹得鈴鐸響�？茨巧介T時(shí)，上有一面舊朱紅牌額，內(nèi)有四個(gè)金字，都昏了，寫著：“瓦罐之寺”。又行不得四五十步，過座石橋。再看時(shí)，一座古寺，已有年代。入得山里，仔細(xì)看來，雖是大剎，好生崩損。但見：
鐘樓倒塌，殿宇崩摧。山門盡長蒼苔，經(jīng)閣都生碧蘚。釋迦佛蘆芽穿膝，渾如在雪嶺之時(shí)；觀世音荊棘纏身，卻似守香山之日。諸天壞損，懷中鳥雀營巢。帝釋欹斜，口內(nèi)蜘蛛結(jié)網(wǎng)。方丈凄涼，廊房寂寞。沒頭羅漢，這法身也受災(zāi)殃。拆背金剛，有神通如何施展。香積廚中藏兔穴，龍華臺上印狐蹤。
魯智深入得寺來，便投知客寮去。只見知客寮門前大門也沒了，四圍壁落全無。智深尋思道：“這個(gè)大寺，如何敗落的恁地？”直入方丈前看時(shí)，只見滿地都是燕子糞，門上一把鎖鎖著。鎖上盡是蜘蛛網(wǎng)]
這處被反抄小隊(duì)定性為較隱蔽的化用。
原本是有彩字標(biāo)明相同處的，不過我不會在留言里弄彩圖，也就作罷，有興趣的可以去看彩圖版。
對這一段，剛才我比較了下，刀娘在新文中是沒作任何修改的。
我曾說我怕眼下我的舉動會給他帶來一些麻煩，如今，就是麻煩的地方來了，因?yàn)樗尤粵]改，居然如此死性，這種行為怕是會令不少正義之士不快的，雖然我認(rèn)為他是一種傲氣，也明白這種傲氣的來源是什么。
這處到底算是抄襲還是不算抄襲？老實(shí)說，我有些迷糊，可能刀娘也是。準(zhǔn)確地說，是我從前認(rèn)為這絕對不算抄襲，但被這次事件一攪，卻是糊涂了，甚至有些不敢說自己的意見，因?yàn)槟X殘的帽子很大，與WG時(shí)期的鐵制大高帽恐怕也相差不遠(yuǎn)了。
小分隊(duì)沒有把這處當(dāng)作重要證據(jù)交由晉江審核，而他們的定性是化用，這可能也有拿捏不住性質(zhì)的緣故在里面，雖然之前憤怒于他們的某些手段，但幕后拍板定策的卻的確是理智之人，選用的也是稱得上有重量的證據(jù)，至少還有人明白，胡攪只是弄亂局面，定勝負(fù)卻仍需證據(jù)。
還是具體說一說我對這段的看法吧，我覺得仍然是借鑒，化用這詞兒并不妥當(dāng)，姑且不論化用是否等同于抄襲，單說化用這詞兒，多少有些改頭換面、易容的意味在里面，畏畏縮縮、藏頭露尾，只是無論怎么易，實(shí)質(zhì)的內(nèi)容不變，小鬼還是那小鬼，絕對變不成閻王。
這段被定為化用的段落，惹禍的關(guān)鍵詞：寺廟、鈴鐸、朱紅牌額、燕子糞、蜘蛛網(wǎng)。
因?yàn)槭窍嗨频膱鼍�，荒山破廟，無人料理，破敗不堪，水滸那段中除去中間魯智深看見的廟內(nèi)諸菩薩景象外，剩下的部分，的確與刀娘這段說的是同一件事，但是……但是他們本來就的確是說的同一件事，又怎么讓它看起來不像同一件事呢？
其實(shí)，我真的是很迷糊了，如果刀娘此處語句完全相同，或者只有個(gè)別差異，那毫無疑問，此處抄襲，還不是涉嫌，但問題是他寫的并不是照搬的文字，但的確又是類似的語言、物件、場景，這要如何定性，如何定性才能教人滿意？
我真不知道怎么給出答案，只能是提出問題，大家一起探討，而在具體的寫文過程中，我想請教潛伏未語的諸位作者——不用掩飾，我知道這文的讀者里面有很多也在寫自己的文，不管是好是壞、是多是少，總之都有不少人有一定寫作經(jīng)歷，那么，諸君可曾遇上過這樣的事，可曾像刀娘一樣將見到的其他文中的場景化入自己的文中？
這種行為叫什么？到底是抄襲，或者不是抄襲？
有人記得傲慢與偏見這篇文么？曾經(jīng)有一種質(zhì)疑，認(rèn)為一個(gè)生活在窮僻山村、圈子極窄、并沒有更多人生經(jīng)歷的姑娘，怎么能寫出如此豐富而有深度的文章來？當(dāng)時(shí)我就想，幫助她完成這一工作的，應(yīng)該是閱讀，廣闊無盡的書海中，有許多值得我們?nèi)ププ〉臇|西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)際生活中能夠接觸到的。一個(gè)完全隔絕閱讀的人，不可能成為寫文者，而一個(gè)寫文者，會不斷催促自己去加大閱讀量。
寫作，有時(shí)候也可看作一種天分，必須得說，沒有一定天分者，很可能是缺乏想象力，缺乏敏銳的感觸能力，且未必能有如章魚觸須般復(fù)雜的聯(lián)系力。這樣的人當(dāng)然也能碼出文字，但那文字可能是生澀平板，故事可能是平淡無趣。
不過，天分是給你吸引人的基礎(chǔ)，真正要豐富自己的文，仍需各類知識的補(bǔ)充，有時(shí)候甚至該是海量的�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，查閱資料變得容易許多，但百度仍不是萬能，至少我自己需要找資料的時(shí)候，常常想把個(gè)百度砸上個(gè)三四錘，太不給力了，這當(dāng)然跟我的閱讀量知識量太少有關(guān)系，不過度娘只是手段，并不能取代平日廣泛的積累，這點(diǎn)毋庸置疑。
刀娘可能沒有去過嘉峪關(guān)，沒親眼見到漫無邊際的黃沙；他也可能沒到過高郵，呼吸不到樊良湖上帶著潮濕與微腥的空氣。但他依然要寫出這些場景，那要憑借什么？憑借閱讀，通過書本，通過網(wǎng)絡(luò)，通過電視電影，這都是了解未知領(lǐng)域的途徑，也是寫作時(shí)要依仗的方式。古人說，讀萬卷書不如行萬里路，又說，書生不出門能知天下事，這二種說法雖有差異，卻展示出獲得知識的多種手段。若說對純粹書本的記載還有許多不同解讀，現(xiàn)代的影像手段出現(xiàn)后，這種記載則變得直觀明了，當(dāng)然，最好的方式還是親眼見聞、親身體會，只是這成本太高，簡直無法一一完成。
抱歉，此處我可能太過羅嗦，讓人生倦了，說這么多，仿佛都沒落到抄襲的事情上，這是我的表達(dá)問題，抱歉。不過說這許多，好歹還是有一丁點(diǎn)用處的，那只是要說明一個(gè)問題：對未知場景的創(chuàng)作，必須從其他的書或影像資料中了解，并加以借鑒。
刀娘是古人么？
不是！
他到過什么破敗古廟么？
沒有！
那他憑什么寫一具荒蕪寺院的蕭瑟場景?
他如果不閱讀不借鑒,憑空從天上掉下一段黑壓壓的文字么?
上帝可憐你?
別跟我開玩笑了!
關(guān)于這一段是否抄襲，我真的一時(shí)沒辦法來給它下結(jié)論，只能留待公論。法律，禁止抄襲；但對抄襲的界定，卻是要靠普通的閱讀大眾。沒有一部法律能給出明確的抄襲的具體標(biāo)準(zhǔn)，只能在實(shí)踐中逐步補(bǔ)充，并且，不同的年代，對之界定都有不同。
突然就想到黃魯直同志了，他的詩其實(shí)真就抄了不少人的東西，具體我懶得貼，有興趣的人可以百度一下黃魯直容齋隨筆，洪邁老先生當(dāng)年就扒過，但看老先生的意思，一點(diǎn)沒有反對意見，我只是順便看到了，再順便提一下。
不知道這算不算古今對抄襲認(rèn)知的一種改變，又或許古時(shí)候都還不太有抄襲這個(gè)概念，近代逐漸形成，并發(fā)展出愈見豐富的內(nèi)涵。
誰知道呢，這里說這個(gè)，只是想嘗試從歷史一脈傳承的角度來探討抄襲究竟該如何定義。這話題或許太大，不是一時(shí)能說得清，且暫留著，大家一起努力吧！
三、之前說得最多的都還是關(guān)于抄襲的事情，但我一章章重新看，不是為了審視抄襲，而是正兒八經(jīng)重新在欣賞，所以，關(guān)注點(diǎn)還是時(shí)常停留在一些有趣的事情上，譬如小韓那句“跟著你，有火烤”，其實(shí)是很具喜感的，幾乎讓我在瞬間聯(lián)想到“跟著你，有肉吃”，有人說刀娘的文很好笑，好玩兒，我倒想說，他真正搞怪的地方并不特別多，只是洋洋萬字中偶有一二筆，相比之下，我倒恬以為自己其實(shí)是個(gè)更好玩兒的人，不過這點(diǎn)是不被熊貓同志認(rèn)可的，他好像一直強(qiáng)調(diào)，我其實(shí)是個(gè)正經(jīng)又無趣的人，好吧，或許本質(zhì)是，可我至少還有個(gè)貌似有趣的偽裝，應(yīng)該是吧？
關(guān)于小韓的外貌描寫，其實(shí)很精彩，往頭上看，往面上看，往身上看，這種多角度的描寫手法，中學(xué)的時(shí)候不是沒被教過，可真正拿來用的時(shí)候并不多，技巧的多樣性，也是令一篇好文增色的手段。刀娘這里的語言還是格外輕快明朗的，這也與小韓輕佻的性格有關(guān)吧。
曾有朋友說受不了初看這文時(shí)，瞧見的對主角小黃的外貌描寫，描寫得太好覺得不舒服，大概他的意思是說受不了太俊的男人吧。聽這話的時(shí)候我有點(diǎn)詫異，印象中，小黃的外貌并不格外出眾，刀娘也沒有過多言語停留在上面，我一度懷疑，我那朋友是不是記錯(cuò)了人，把對小韓的描寫算到了小黃頭上，因?yàn)檫@一章里，刀娘實(shí)在偏愛小韓，將他的相貌賦予得十足有派頭，一望即知的絕色帥哥，招花惹草的主兒。
我也百度了一下，沒發(fā)現(xiàn)這段描寫與其他文有雷同，當(dāng)然，我也一直在說，我百度是很不給力的，也許疏漏了許多地方，還是得等大家共同鑒定，但就我個(gè)人內(nèi)心而言，我是一直不相信刀娘連這樣的描寫都弄不出來的，他沒那么遜吧！
其實(shí)我不想夸他，尤其在如今這敏感時(shí)期，但我是真的欣賞他的寫作能力，我以為，他文筆很強(qiáng)。盡管曾有不少朋友推薦說這個(gè)人文筆好，那個(gè)人文筆好，我跟去瞧上幾眼，只覺得是盡到了一個(gè)寫文者該盡的職責(zé)而已，那不叫文筆好，叫通順流暢，應(yīng)該的。
可以不欣賞刀娘的風(fēng)格，風(fēng)格這種東西的確是不能強(qiáng)求的，但文筆也要被詆毀，這似乎就有點(diǎn)沒道理了，確有抹黑的嫌疑。當(dāng)然，以上言論只是我個(gè)人的道理，多半是并不討人喜歡的。
刀娘的文筆，我以為更多的來自于他廣泛的閱讀量，是多年來累積的結(jié)果，不過，今天他被歸到抄襲者一列，其實(shí)說來也該是同這該死的閱讀有關(guān)，有些界限實(shí)在不好把握，我傾向于認(rèn)為這不過多涉及到人品問題，但確是過了界限的最邊緣，俗稱底線吧！
能夠理解創(chuàng)文之苦，可也更該以此警醒，放縱不得。
本章中，關(guān)于小韓的描寫較多，小黃卻有一處很值得玩味的外貌描寫“眼波蕩漾不定”，別誤會，這不是小黃在賣弄風(fēng)騷，只是他與小韓初遇較量之時(shí)玩了一手小把戲，小噎了韓帥哥一把，他在頑皮呢！
小黃固然性子沉重，但與小韓相處的時(shí)候，還是偶有跳脫之舉，少年心性畢竟不減——26歲還可以算作少年么？另，感嘆一下，能與小黃同歲是種榮幸，但隨著小黃年齡長到27，咱也跟著虛長一歲，年年月月，一事無成，噫吁徒嘆！
另外值得一提的，小韓的有處描寫“唇角邊似有非有、似無非無的詼諧調(diào)侃般的笑意”，這里很有熟悉感吧，古家的貨，我自己也常用，詼諧而調(diào)侃地笑——這也是種生活態(tài)度。愛笑的人，多少總是要更討喜些的。
四、差點(diǎn)忘記一個(gè)重要的地方，本章中有一段是刀娘關(guān)于江湖人的分類，綠林□□一類，車船店腳牙一類，劍俠又是一類，不知道這是不是他自己提出來的理論，不過我想是不可能脫離前輩武俠小說的影響的，雖然此前我沒看過類似的提法，但相熟的措辭還是有的吧。綠林□□是江湖人，這無可爭議，“車船店腳牙，無罪也當(dāng)抓”，這也是走卒們被歸入的原因，卻不知道販夫們算不算江湖人了，回想水滸中阮家三兄弟的行徑，以及劫生辰綱時(shí)扮作販棗人的舉動，想必販夫也不是什么干凈人。至于劍俠，雖然古典小說中的傳奇等也有為義而生的俠客，但畢竟是少數(shù)，更多的仍是豪勇之客，那時(shí)候的江湖漢子，更多的還是代表種武力，說是社會動蕩因素一點(diǎn)不為過，反正不是什么好鳥。俠？那是世上存在的東西么？直到近代的新生武俠小說時(shí)，才越來越強(qiáng)調(diào)俠義，尤其是儒俠，俠才真正脫穎而出，成為無數(shù)少男少女追逐的對象。明白的說，我們追的更像是一個(gè)夢，現(xiàn)實(shí)中卻很難尋到，且即使是有，現(xiàn)實(shí)中的俠更未必是武藝高強(qiáng)，文弱書生亦有可能。
好了，這就扯得太遠(yuǎn)了，就此打住。
最后再羅嗦地提一下小韓找小黃搭訕時(shí)，小黃理都不理，將腰牌拍在桌上的場景。我覺得很萌，雖然這場景在其他武俠片里都能見著，但是，仍然萌，小黃的確是個(gè)牛叉的人物，他的性子也的確牛叉，好吧，在古家晃蕩得久了，對牛叉的人總是不由自主地萌。

《捕快春秋》
正統(tǒng)武耽文，非常經(jīng)典的一篇，曾因抄襲而刪文，已修訂，幾年來唯一愛到骨子里的一篇。兩位男主各有特色，但