之前看到很多童鞋就這篇文的背景對(duì)明清孰優(yōu)孰劣展開了熱烈的討論，我也忍不住回了很多評(píng)論，就把之前的回復(fù)整理一下，發(fā)幾個(gè)長評(píng)。這里是第一個(gè)，關(guān)于皇帝優(yōu)劣的問題。
明清孰優(yōu)孰劣一直是個(gè)爭議很大的歷史話題，但至少應(yīng)該承認(rèn)：清代在皇帝的人選上比明代的皇帝要強(qiáng)出許多。明代的皇子都養(yǎng)在深宮，身邊都是太監(jiān)一類心智不全的人陪伴，再加上皇位繼承制度，最終導(dǎo)致出現(xiàn)了明朝那樣的屠夫瘋子皇帝、心理變態(tài)皇帝、練房中術(shù)幾乎被宮女勒死的皇帝、練長生術(shù)服丹藥把自己毒死的皇帝、貪財(cái)奴皇帝、罷工皇帝、大煙鬼皇帝、木匠皇帝以及疑神疑鬼亂殺功臣能臣的皇帝，而清朝從未出過一個(gè)暴君昏君，只出過一個(gè)庸主咸豐，但仍非昏君，更沒有出過什么“紅丸案”、“梃擊案”、“移宮案”。基本上中國歷史上比較極品的皇帝都出現(xiàn)在明朝，皇帝這樣夠嗆就不可避免地引發(fā)朋黨之爭和宦官專權(quán)，整個(gè)朝局自然動(dòng)蕩，特別是在皇位更替的時(shí)候。
而滿清的皇子到了一定的年齡都要出宮建府，都要當(dāng)差歷練，身邊都有自己的智囊，算得上是有生活實(shí)踐不會(huì)輕易被大臣左右的，在這樣的皇子中間遴選出的繼承人自然不會(huì)出現(xiàn)像明朝皇帝那般的荒唐，滿清的皇帝個(gè)個(gè)都算得上精明強(qiáng)干。即使是面對(duì)強(qiáng)大西方文明之際，也出現(xiàn)過“同光中興”。
有的童鞋提出：“一只獅子領(lǐng)著一群只會(huì)捧臭腳的貍貓，領(lǐng)頭的再怎么威風(fēng)也干不過一群養(yǎng)著一個(gè)狗仔的豺狼。”但我認(rèn)為，領(lǐng)頭的那個(gè)個(gè)人素質(zhì)仍然是非常關(guān)鍵的。
如吳思先生的杰作揭示的，中國傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)是“君—臣—民”的三明治結(jié)構(gòu)�；实蹞碛薪^對(duì)的精神權(quán)威，對(duì)所有的官吏都擁有生死予奪的大權(quán)，卻缺乏對(duì)官員的實(shí)際監(jiān)察力與控制力，使得官僚集團(tuán)尾大不掉，成了任意魚肉百姓的暴力敲詐集團(tuán)，以致不但百姓成了他們的暴政的直接受害者，就連朝廷也成了間接受害人。每一代王朝在官僚集團(tuán)不斷坐大以后，最終都不可避免地走向官逼民反的宿命。
如歷史生動(dòng)演示的那樣，官僚集團(tuán)如腫瘤一般瘋長，瘋狂聚斂財(cái)富，不但使得民不聊生，而且掏空了國庫甚至內(nèi)庫（注：傳統(tǒng)朝廷的國庫分內(nèi)外庫，內(nèi)庫存著皇帝的私房錢，供皇帝胡亂花用，外庫則供國用）。李闖破城前，崇禎欲調(diào)吳三桂軍入京，內(nèi)庫卻只有七萬兩，即使搜括宮中金銀也只能拼湊出二三十萬兩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足所需的百萬兩軍費(fèi)。于是只能束手坐視京城陷落。類似地，辛亥革命時(shí)，馮國璋攻破漢陽，載澤請(qǐng)隆裕太后發(fā)餉三月，隆裕答：“現(xiàn)在內(nèi)帑已竭，前次所發(fā)之三萬現(xiàn)金，是皇帝內(nèi)庫的，我真沒有�！保ā朵邆ト沼洝罚﹥烧咧g呈現(xiàn)了驚人的相似。似乎可以說，亡國之君的私房錢遠(yuǎn)不及亡國之臣豐厚。闖賊在北京發(fā)的幾千萬兩的橫財(cái)，主要還是劉宗敏等人酷刑“追贓”，從文武百官手里敲詐出來的。
所以，皇帝當(dāng)然想千秋萬代江山一統(tǒng)，君民在此的利害是一致的�；实酆桶傩詹]有直接的利害沖突。若真是“舉天下奉一人”，則百姓日子也不會(huì)難過到哪兒去，真正可怕的是“舉天下奉無數(shù)土皇帝”，而這才是傳統(tǒng)社會(huì)的真實(shí)情景。真正虐民的附骨疽，不是皇帝，而是欺上瞞下、上詐下愚的官僚敲詐集團(tuán)，就是他們構(gòu)成了社會(huì)危機(jī)的來源。老牌民主國家英國就是證明：英國皇家擁有的私人財(cái)富至今名列世界前茅，而且一年就要花去納稅人4千萬鎊（據(jù)BBC網(wǎng)站），然而因?yàn)槿思覜]有個(gè)無比龐大的暴力敲詐集團(tuán)，所以全民奉養(yǎng)皇室似乎也不曾釀成深重的社會(huì)危機(jī)。蕞爾小國尚且如此，而況泱泱大國乎？
因此，皇帝如果夠強(qiáng)勢(shì)，那么他可以對(duì)官僚集團(tuán)進(jìn)行相當(dāng)?shù)耐兀尮倭偶瘓F(tuán)有所收斂，盡可能的平衡跟百姓的利益沖突，雖然這種體制就決定了最終的宿命，但至少能減緩?fù)醭矞绲乃俣�。如果皇帝不能�?shí)現(xiàn)對(duì)官僚集團(tuán)最起碼的控制，那么王朝的覆滅必然加速。
必須承認(rèn)，中國兩千年王朝的官僚體制本身就具有強(qiáng)大的自我運(yùn)行的生命力，從下到上、從基層到中央的利益輸送鏈條從來不會(huì)因?yàn)橥醭�、皇帝換人就被打破。這也是為什么明朝的皇帝再怎么傻x，國家機(jī)構(gòu)照樣運(yùn)轉(zhuǎn)，那是因?yàn)楣倭偶瘓F(tuán)本身就是一個(gè)可以單獨(dú)運(yùn)行的系統(tǒng)，沒有皇帝的拘束日子那是更加的滋潤��！
易中天先生在《帝國的惆悵》中解釋得很清楚：朝廷對(duì)臣工的深恩厚澤，只在于賜給他們權(quán)力以及象征性的工資，并不負(fù)責(zé)支付他們的行政費(fèi)用，諸如雇傭幕僚、師爺、文吏的工資，差旅費(fèi)等等，這一切開支必須靠他們自己使用權(quán)力去獲得，而官場上早就形成了層層分肥的習(xí)慣法，亦即由直接治理百姓的“父母官”去“開源”，把打上來的“水”，以各種名目層層傳遞給那些不靠近“水源”的上級(jí)諸如督撫大吏以及京官們。您若拒絕組成這貪污鏈條的一環(huán)，就要使得整個(gè)政治運(yùn)作機(jī)制癱瘓，不但自己無法謀生，遑論維持行政開銷，而且必然成為大眾眼中釘被踢出局去。這就是吳思先生發(fā)現(xiàn)的“清官淘汰律”。故此，哪怕像朱元璋搞得那么狠為了反腐敗搞剝皮實(shí)草點(diǎn)天燈什么的也仍然沒什么作用。
明乎此，則不難看出古人所謂“清官”“貪官”之分，其實(shí)說的只是程度上的區(qū)別，并不是如現(xiàn)代人理解的“清官就是不貪污”。如果真不貪污，那他根本連官都作不了，談何清官？所謂“清官”，指的是“只按官場約定俗成的習(xí)慣法，收取為維持官位、維持行政經(jīng)費(fèi)等所需的最低限度賄賂，以及為使施政不受刁難阻礙而進(jìn)行必要的賄賂的官員”。這種必需的受賄與行賄就是“必要的貪污”，而所謂“貪官”則是“除了‘必要的貪污’之外還要濫用權(quán)力瘋狂聚斂財(cái)富的官員”。
所以，獅子或可多少震懾貍貓，讓貍貓差不多就行了，別太快把吃草的逼得想吃肉；而狗仔只能坐視豺狼很快把吃草的逼成吃肉的。貍貓和豺狼本質(zhì)上都是一種東西，只看領(lǐng)頭的能做到哪一步，如果領(lǐng)頭的個(gè)人素質(zhì)太差，吃草的必然會(huì)更加杯具。

該作者現(xiàn)在暫無推文