任何歷史都無(wú)法確證其存在性，這種懷疑，起初是《姑獲鳥(niǎo)之夏》帶給我的。

　　一個(gè)是歷史人物德川家康，另一個(gè)是日本神話(huà)中的怪物大太法師，如果有人問(wèn)道，哪個(gè)是真實(shí)存在的？大家都會(huì)選擇前者。京極堂卻說(shuō)，如果你相信家康是存在的，就沒(méi)有理由否認(rèn)大太法師的存在。他們是相同的，都不曾有今人見(jiàn)過(guò)，卻都留下了地點(diǎn)和痕跡確鑿的故事。那么反之，如果你否則神話(huà)人物的存在，又如何證明德川家康確有其人呢？史書(shū)么？江戶(hù)城么？還不是世代相傳，何曾有人親見(jiàn)？所謂的歷史派，多少有點(diǎn)荒謬。

　　第二次帶給我這種感覺(jué)的，是吉永史的《大奧》。

　　幕府初期，天降惡疾，這種毒瘡只襲男性，不分貴賤，染之即歿，連三代將軍德川家光都未能幸免。家光去世時(shí)沒(méi)有留下任何子嗣。春日局為了保住德川家的血脈，或者說(shuō)，只是她所溺愛(ài)的家光的血脈，決定讓家光的私生女繼承將軍之位。此后代代相繼，女尊時(shí)代由此開(kāi)啟。

　　這樣的故事，聽(tīng)起來(lái)是不是荒誕？到了吉永史筆下，一點(diǎn)也不荒誕。她的故事，厚重的史感滲透紙背，除了男女逆轉(zhuǎn)，一樣的勾心斗角，一樣的癡戀無(wú)解，一樣的華麗而腐朽，一樣的有所求而求不得。

　　吉永的畫(huà)功并不算出眾，但敘事風(fēng)格和節(jié)奏感確是我最中意的，往往兩三個(gè)分鏡就訴盡無(wú)限事。多少別離生滅都淡然道來(lái)，輕飄飄的數(shù)頁(yè)紙翻過(guò)，御鈴廊下新人換舊顏，一個(gè)朝代已遠(yuǎn)去。

　　女將軍家光去世前留下遺囑，只記錄父親之名，自己在史上不留任何痕跡。不由得讓我相信，數(shù)百年前的事，真是如此也未可知？

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文