1 對同性戀現(xiàn)象的基本認(rèn)識
　　同性戀一詞在現(xiàn)代社會早已不是一個陌生的字眼，是在人類歷史上、在各個文化當(dāng)中普遍存在的一種基本行為模式，無論是在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會，還是在茹毛飲血的原始部落；無論是在20世紀(jì)90年代的今天，還是在遠(yuǎn)古時代。同性戀這種特殊的文化現(xiàn)象，是人類心理體驗日趨繁復(fù)的結(jié)果。
　　在我國漫長的歷史過程中，在正史和野史中也有關(guān)于同性戀現(xiàn)象的大量記載，不同于現(xiàn)代社會對同性戀法律上的明令禁止以及道德上的竭力反對，受當(dāng)時的社會主流風(fēng)氣、主流思想的影響，我國古代在對待同性戀這一問題上所表現(xiàn)出的態(tài)度較為寬容，到了明清時期，同性戀更是一度達(dá)到了頂峰。直到乾隆帝為加強(qiáng)禮教，出臺了中國有史以來第一部明確反對□□的法令，使得同性戀正式受到了法律的干預(yù)與制約，而發(fā)展到今日的社會主義中國，雖然沒有法律明確反對同性戀，但是不論是在法律上還是在道德上，不但沒有對同性戀都給予認(rèn)可和接受，而且廣大同性戀者還承受著來自社會各方面的歧視和批判。
　　那么,在理論上如何定義同性戀呢？李銀河教授認(rèn)為，“同性戀這一性取向是指以同性戀為對象的□□傾向與行為；同性戀者則是以同性戀為□□對象的個人（男人或女人）”。但是還有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，同性戀屬于“性變態(tài)”，即使是在我國1997年《刑法》中，也將同性戀劃分為性變態(tài)的一種，我個人認(rèn)為，這是十分不科學(xué)、不合理的，帶有明顯的偏執(zhí)色彩，并不是對同性戀的正確認(rèn)識，對同性戀者頗為不公。直到1987年12月，在荷蘭召開的“同性戀疾病以外問題會議”上，與會代表們一致贊成同性戀合法化。從此，同性戀已經(jīng)不再被認(rèn)為是一種疾病，而是一種正常的生理現(xiàn)象，同性戀者在醫(yī)學(xué)上屬自然人的地位得到確立，并得到了其他大多數(shù)國家的肯定。
　　而于2001年4月20日出版發(fā)行的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第三版已不再簡單地把同性戀統(tǒng)劃為病態(tài)，而且對同性戀的診斷標(biāo)準(zhǔn)做了較嚴(yán)格的描述。這不但是我國精神病學(xué)界的一件大事，更對人們的社會生活產(chǎn)生了極大的影響。這預(yù)示著我國在對待同性戀問題的態(tài)度上已經(jīng)悄然發(fā)生了變化，伴隨著同性戀在醫(yī)學(xué)上的正名，法律和法規(guī)上對同性戀的歧視也將漸漸消失，同性戀者也會受到應(yīng)有的對待。
　　2 同性婚姻的立法現(xiàn)狀
　　前文提到，在1987年12月于荷蘭召開的“同性戀疾病以外問題會議”上，與會代表們一致贊成同性戀合法化，使得同性戀已經(jīng)不再被認(rèn)為是一種精神疾病，而是一種正常的生理現(xiàn)象，修正了同性戀病態(tài)的種種說法。在此次會議之后，隨之而來的是世界各地同性戀者要求以立法形式保護(hù)其合法權(quán)益并肯定同性婚姻的強(qiáng)烈呼吁，這場聲勢浩大的同性戀權(quán)利訴求浪潮，使得各國無法繼續(xù)對廣大同性戀者的存在采取漠視甚至是嚴(yán)厲打擊的態(tài)度，各國立法紛紛對此問題作出了不同程度難得回應(yīng)。
　　2.1以立法形式確認(rèn)同性婚姻
　　2000年12月，荷蘭參議院通過一項法律，允許同性戀者結(jié)婚并領(lǐng)養(yǎng)孩子，該項法案于2001年4月1日正式生效，使荷蘭成為世界上第一個實現(xiàn)同性婚姻合法化的國家。2001年6月22日，比利時部長會議上通過了一項法律草案，規(guī)定今后在比利時境內(nèi)的婚姻不一定必須是異性間的結(jié)合，，婚姻也可能是由兩名男性或是兩名女性所組成的，這項法案的通過使比利時成為繼荷蘭之后第二個允許同性婚姻的歐洲國家。并不只有荷蘭與比利時承認(rèn)同性婚姻，到目前為止，世界上已有丹麥、加拿大、德國、法國等共11個國家承認(rèn)同性戀者的法律地位。
　　但是在這11個國家中，也只有荷蘭與比利時承認(rèn)同性婚姻，其他國家只是賦予同性伴侶不同程度的權(quán)利，而并沒有明確使用到“婚姻”這一概念。總結(jié)這些國家已有的立法實踐，主要有以下四種模式：
　　第一種—零星地規(guī)制模式。在此種模式之下，同性婚姻并沒有一套完整的立法，并沒有在實質(zhì)上將同性婚姻納入同傳統(tǒng)異性婚姻等同的位置，國家只對同居的同□□制定了一些特別的規(guī)則，例如有關(guān)共同的家、社會保險、因他們的伙伴關(guān)系所引起的債務(wù)責(zé)任和繼承權(quán)等。
　　第二種—家庭伙伴立法模式，也即同居者的立法模式。這類法律關(guān)注的重點并不是同□□關(guān)系或者他們之間的終身結(jié)合在一起的承諾，而在于他們形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合在一起的事實。
　　第三種—登記伙伴的立法模式。該種立法模式的出現(xiàn)進(jìn)一步承認(rèn)了同性戀者的法律地位，創(chuàng)設(shè)了一種更接近于婚姻一樣的法律地位，無疑又是關(guān)于同性婚姻立法的一大進(jìn)步。
　　第四種—同性婚姻立法模式。我個人認(rèn)為這種立法模式正是有關(guān)于同性婚姻立法的最終模式，在該種立法模式之下，法律直接承認(rèn)同性婚姻擁有和異性婚姻一樣的法律地位，使得同性戀者的婚姻權(quán)利及其他合法權(quán)益得到了最大限度的保護(hù)。
　　由此看來，即使是在同性戀者擁有更加廣泛權(quán)利的歐洲，實現(xiàn)同性婚姻也不是一蹴而就的，各國分別根據(jù)本國的實際情況運用不同的立法模式，逐步實現(xiàn)同性婚姻的合法性。
　　2.2法律禁止同性婚姻
　　不同于歐洲個別國家同性戀立法的實踐與發(fā)展，同性婚姻并沒有普及到每個國家，世界上還有很多國家對同性婚姻采取或明或暗的禁止態(tài)度，這些國家仍舊堅持著婚姻是構(gòu)成家庭的基礎(chǔ)，其主要社會職能是夫妻雙方孕育子女，保持人類的繁衍和生息，而同性戀結(jié)合之后無法實現(xiàn)婚姻的真正意義，因此應(yīng)該被排除在合法婚姻范疇之外這一傳統(tǒng)觀點，中國即在此之列。雖然在學(xué)理上很多學(xué)者認(rèn)為，我國婚姻法在對待同性婚姻的問題上持不鼓勵、不禁止、不干預(yù)的態(tài)度，但是我國《婚姻法》第二條明確規(guī)定，“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，“一夫一妻”已經(jīng)明顯決定了婚姻的雙方，必須是一男一女。此外，“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”、“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記”等諸多法律條文的相關(guān)規(guī)定，更是將同性婚姻拋出了法律保護(hù)、規(guī)制的范圍。因此我國對同性婚姻還是明顯反對的，不鼓勵、不禁止、不干預(yù)的說法并不準(zhǔn)確，更是弱化了我國法律對同性婚姻的抵制。
　　另外，在香港特別行政區(qū)的《婚姻訴訟條例》第二條第一款第四項規(guī)定，“結(jié)婚雙方，并非一方為男性，一方為女性，該婚姻無效”，不同于我國《婚姻法》中相對含蓄的規(guī)定，該條法律規(guī)定將立法者對同性婚姻的反對態(tài)度更加明確的表現(xiàn)了出來。
　　對比上述兩種立法狀況，第二種態(tài)度明顯不符合世界主流文化的發(fā)展趨勢，而且違背了法律的內(nèi)在價值，已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)代社會的需要，而第一種觀點明顯更加適合我國今后的發(fā)展趨勢，不但其在立意上符合歷史潮流，而且在做法上步步為營，尤其值得我們關(guān)注與思考。
　　3 我國同性婚姻合法化的法理價值
　　3.1我國同性婚姻合法化的人權(quán)價值
　　“人權(quán)，是現(xiàn)代法最基本的價值之一。尊重和保障人權(quán)既是人類文明的標(biāo)志，是一切進(jìn)步的法的基本特征，也是現(xiàn)代法區(qū)別于傳統(tǒng)法的基本標(biāo)志�！盵 張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版，第343頁。]美國著名的憲法學(xué)家路易斯·亨金將人權(quán)定義為：“人權(quán)是當(dāng)今世界中具有共識的每個人所具有的、或被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的、或應(yīng)該具有的道德與政治權(quán)利，這些權(quán)利是相對于他或她的社會和政府的權(quán)利�！盵 [美]路易斯·亨金：《權(quán)利的時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，第187頁。]
　　人權(quán)思想的淵源，最早可以追溯到古希臘文明時期，西歐各國的民主自由傳統(tǒng)奠定了人權(quán)哲學(xué)的根基，在進(jìn)一步經(jīng)過了轟轟烈烈的文藝復(fù)興運動、資本主義革命以及兩次世界大戰(zhàn)之后，人權(quán)思想得到了逐步的完善并且傳播到世界各國，受到世界各國人民的普遍接受與擁護(hù)。然而不同于西歐、美洲等國家，人權(quán)一詞及人權(quán)思想在中國的產(chǎn)生和發(fā)展，是無通過無數(shù)愛國知識分子學(xué)習(xí)西方國家的現(xiàn)金思想文化后傳入中國的，且起步較晚。但是中國在人權(quán)事業(yè)的發(fā)展方面卻并未落后于其他國家，自人權(quán)思想傳入中國以來至今我國取得的成就是有目共睹的，尤其是法律在憲政方面、立法方面、行政方面以及司法救濟(jì)等方面對人權(quán)給予的保護(hù)，更加有力地強(qiáng)調(diào)了人權(quán)在我國所受到的尊重與保障。這一切促使中國一越而成為國際人權(quán)舞臺上維護(hù)人權(quán)、推進(jìn)人權(quán)進(jìn)步的重要力量。
　　雖然擁有這樣一個人權(quán)國際化的大趨勢以及國內(nèi)人權(quán)事業(yè)飛速發(fā)展的大背景，并且在很多方面我國已經(jīng)取得了人權(quán)事業(yè)的巨大成就，但是由于我國的人權(quán)思想并不如西歐、美洲等某些國家一般成熟與完善，在某些領(lǐng)域卻還沒有人權(quán)的涉足，例如在對于同性婚姻的態(tài)度問題上。無論是在東方國家還是在西方國家，婚姻是基于男女兩性的結(jié)合這一事實，從古至今一直埋根于人們心中，因而關(guān)于同性戀的合法化問題以及同性戀的權(quán)力保護(hù)已經(jīng)在人權(quán)界掀起了一股巨大的風(fēng)暴，成為一個炙手可熱的話題。我個人認(rèn)為，要達(dá)到對同性戀的認(rèn)可和接受，實現(xiàn)對同性戀的權(quán)力保護(hù)，同性婚姻這一發(fā)展勢在必行，同性婚姻的合法化更是符合人權(quán)這一法律價值。
　　從法的人權(quán)價值看同性婚姻，主要表現(xiàn)在以下三個方面：
　　第一、平等是人權(quán)的核心內(nèi)容之一，它本身是一項人權(quán)，同時又體現(xiàn)于一切其他人權(quán)之中，是其他任何權(quán)利成為“人權(quán)”的根本�！吨腥A人民共和國憲法》第33條第3款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，此外《中華人民共和國憲法》第33條第2款又有“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”之規(guī)定，即任何公民都平等的享有法律規(guī)定的各項權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)平等的受到法律的保護(hù)。因此，根據(jù)我國根本大法的規(guī)定，人權(quán)應(yīng)當(dāng)平等而無差別的適用于每一個人，同性戀者亦應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)，同性婚姻也不應(yīng)當(dāng)受到阻撓。
　　第二、根據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)法律規(guī)定，我國奉行婚姻自由的原則，但是我國《婚姻法》中的婚姻自由僅僅局限于一男一女之間，我個人認(rèn)為這樣的規(guī)定違背了人權(quán)的精神，婚姻權(quán)亦是人權(quán)的一種，是法律賦予的、人應(yīng)當(dāng)享有的一項權(quán)利，同性戀者亦應(yīng)當(dāng)享有這種權(quán)利。據(jù)調(diào)查顯示，在擁有十多億人口的我國，同性戀者的數(shù)量已達(dá)到3600萬至4800萬之多，雖然絕對數(shù)量相當(dāng)龐大，但是相對數(shù)量稀少。我們所追求的人權(quán)是所有人的人權(quán)，而并非部分人或者少數(shù)人的人權(quán)，因而我們也應(yīng)支持同性戀者的婚姻權(quán)利。
　　第三、面對這樣一個少數(shù)群體，我國法律對其沒有給予認(rèn)可和接受，我國的社會主流思想更是對其竭力反對，使得同性戀者的生存環(huán)境更加惡劣。但是存在自有其合理性，同性戀者的存在并沒有威脅到國家的發(fā)展、社會的穩(wěn)定以及其他人的合法權(quán)益，因而同性戀者的存在完全具有合理性。我國的《婚姻法》關(guān)于結(jié)婚雙方必須一男一女的規(guī)定已經(jīng)對同性婚姻進(jìn)行了禁止，這種規(guī)定是不合理的，國家為了更好的維護(hù)社會的穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)承認(rèn)同性婚姻的合法性，并對其合法權(quán)益給予保護(hù)。
　　3.2我國同性婚姻合法化的正義價值
　　周永坤教授在論述正義定義的過程中認(rèn)為，“正義是一個關(guān)涉人際關(guān)系安排的概念，是人際關(guān)系公平與否的的評價標(biāo)準(zhǔn)，正義與利益和責(zé)任的分配有關(guān)。當(dāng)分配被認(rèn)為是合適的、正當(dāng)?shù)�、公道的、公平的時，人們就認(rèn)為是正義的，至于究竟何為合適的、正當(dāng)?shù)�、公道的、公平的，則取決于評價所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，比如根據(jù)貢獻(xiàn)、根據(jù)優(yōu)點、根據(jù)需要或者根據(jù)身份等，不同的時代有不同的標(biāo)準(zhǔn)�！盵 周永坤：《法理學(xué)——全球視野》法律出版社2000年版，第221~222頁。]而不同的人主張的標(biāo)準(zhǔn)也會有差異。而正是由于正義擁有這樣的多樣性，博登海默指出：“正義擁有著一張普洛透斯似的臉，變化無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌�！盵 楊春福：《法理學(xué)》，清華大學(xué)出版社2009年版，第454頁。]而正義的標(biāo)準(zhǔn)蘊含了相應(yīng)社會條件下的主流道德標(biāo)準(zhǔn)，而道德與法律之間廣泛的一致性，使得正義必然會對當(dāng)時的法律思想、法律制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
　　正如周永坤教授的觀點，不同的時代演變出不同的正義標(biāo)準(zhǔn)，不同的時代主流思想蘊含著不同的正義標(biāo)準(zhǔn)，不同的社會經(jīng)濟(jì)、生活發(fā)展?fàn)顩r更要求不同的正義標(biāo)準(zhǔn)對我們當(dāng)代的法律給予約束。在漫漫的歷史長河中，同性戀者一直處于一個十分痛苦與尷尬的境地，同性戀在文化和道德價值觀上普遍不被接受，要求同性婚姻的合法化更相當(dāng)于天方夜譚。但是隨著文化思想與社會價值觀的逐步完善與開放，隨著社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的穩(wěn)定發(fā)展與進(jìn)步以及人們?nèi)粘Ｉ钏降牟粩嗵岣�，正義的標(biāo)準(zhǔn)也在不知不覺發(fā)生了變化。
　　在當(dāng)今社會中，法的正義價值要求社會分配利益的正義性，因而在分配權(quán)力的時候，不論男女，都應(yīng)該分配到相同的權(quán)利，得到同等的對待與處理。由此可以看出，同性婚姻并沒有違背正義的標(biāo)準(zhǔn)，反而恰恰體現(xiàn)了法的正義價值，同性婚姻也應(yīng)該得到法律的承認(rèn)，納入法律規(guī)制的范圍。所以說，倘若同性婚姻得不到法律的規(guī)范，那么同性戀者只能生活在一個沒有正義可言的社會中，那么法的正義價值得不到實現(xiàn)，法律本身的正義公平性就會受到質(zhì)疑，影響法律的權(quán)威。因此，我們并沒有權(quán)利去否定甚至禁止同性戀者的存在以及同性婚姻的合法化。
　　在結(jié)束《什么是正義？》這一著名演講時，凱爾森提出了相對正義的寬容原則。他說：“在相對主義的正義哲學(xué)中包含著一項特殊的道德原則—寬容原則。所謂寬容原則就是同情地了解他人的宗教或政治信仰—盡管不接受他們，但也不阻止他人的自由發(fā)表�！盵 凱爾森：《什么是正義？》，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1961年第8期。]凱爾森的相對正義寬容原則提及了宗教與政治領(lǐng)域，但是我們也能夠?qū)⑦@種寬容應(yīng)用在他人的性取向與婚姻對象的選擇上，以寬容的正義對待同性婚姻。
　　3.3我國同性婚姻合法化的秩序價值
　　秩序是法的最基本價值之一。根據(jù)博登海默的定義，“秩序是指自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。”[ [美]博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第219頁。]而與秩序相對應(yīng)的是無序或失序，根據(jù)博登海默的定義，“無序（disorder）概念表明存在著斷裂（或非連續(xù)性）和無規(guī)則性的現(xiàn)象，亦即缺乏智識所及的模式—這表現(xiàn)為從另一個事態(tài)與另一個事態(tài)的不可預(yù)測的突變情形。”[ 同上，210~220頁。]因而在社會的發(fā)展過程中，為了避免出現(xiàn)這種不可預(yù)測的突變情形以影響社會的穩(wěn)定，秩序的存在是不可或缺的。
　　秩序作為法的基本價值之一，其本身對法有著重要的作用。人類社會生活的每一個環(huán)節(jié)都存在著一定的秩序，這些社會秩序保證著人類社會生活的穩(wěn)定與正常，統(tǒng)治階級將這些有利于人類社會發(fā)展的秩序以法律的形式予以確定并保證其貫徹實施，使其得到了充分的尊重與保障，更好的促進(jìn)了社會的展。因而，秩序是法律的基礎(chǔ)價值。而又正是由于秩序價值在法律中的基礎(chǔ)性地位，使其成為法律產(chǎn)生與完善的必要條件，倘若沒有秩序的存在，那么便沒有法律的存在，更不會有法律的其他價值。
　　正是因為存在上述與秩序法律的關(guān)系，所以更加有必要承認(rèn)同性婚姻的合法性。我們不能否定或者禁止同性戀的存在，且法的人權(quán)價值和法的正義價值皆對其予以充分肯定，同性戀者亦能擁有婚姻自由和選擇自己生活方式的權(quán)利。但是在我國現(xiàn)行的各部法律中，皆沒有對其以同性戀者身份的法律地位予以承認(rèn)，更是沒有任何一部法律對同性婚姻予以認(rèn)可，因而到目前為止，同性戀者的生活仍舊處于一個十分無序的混亂狀態(tài)。而在這種沒有法律保障的無序狀態(tài)下，不僅使同性戀者身心皆受到極大的壓力，倘若其承受不住壓力而選擇與異性戀結(jié)婚或者自殺，那么所造成的社會危害將是十分巨大的。
　　所以，我國應(yīng)該立法對同性戀者的身份予以承認(rèn)，且同性婚姻并沒有危害到其他公民的婚姻權(quán)利，因而將同性婚姻納入規(guī)制的范圍，使同性婚姻合法化，更有利于維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定與和諧，符合法的秩序價值的要求。
　　3.4我國同性婚姻合法化的自由價值
　　自由是人類及每一個人所追求的重要價值目標(biāo)之一。李龍教授認(rèn)為，“自由在法學(xué)和法律上是指人的權(quán)利，即自由權(quán)”，而“法律自由，是指一定社會中人們受到法律保障或者得到法律認(rèn)可的按照自己的意志進(jìn)行活動的人的權(quán)利”。[ 李龍：《法理學(xué)》，人民法院出版社，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第221~223頁。]從自然意義上講，人的自由是非常廣泛的，法律對人最基本的自由加以確認(rèn)，并且對侵犯公民自由的行為提供法律這種強(qiáng)制性的保障。但是在現(xiàn)代社會中，人會因為種種原因發(fā)生不可避免的沖突，如果在沖突的過程中人們?nèi)匀蝗我獾男惺棺杂蓹?quán)，那么毫無疑問的會對他人的自由形成威脅和侵犯，因而法律在賦予人們自由權(quán)的同時，還應(yīng)當(dāng)對自由加以適當(dāng)?shù)南拗啤４藭r法律對自由的限制是為了更有效地保障公民自由權(quán)的實現(xiàn)。因而人不能享有沒有任何限制的絕對自由。
　　通過前文對法的人權(quán)價值、正義價值以及秩序價值的論述，我們知道，同性戀者無可非議的應(yīng)該享有同異性戀者相同的婚姻權(quán)利，并且這種權(quán)利的享有完全符合社會法律秩序。同時在法的自由價值的要求下，同性戀者亦完全享有同異性戀者相同的結(jié)婚的自由。因為，當(dāng)法律沒有對同性戀者的婚姻自由予以確認(rèn)時，同性戀者的婚姻權(quán)利則完全處于一個法律的真空地帶，根本無法獲得任何法律上的保障�；蛘弋�(dāng)同性戀者因為與婚姻權(quán)利的相關(guān)原因相互之間發(fā)生沖突與糾紛時，更會由于沒有法律對于同性戀者的婚姻自由進(jìn)行適當(dāng)限制，使得他（她）無法獲得法律上的任何救濟(jì)。
　　因此，從法的自由價值的角度上說，我國更應(yīng)該承認(rèn)同性婚姻的合法性，不僅對其從法律上予以確認(rèn)，更應(yīng)該從法律上對其進(jìn)行規(guī)范與制約，這是實現(xiàn)同性戀者婚姻自由的最佳方式，不僅使得同性戀者的自身合法權(quán)益得以保證，更為他（她）們與婚姻有關(guān)的權(quán)益受到侵害獲得救濟(jì)與賠償提供了明確的法律依據(jù)，在很大意義上促進(jìn)了社會生活的和諧與穩(wěn)定。
　　4 我國同性婚姻的立法構(gòu)想
　　盡管在世界范圍內(nèi)，同性戀者的人數(shù)呈現(xiàn)出一種不斷擴(kuò)大的趨勢，并且在社會學(xué)領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和法學(xué)領(lǐng)域都得到了不同程度的認(rèn)同，但是在傳統(tǒng)觀念之下，同性戀群體仍然是一個少數(shù)群體，而且在沒有任何法律對其予以保障和規(guī)制的情況下，甚至可以說他（她）們是一個弱勢群體，尤其在中國，同性婚姻一直都被傳統(tǒng)的婚姻觀念所質(zhì)疑，更需要人們的重點關(guān)注。因此，面對同性戀者們?nèi)找鎻?qiáng)烈的權(quán)利訴求，加快同性婚姻的立法進(jìn)程以實現(xiàn)對同性戀者合法權(quán)益的法律保護(hù)，已經(jīng)成為一個刻不容緩的現(xiàn)實問題。
　　然而任何國家任何一部法律的出臺，都會有其必不可少的立法基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、傳統(tǒng)習(xí)慣等的綜合體，是由該國國情所決定。再綜合考慮現(xiàn)階段中國的文化氛圍、主流思想以及法律制度，在同性戀者的身份未被社會所接受甚至遭受歧視和譴責(zé)的情況下，同性婚姻的一步到位做法只會激化同性婚姻與傳統(tǒng)婚姻這兩種觀念的矛盾，只會使得同性戀者的生存環(huán)境更加艱難，承受更加巨大的身心壓力。因而，世界上那些承認(rèn)同性婚姻合法化國家的立法狀況，有值得我們借鑒的重要價值。
　　無論采取哪種立法模式，都與各國當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相適應(yīng)，都是本國的統(tǒng)治階級與法律制定者在深思熟慮的基礎(chǔ)上設(shè)計制定出來的，除對他們本國的同性婚姻的發(fā)展具有很大的現(xiàn)實意義與進(jìn)步意義之外，也為我國未來的同性婚姻的立法有著深遠(yuǎn)的影響。由于中國特定的文化背景、傳統(tǒng)習(xí)俗與社會禁忌諸多因素的綜合作用，使得我國同性婚姻的立法發(fā)展必然會經(jīng)歷一個時刻充滿挑戰(zhàn)的較長過程，而前述四種立法模式的合理運用不僅會使這一過程更加和風(fēng)細(xì)雨、更加容易為人們所接受，而且大大縮短了同性戀者能夠獲得法律賦予的合法權(quán)益的期限，從而為最終實現(xiàn)同性婚姻合法化的最終目的打下了堅實的基礎(chǔ)。
　　但是，即使是在我們大力支持同性婚姻合法化的基礎(chǔ)上，同性婚姻立法也并不是一件簡單或者一蹴而就的事情。首先我們必須仔細(xì)考慮中國國情，選擇一種同中國的社會發(fā)展相適應(yīng)的立法模式，逐步推動同性婚姻的合法化進(jìn)程；其次，在有關(guān)同性婚姻的具體法律內(nèi)容上我們亦應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)周密的設(shè)計，考慮到同性婚姻關(guān)系中主體的特殊性，在我國現(xiàn)行婚姻法的基礎(chǔ)上，增加與同性婚姻相關(guān)的法律內(nèi)容，從而建立起一個完備詳盡的法律制度。以下是我的幾點建議：
　　第一，必須肯定同性戀者的自然人地位，使得同性戀者在婚姻法中享有與異性相同的法律地位與法律賦予的其他一切婚姻權(quán)利，如結(jié)婚、離婚、繼承、雙方的權(quán)利與義務(wù)等等，當(dāng)然也應(yīng)該承擔(dān)法律規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。因此將婚姻法中的“夫妻”二字改為“配偶”是有必要的。
　　第二，在我國目前的法律制度中，異性夫妻中婚外情的界定標(biāo)準(zhǔn)主要是婚外情對象的性別必須為異性，倘若婚外情的對象為同性則不能將此行為劃入婚外情的范圍，這樣一來，侵害的反而更是夫妻中被婚外情一方的合法利益。而同性婚姻的合法性得到法律的認(rèn)可與接受，同性伴侶享有與異性夫妻相同的婚姻權(quán)利，自然而然便承認(rèn)了同性戀者的法律地位，此時同性也應(yīng)成為婚外情的對象。如此一來，不僅保護(hù)了同性戀者的法律權(quán)益，而且將同性戀者納入法律規(guī)制的范圍，更有利于上述情況下夫妻合法權(quán)利的維護(hù)，一舉多得。
　　第三，眾所周知，同性婚姻乃是由兩名性別相同的男性或者女性相結(jié)合而構(gòu)成的婚姻，因而同性婚姻中雙方之間不可能生育屬于自己的子女，只能通過繼子女、收養(yǎng)子女來實現(xiàn)自己的目的。由于繼子女與養(yǎng)子女與同性伴侶之間完全沒有或者只與其中一人有血緣關(guān)系，以及同性伴侶遠(yuǎn)高于異性夫妻之間的不穩(wěn)定性，給孩子帶來的傷害也明顯高于異性夫妻之間。因而，對于同性伴侶之間繼子女、養(yǎng)子女的撫養(yǎng)條件要高于一般條件，如同性伴侶的婚齡、經(jīng)濟(jì)條件等，以便能夠最大限度的維護(hù)養(yǎng)子女與繼子女的根本利益。
　　目前已經(jīng)出現(xiàn)不少專家學(xué)者認(rèn)為法律應(yīng)該承認(rèn)同性婚姻，應(yīng)該為同性戀者提供廣泛的權(quán)益保護(hù)，他們在推進(jìn)中國同性婚姻合法化的進(jìn)程中貢獻(xiàn)巨大，其中尤以著名社會學(xué)家、中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員李銀河博士為最，李銀河博士已經(jīng)三次向兩會提交過《同性婚姻提案》，并且表示今年還將繼續(xù)提交，這將是她七年來的第四次努力。她在接受采訪時坦然陳述：“我知道沒有通過的可能性，但我要幫助他們。中國目前的環(huán)境還沒有達(dá)到那么成熟的水平，而一些發(fā)達(dá)國家也是通過長時間的爭取才實現(xiàn)同性婚姻合法化�！盵http://tieba.baidu.com/f?kz720608098]李銀河博士認(rèn)為，“法律是消除社會歧視的捷徑”，中國的同性婚姻合法化將任重而道遠(yuǎn)，但是并不是沒有實現(xiàn)的可能性，而這，也正是是中國歷史發(fā)展的必然趨勢。
　　此外，除上述法律方面的規(guī)制，在同性婚姻中，還有更多的道德層面的內(nèi)容用來實現(xiàn)對同性伴侶的約束，例如更加嚴(yán)格的遵守婚姻自愿、忠實、誠信和互愛的原則。倘若同性戀者能夠做到不僅遵守法律的規(guī)定，而且自覺按照道德標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，那么在文化、道德已經(jīng)相對寬松的社會環(huán)境中，同性戀現(xiàn)象也會更加容易為人所接受，同性戀者也不會遭受以往的歧視和譴責(zé)，同性婚姻的實現(xiàn)也會更加指日可待。
　　5 結(jié)束語
　　在傳統(tǒng)道德與思想的視角下，同性戀者無疑被認(rèn)為是一種特殊群體，他們被貼上變態(tài)、犯罪、不道德的標(biāo)簽，同時也正是基于這種對同性戀者犯罪與不道德的評價，使得同性戀者的權(quán)益直接遭受著侵害且求助無門。但是隨著時代變遷，同性戀者的權(quán)利保護(hù)發(fā)展至今已成為一個突出的社會問題，引起了越來越多各界人士的廣泛關(guān)注。同性婚姻并不侵犯國家、社會和他人的合法利益，且經(jīng)論證后自有其存在的合理性，因此，雖然同性婚姻的合法化在短時間內(nèi)仍不能實現(xiàn)，一步到位的做法也并不可取，但是這并不代表著我們要放棄對實現(xiàn)同性婚姻的努力，同性婚姻立法的必要性是不容懷疑的。至此，我們應(yīng)該放下傳統(tǒng)中的那些歧視與偏見，以平常的眼光正視同性戀者們的存在，并不斷關(guān)注同性戀群體的權(quán)利保護(hù)，努力實現(xiàn)同性戀者的權(quán)利訴求，為他們創(chuàng)造出良好寬容的法制環(huán)境，使得所有生活在陰影之中的同性戀者能夠堂堂正正走在燦爛陽光下。

該作者現(xiàn)在暫無推文