說到資本和剝削的話題，我忽然想起原來上初中的時(shí)候跟政治老師的一段對(duì)話了：
我：老師，課本上舉的例子說解放前上海毛線廠工人一天創(chuàng)造的價(jià)值是兩塊四，但工人的工資只有四毛，于是這叫做“殘酷的剝削”，那如果工人能拿到兩塊錢的工資，還算是剝削嗎？
老師（感覺到話風(fēng)不太對(duì)，但又不好不回答）：……當(dāng)然是。
我：那要是一天給工人兩塊四，剝削倒不算剝削了，可是資本家吃什么？
某同學(xué)（見老師語塞，冷不丁冒出來）：去當(dāng)工人唄。
現(xiàn)在來回想這段對(duì)話，覺得自己挺找抽的，但當(dāng)時(shí)真不是故意要噎老師，只是總想不通，工人做工拿錢理所當(dāng)然，可哪家工廠也不是憑空建起來的，這里面就沒有資本家的勞動(dòng)嗎？就拿毛線廠工人的“兩塊四”來說吧，工人是生產(chǎn)了價(jià)值兩塊四的毛線，可毛線堆在那里是生不出鈔票來的，得把它們賣出去這“兩塊四”才算真正到手。而這“賣出去”可不是一句話的事，前期的市場(chǎng)調(diào)查，后期的銷售服務(wù)，中間的客戶關(guān)系人情往來……哪一樁不是又花錢又受累？這“兩塊四”的價(jià)值，怎么說應(yīng)該是資本家和工人共同創(chuàng)造出來的才是，難道資本家付出的勞動(dòng)就不該得到報(bào)酬嗎？
當(dāng)年想到這些自覺很高明，可等過了幾年再回憶起來……就有點(diǎn)想不下去了。因?yàn)橹灰陨粤私赓Y本發(fā)展史就知道，在資本家和工人的關(guān)系中，根本就不是資本家能不能得到報(bào)酬的問題，而是雙方的分配比例傾斜太厲害了。比如前面提到的毛線廠吧，如果真的能拿到兩塊錢的工資，按當(dāng)時(shí)的物價(jià)工人們可以過得很好，可問題就是所謂的“兩塊錢工資”只是純理論罷了，事實(shí)上哪有資本家會(huì)把六分之五的利潤(rùn)都讓給工人的？特別是資本主義發(fā)展早期，資本家在工廠里掌握著絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，為了減少成本，自然要盡量壓低工資，搞得工人起碼生活都很難維持了，大家不反資本家反誰去？
可是這樣一想問題又來了，且不說定出來有沒有人遵守吧，單說在理論上，到底什么樣的工資標(biāo)準(zhǔn)才算是公平的？工人只分配到四毛錢當(dāng)然少了，可車間勞動(dòng)究竟在那兩塊四的利潤(rùn)里占到了多大比例，還真的很難說——腦力勞動(dòng)的價(jià)值不好界定眾所周知，而體力勞動(dòng)的價(jià)值其實(shí)也不是板上釘釘?shù)�，因�(yàn)閾Q算的標(biāo)準(zhǔn)本身就隨時(shí)在變——對(duì)，你是生產(chǎn)了十公斤毛線，可這十公斤毛線到底能賣多少錢，那得干腦力勞動(dòng)的人說了算！
我估計(jì)這問題要是較了真，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也回答不了，所以當(dāng)初辦國(guó)營(yíng)企業(yè)的時(shí)候也沒真搞按勞分配，直接跳到按需分配去了。搞大鍋飯的結(jié)果現(xiàn)在大家都知道，那就是生產(chǎn)積極性普遍大幅下降。這也很正常，人都是有惰性的，拼命干是二十八塊半，磨洋工也是二十八塊半（鄧有梅小說里寫的解放初工資標(biāo)準(zhǔn)），還有幾個(gè)人有動(dòng)力去努力工作？真正的共|產(chǎn)|主|義誰也不知道有沒有，可這么干肯定是揠苗助長(zhǎng)了。所以到頭來，還得補(bǔ)上資本主義這一課。
為了這個(gè)結(jié)論我糾結(jié)了很久，直到長(zhǎng)大后接觸社會(huì)多了，才意識(shí)到一個(gè)顯而易見的問題，那就是資本主義跟資本主義也是不同的。從整個(gè)世界范圍來看，誰也不能不承認(rèn)現(xiàn)在工人的待遇普遍比一百年前不知道好了多少倍。課本上說這是工人階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，我也不能說那么多工人運(yùn)動(dòng)就一點(diǎn)作用沒起，但要說不同長(zhǎng)短、不同□率的運(yùn)動(dòng)能在不同的環(huán)境中的同一時(shí)期達(dá)到同一效果，這未免太詭異了點(diǎn)。倒是羅伯特.歐文的一句批判在無意中真相了：由于技術(shù)的革新，一個(gè)工人同樣時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值比幾十年前提高了很多倍。仍然以前面提到的毛線廠為例，解放前一個(gè)工人每天創(chuàng)造的價(jià)值是兩塊四，而以現(xiàn)在的技術(shù)條件大概二十四塊也不止。當(dāng)初就算只付四毛錢的工資，那也是工人所創(chuàng)價(jià)值的六分之一，而既有二十四塊的毛利，便把工資提高到兩塊錢又有何難？從比例上講，其實(shí)工資是更低了，但如果單從縱向比較，那工資提高了五倍也是事實(shí)。要拿共|產(chǎn)|主|義理論來說，這還是在剝削，而且剝削得更狠了，可實(shí)際情況是工人的生活水平提高了，工運(yùn)什么也偃旗息鼓了。
現(xiàn)在的人常常講所謂的蛋糕理論，即與其絞盡腦汁在一塊蛋糕中占到較大的份額，不如去做一塊更大的蛋糕，大抵說的就是以上這種情況了。早期資本家其實(shí)也挺不容易，工業(yè)不發(fā)達(dá)，人們的消費(fèi)觀念也很保守，能做的項(xiàng)目少，技術(shù)含量又不高，都是人力密集型的，就靠著大生產(chǎn)那點(diǎn)批量化優(yōu)勢(shì)去對(duì)抗手工作坊呢，不在工人身上摳成本，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品哪有競(jìng)爭(zhēng)力？就比如上海那毛線廠吧，在一個(gè)工人只能日產(chǎn)兩塊四的情況下，估計(jì)就是罷工罷到他關(guān)門，工廠主也是絕對(duì)不可能真給工人開兩塊錢工資的——想做好事就直接去開粥廠了，既然開的是工廠就得服從利潤(rùn)最大化原則。就從人性本身來說吧，付出多大的努力，承擔(dān)了多大的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)要求多大的利益，如果辛辛苦苦維持一個(gè)大工廠掙的錢跟在菜市擺個(gè)燒餅果子攤差不多，那干嘛不直接去擺個(gè)果子攤呢？
隨著年齡的增長(zhǎng)，我越來越不愛說“剝削”這個(gè)詞，倒不是覺得它太共|產(chǎn)，而是因?yàn)樗缓媒缍āＷ鳛橐粋�(gè)社會(huì)問題，僅僅是提出來的時(shí)候可以泛泛而論，可如果要談到解決辦法，不量化是沒有意義的。所以我更愿意將資本家和工人之間的接濟(jì)沖突看做是一種利益分配矛盾，這樣的矛盾是從人類社會(huì)建立以來一直存在，至少我就沒聽說過人類社會(huì)那一時(shí)期的利益分配是絕對(duì)公平的，占優(yōu)勢(shì)地位的階層總會(huì)想方設(shè)法分走大部分的利益，這也是人之常情，在有權(quán)力分配的情況下，誰不想把最好的留給自己？由于同樣的道理，其他的階層也自然會(huì)不滿，會(huì)想辦法去取代優(yōu)勢(shì)階層的地位，當(dāng)他們的怨氣和力量都積蓄到一定程度的時(shí)候，也就到了該發(fā)生社會(huì)變革的時(shí)候了。每次的口號(hào)自然都是“平等”，究其實(shí)質(zhì)每次都是奪權(quán)——連某太祖都說了，革命就是“一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈行動(dòng)”。不存在對(duì)錯(cuò)，有的只是立場(chǎng)罷了。
我不否認(rèn)有視金錢如糞土的人，但從整體上來講，世界上只要還存在人類的個(gè)體，就不可能沒有私心；而只要人體還是物質(zhì)的存在，人就不可能不追求利益。事實(shí)也證明，利益的矛盾是沒法用行政命令來解決的，更沒法用道德來改善，只有社會(huì)的發(fā)展反過來能在一定程度上轉(zhuǎn)化它們，至少現(xiàn)在沒有奴隸主和奴隸了，也沒有地主和農(nóng)民了，不是嗎？經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，這是大勢(shì)所趨，本來就是技術(shù)發(fā)展造成的問題，最終也許還是會(huì)由技術(shù)來解決——現(xiàn)在大家都知道了，行政命令制造的“共|產(chǎn)”是持久不了的。還是拿毛線廠做例子吧，譴責(zé)和罷工并不能給工人兩塊錢的工資，但技術(shù)的進(jìn)步就可以。也許某一天技術(shù)發(fā)展到更高的程度，工廠操作全自動(dòng)化，自然也就不存資本家和工人的矛盾了，誰知道呢？
當(dāng)然，在生產(chǎn)力沒發(fā)展到足以徹底解決矛盾的同時(shí)，資本家還得靠剝削吃飯，工人們也還得靠受剝削吃飯。資本主義初期大家都沒經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在要是實(shí)在過不下去了，工人們已經(jīng)有了一整套抗議的方法；而過去的經(jīng)驗(yàn)也讓越來越多的資本家明白，把工人壓得太狠鬧出罷工來是找不自在，適當(dāng)給些福利增強(qiáng)了工人的積極性，得利最大的還是自己，畢竟開工廠是為了掙錢，不是為了欺負(fù)人，和氣才能生財(cái)不是？就這么互相對(duì)抗著，磨合著，矛盾還是那個(gè)矛盾，但大家終究能慢慢在動(dòng)態(tài)中找到平衡，日子一天一天的，也就這么過了唄。

該作者現(xiàn)在暫無推文