說(shuō)到資本和剝削的話題，我忽然想起原來(lái)上初中的時(shí)候跟政治老師的一段對(duì)話了：
我：老師，課本上舉的例子說(shuō)解放前上海毛線廠工人一天創(chuàng)造的價(jià)值是兩塊四，但工人的工資只有四毛，于是這叫做“殘酷的剝削”，那如果工人能拿到兩塊錢(qián)的工資，還算是剝削嗎？
老師（感覺(jué)到話風(fēng)不太對(duì)，但又不好不回答）：……當(dāng)然是。
我：那要是一天給工人兩塊四，剝削倒不算剝削了，可是資本家吃什么？
某同學(xué)（見(jiàn)老師語(yǔ)塞，冷不丁冒出來(lái)）：去當(dāng)工人唄。
現(xiàn)在來(lái)回想這段對(duì)話，覺(jué)得自己挺找抽的，但當(dāng)時(shí)真不是故意要噎老師，只是總想不通，工人做工拿錢(qián)理所當(dāng)然，可哪家工廠也不是憑空建起來(lái)的，這里面就沒(méi)有資本家的勞動(dòng)嗎？就拿毛線廠工人的“兩塊四”來(lái)說(shuō)吧，工人是生產(chǎn)了價(jià)值兩塊四的毛線，可毛線堆在那里是生不出鈔票來(lái)的，得把它們賣(mài)出去這“兩塊四”才算真正到手。而這“賣(mài)出去”可不是一句話的事，前期的市場(chǎng)調(diào)查，后期的銷(xiāo)售服務(wù)，中間的客戶關(guān)系人情往來(lái)……哪一樁不是又花錢(qián)又受累？這“兩塊四”的價(jià)值，怎么說(shuō)應(yīng)該是資本家和工人共同創(chuàng)造出來(lái)的才是，難道資本家付出的勞動(dòng)就不該得到報(bào)酬嗎？
當(dāng)年想到這些自覺(jué)很高明，可等過(guò)了幾年再回憶起來(lái)……就有點(diǎn)想不下去了。因?yàn)橹灰陨粤私赓Y本發(fā)展史就知道，在資本家和工人的關(guān)系中，根本就不是資本家能不能得到報(bào)酬的問(wèn)題，而是雙方的分配比例傾斜太厲害了。比如前面提到的毛線廠吧，如果真的能拿到兩塊錢(qián)的工資，按當(dāng)時(shí)的物價(jià)工人們可以過(guò)得很好，可問(wèn)題就是所謂的“兩塊錢(qián)工資”只是純理論罷了，事實(shí)上哪有資本家會(huì)把六分之五的利潤(rùn)都讓給工人的？特別是資本主義發(fā)展早期，資本家在工廠里掌握著絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，為了減少成本，自然要盡量壓低工資，搞得工人起碼生活都很難維持了，大家不反資本家反誰(shuí)去？
可是這樣一想問(wèn)題又來(lái)了，且不說(shuō)定出來(lái)有沒(méi)有人遵守吧，單說(shuō)在理論上，到底什么樣的工資標(biāo)準(zhǔn)才算是公平的？工人只分配到四毛錢(qián)當(dāng)然少了，可車(chē)間勞動(dòng)究竟在那兩塊四的利潤(rùn)里占到了多大比例，還真的很難說(shuō)——腦力勞動(dòng)的價(jià)值不好界定眾所周知，而體力勞動(dòng)的價(jià)值其實(shí)也不是板上釘釘?shù)�，因�(yàn)閾Q算的標(biāo)準(zhǔn)本身就隨時(shí)在變——對(duì)，你是生產(chǎn)了十公斤毛線，可這十公斤毛線到底能賣(mài)多少錢(qián)，那得干腦力勞動(dòng)的人說(shuō)了算！
我估計(jì)這問(wèn)題要是較了真，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也回答不了，所以當(dāng)初辦國(guó)營(yíng)企業(yè)的時(shí)候也沒(méi)真搞按勞分配，直接跳到按需分配去了。搞大鍋飯的結(jié)果現(xiàn)在大家都知道，那就是生產(chǎn)積極性普遍大幅下降。這也很正常，人都是有惰性的，拼命干是二十八塊半，磨洋工也是二十八塊半（鄧有梅小說(shuō)里寫(xiě)的解放初工資標(biāo)準(zhǔn)），還有幾個(gè)人有動(dòng)力去努力工作？真正的共|產(chǎn)|主|義誰(shuí)也不知道有沒(méi)有，可這么干肯定是揠苗助長(zhǎng)了。所以到頭來(lái)，還得補(bǔ)上資本主義這一課。
為了這個(gè)結(jié)論我糾結(jié)了很久，直到長(zhǎng)大后接觸社會(huì)多了，才意識(shí)到一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，那就是資本主義跟資本主義也是不同的。從整個(gè)世界范圍來(lái)看，誰(shuí)也不能不承認(rèn)現(xiàn)在工人的待遇普遍比一百年前不知道好了多少倍。課本上說(shuō)這是工人階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，我也不能說(shuō)那么多工人運(yùn)動(dòng)就一點(diǎn)作用沒(méi)起，但要說(shuō)不同長(zhǎng)短、不同□率的運(yùn)動(dòng)能在不同的環(huán)境中的同一時(shí)期達(dá)到同一效果，這未免太詭異了點(diǎn)。倒是羅伯特.歐文的一句批判在無(wú)意中真相了：由于技術(shù)的革新，一個(gè)工人同樣時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值比幾十年前提高了很多倍。仍然以前面提到的毛線廠為例，解放前一個(gè)工人每天創(chuàng)造的價(jià)值是兩塊四，而以現(xiàn)在的技術(shù)條件大概二十四塊也不止。當(dāng)初就算只付四毛錢(qián)的工資，那也是工人所創(chuàng)價(jià)值的六分之一，而既有二十四塊的毛利，便把工資提高到兩塊錢(qián)又有何難？從比例上講，其實(shí)工資是更低了，但如果單從縱向比較，那工資提高了五倍也是事實(shí)。要拿共|產(chǎn)|主|義理論來(lái)說(shuō)，這還是在剝削，而且剝削得更狠了，可實(shí)際情況是工人的生活水平提高了，工運(yùn)什么也偃旗息鼓了。
現(xiàn)在的人常常講所謂的蛋糕理論，即與其絞盡腦汁在一塊蛋糕中占到較大的份額，不如去做一塊更大的蛋糕，大抵說(shuō)的就是以上這種情況了。早期資本家其實(shí)也挺不容易，工業(yè)不發(fā)達(dá)，人們的消費(fèi)觀念也很保守，能做的項(xiàng)目少，技術(shù)含量又不高，都是人力密集型的，就靠著大生產(chǎn)那點(diǎn)批量化優(yōu)勢(shì)去對(duì)抗手工作坊呢，不在工人身上摳成本，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品哪有競(jìng)爭(zhēng)力？就比如上海那毛線廠吧，在一個(gè)工人只能日產(chǎn)兩塊四的情況下，估計(jì)就是罷工罷到他關(guān)門(mén)，工廠主也是絕對(duì)不可能真給工人開(kāi)兩塊錢(qián)工資的——想做好事就直接去開(kāi)粥廠了，既然開(kāi)的是工廠就得服從利潤(rùn)最大化原則。就從人性本身來(lái)說(shuō)吧，付出多大的努力，承擔(dān)了多大的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)要求多大的利益，如果辛辛苦苦維持一個(gè)大工廠掙的錢(qián)跟在菜市擺個(gè)燒餅果子攤差不多，那干嘛不直接去擺個(gè)果子攤呢？
隨著年齡的增長(zhǎng)，我越來(lái)越不愛(ài)說(shuō)“剝削”這個(gè)詞，倒不是覺(jué)得它太共|產(chǎn)，而是因?yàn)樗缓媒缍āＷ鳛橐粋�(gè)社會(huì)問(wèn)題，僅僅是提出來(lái)的時(shí)候可以泛泛而論，可如果要談到解決辦法，不量化是沒(méi)有意義的。所以我更愿意將資本家和工人之間的接濟(jì)沖突看做是一種利益分配矛盾，這樣的矛盾是從人類(lèi)社會(huì)建立以來(lái)一直存在，至少我就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)人類(lèi)社會(huì)那一時(shí)期的利益分配是絕對(duì)公平的，占優(yōu)勢(shì)地位的階層總會(huì)想方設(shè)法分走大部分的利益，這也是人之常情，在有權(quán)力分配的情況下，誰(shuí)不想把最好的留給自己？由于同樣的道理，其他的階層也自然會(huì)不滿，會(huì)想辦法去取代優(yōu)勢(shì)階層的地位，當(dāng)他們的怨氣和力量都積蓄到一定程度的時(shí)候，也就到了該發(fā)生社會(huì)變革的時(shí)候了。每次的口號(hào)自然都是“平等”，究其實(shí)質(zhì)每次都是奪權(quán)——連某太祖都說(shuō)了，革命就是“一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈行動(dòng)”。不存在對(duì)錯(cuò)，有的只是立場(chǎng)罷了。
我不否認(rèn)有視金錢(qián)如糞土的人，但從整體上來(lái)講，世界上只要還存在人類(lèi)的個(gè)體，就不可能沒(méi)有私心；而只要人體還是物質(zhì)的存在，人就不可能不追求利益。事實(shí)也證明，利益的矛盾是沒(méi)法用行政命令來(lái)解決的，更沒(méi)法用道德來(lái)改善，只有社會(huì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)能在一定程度上轉(zhuǎn)化它們，至少現(xiàn)在沒(méi)有奴隸主和奴隸了，也沒(méi)有地主和農(nóng)民了，不是嗎？經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，這是大勢(shì)所趨，本來(lái)就是技術(shù)發(fā)展造成的問(wèn)題，最終也許還是會(huì)由技術(shù)來(lái)解決——現(xiàn)在大家都知道了，行政命令制造的“共|產(chǎn)”是持久不了的。還是拿毛線廠做例子吧，譴責(zé)和罷工并不能給工人兩塊錢(qián)的工資，但技術(shù)的進(jìn)步就可以。也許某一天技術(shù)發(fā)展到更高的程度，工廠操作全自動(dòng)化，自然也就不存資本家和工人的矛盾了，誰(shuí)知道呢？
當(dāng)然，在生產(chǎn)力沒(méi)發(fā)展到足以徹底解決矛盾的同時(shí)，資本家還得靠剝削吃飯，工人們也還得靠受剝削吃飯。資本主義初期大家都沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在要是實(shí)在過(guò)不下去了，工人們已經(jīng)有了一整套抗議的方法；而過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)也讓越來(lái)越多的資本家明白，把工人壓得太狠鬧出罷工來(lái)是找不自在，適當(dāng)給些福利增強(qiáng)了工人的積極性，得利最大的還是自己，畢竟開(kāi)工廠是為了掙錢(qián)，不是為了欺負(fù)人，和氣才能生財(cái)不是？就這么互相對(duì)抗著，磨合著，矛盾還是那個(gè)矛盾，但大家終究能慢慢在動(dòng)態(tài)中找到平衡，日子一天一天的，也就這么過(guò)了唄。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文