我喜歡這篇文章的。但是，對(duì)作者說(shuō)的那些重刑犯什么的，有點(diǎn)不同意見(jiàn)。
覺(jué)得是不是虐待重刑犯這是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。如果，A的家人被重刑犯奸殺，并且虐待致死，A報(bào)復(fù)虐待這個(gè)害死他家人的重刑犯，你能說(shuō)他殘酷和重刑犯一樣嗎？
站著旁觀者的立場(chǎng)，說(shuō)話都能很好聽(tīng)。說(shuō)的仁慈誰(shuí)不會(huì)？可是站著當(dāng)事者的立場(chǎng)，碰到這樣的事情，單單只是死亡，有的甚至用金錢買通變成無(wú)罪。要是你是當(dāng)事人，你認(rèn)為你能微笑的看這一切，并且說(shuō)自己家人死了就死了，罪犯就沒(méi)必要懲罰了？
當(dāng)然，我知道作者的意思是不用過(guò)度懲罰。但是，一般而言重刑犯再重，不過(guò)是槍斃。如果他虐殺了二十個(gè)人，而他自己只要吃一顆子彈，要是死得是自己的家人，你能滿足這個(gè)結(jié)局嗎？重刑犯是把人虐待著殺死取樂(lè)，殺了二十個(gè)，而他自己最多只要痛快的還一命，或者活著坐牢一輩子。
因?yàn)樗痉ň褪沁@樣。如果，重刑犯沒(méi)有任何正當(dāng)理由的虐殺（正當(dāng)理由是指他從小被這家人虐待，或者為父母報(bào)仇之類的，這只是針對(duì)三觀而言），被害者親屬當(dāng)事人通常會(huì)覺(jué)得僅僅判對(duì)方一個(gè)死刑是便宜了。
所以說(shuō)，站在旁觀者的立場(chǎng)這個(gè)問(wèn)題不好回答，對(duì)罪犯有人道主義，就是對(duì)死者的殘忍。如果，真的有陰間司法，那么還有可能得到真正的公平。
我并不認(rèn)同虐待重刑犯，但是，要虐待重刑犯的人也不是什么腦子有問(wèn)題或者思想有偏差，只是個(gè)人站的立場(chǎng)不同。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文