推理二：關(guān)于昆尼爾。
線索：昆尼爾是首富、離婚后未再娶、他喜歡蘭伯特這個兒子、在某種程度上知道蘭伯特未死（“我只想要我的兒子回來”）、對前兩個死者的情況略知一二（你以為他們會愿意讓大家知道他們做為父母是多么失職嗎？”昆尼爾的聲音沉下來，“你以為他們會愿意讓別人知道他們的兒子是怎么變成……”昆尼爾停頓了一下，愣是把一個到了嘴邊的詞咽了下去，說了另一個，“變成……癮君子嗎？”）。他為了抓住兇手，保護(hù)隱私，通過關(guān)系找來了佟陣參與調(diào)查。
那么，如何解釋呢？以昆尼爾的條件，不可想象十年了他還沒有合適的女人陪伴，那就只有一種解釋——他是同性戀！那么對象是誰呢？律師？心理醫(yī)生？都有可能。但有個細(xì)節(jié)不知道是不是作者的伏筆——在心理醫(yī)生的辦公室里有好幾個衣架。作者提到它僅僅是為了表現(xiàn)醫(yī)生對衣著的在意嗎？似乎不止如此。會不會他也是昆尼爾的心理醫(yī)生，他們由醫(yī)患關(guān)系發(fā)展成情人關(guān)系？這樣他們的約會也順利成章不引人注目。而蘭伯特在做心理咨詢時發(fā)現(xiàn)了父親的衣服，猜測到了他們的關(guān)系？那么昆尼爾對案件的熟悉度如何解釋呢？正是因為這個原因，許多人推測他是兇手。我認(rèn)為他不是，因為當(dāng)天夜里他和蘭伯特爭吵后再出去作案時間上有些倉促，并且他也不認(rèn)識謝雷，不會給謝雷寫信，他也沒有參加招待會。如果兇手是他，他沒有必要找聯(lián)邦調(diào)查局參與。不過可以肯定的是他知道自己的兒子是同性戀，并且知道原因不可告人，認(rèn)為自己應(yīng)負(fù)部分責(zé)任�；蛟S他是從心理醫(yī)生那得到的消息，或許是派人跟蹤了兒子。有沒有可能管理員就是為他工作的呢？我猜測兇手可能和他聯(lián)系過，甚至他可能知道兇手是誰，但由于涉及隱私，或者不敢肯定他不能說出來。真相究竟是什么，就等待作者為我們解惑吧。關(guān)于他為什么知道兒子沒死，我想是否還有一種解釋——案發(fā)現(xiàn)場有明顯的線索證明死者不是蘭伯特。作者似乎沒有提到蘭伯特究竟多大，美國辦駕駛證的年齡是多大？應(yīng)該是16或18歲吧。如果蘭伯特的駕照是真的，那么是否有可能他知道兒子的駕照不在自己身上？
推理三、關(guān)于蘭伯特。
有關(guān)蘭伯特的線索目前都是些側(cè)面的描寫，他父親房間里的照片、他的房間整潔的不像話、他朋友很少，只有個餐廳服務(wù)員經(jīng)常來往。小區(qū)管理員似乎對他也有些意思。了解他的男朋友。案發(fā)當(dāng)天他和父親吵架后離家出走。從照片我們可以推斷他是個同性戀。他的房間很整潔可以看出他有潔癖、一般是有些心理疾病的人。那個餐廳服務(wù)員似乎是他的情人。那么在他父親吵架后他會去哪里呢？應(yīng)該是去找自己的情人才對。有人認(rèn)為他是兇手，我同樣認(rèn)為推理二中的推理適用于此，并且以他的年紀(jì)還不能達(dá)到如此冷靜、計劃周詳嚴(yán)密的作案手法。如果推論二中關(guān)于管理員是他父親眼線的推論成立，那么他的房間可能被管理員在案發(fā)后就進(jìn)入過，整理過，所以在外人看來很整潔。關(guān)于管理員在這里羅嗦幾句：我總覺得管理員眼睛總盯著女探員和女探員調(diào)情其實是在人前掩飾自己是同性戀的一種偽裝，他能夠知道那個服務(wù)員是蘭伯特的“男朋友”說明他注意或了解蘭伯特。符合眼線的推斷。

該作者現(xiàn)在暫無推文