淺評《平生意》上卷

　　一口氣將《平生意》看到第三十三回，暫止于獨孤鴻離周返殷時，倒也剛好。本人就前部分文章作淺評，望大人不棄閱之。

　　首先，關(guān)于文案，用選擇問句形式，記錄內(nèi)容，照應(yīng)題目，點明沖突，引起懸念，甚妙。

　　其次，關(guān)于布局和情節(jié)。文章脈絡(luò)清晰，結(jié)構(gòu)完整。以南北對立為背景，主角獨孤鴻的經(jīng)歷為主線，發(fā)展情節(jié)，分為上中下篇，如今完成了上篇即獨孤鴻被俘后在南周的經(jīng)歷，中篇剛開了頭。情節(jié)安排上并無不妥，但在深度上有所缺憾。大人文標明宮廷文和戰(zhàn)爭文，私以為不管是在戰(zhàn)爭謀略還是宮廷爭斗上，都顯得過于簡單，甚至有漏洞。

　　1、戰(zhàn)爭謀略方面，聲東擊西這個計策本身無可非議，但要指出的是，宇文師此法有風險，也有部將提出質(zhì)疑了，而理應(yīng)順水推舟想一個方法確�！奥晼|”成功之時，作為主帥的獨孤鴻不考慮再加砝碼，而順著宇文師“征戰(zhàn)之事，豈非只是一賭？唯有勝算大小之分，從無決勝之理。” 的想法就定案，著實有點草率了。

　　2、宮廷爭斗方面，獨孤鴻作為俘虜，領(lǐng)的閑職，除了第一次朝上有所亮點，而后再無表現(xiàn)。而為了加重宮廷爭斗的戲碼，大人加了周逸材反叛之事，卻設(shè)計簡單，漏洞百出。如韓樓此人聲明身在西周心在后殷，且問，何以親身為餌，助蕭溱除之？即便是想以此得到蕭溱信任，好歹也先知會下同伴吧？再如獨孤鴻刺殺蕭溱未果，曾有“那周逸材意欲篡權(quán)奪位，我受其要挾，方有今日之舉”之言，那么既是“受其要挾”，蕭溱豈不該疑惑受要挾的原因么，此處若是懸疑還好，然而后文也未有解說，倒是成了謎。

　　再次，關(guān)于人物。不得不提，主角的人物塑造方面，許多因素削弱了主角地位和掩蓋了人物個性：

　　一方面是第一人稱問題。本人在此先要佩服大人的勇氣，選擇以主角為視角的第一人稱寫文，而且沒有出現(xiàn)所謂的上帝視角。誠如大人所言，以第一人稱能更好寫出獨孤鴻的平生歷程。就目前為止，大人把握得尚可，然絕達不到應(yīng)有的很好的效果。第一人稱這種表達方式的優(yōu)點就是通過“我”的親身經(jīng)歷和感受使讀者產(chǎn)生真實親切之感，與之共鳴。然而在《平生意》里，獨孤鴻的敘述舒展不起來，最能拉近讀者與主角距離的心理活動描寫更是火候不夠、煽情不足。如此導(dǎo)致最大一個不良后果，原諒本人毒舌之，便是給人感覺這獨孤鴻不是一個有血有肉的主角兒，而是個披主角馬甲的作者。

　　另一方面是人物性格弱化。情節(jié)上的弱化，上卷里，獨孤鴻這個主角在牽著讀者走，而一大群人牽著獨孤鴻走。從一開始，獨孤鴻就被宇文碩牽去打仗，接著被韓樓牽著投誠，然后被蕭溱牽于掌中，再來前后被周逸材和韓遠之牽去刺殺，就連而后回后殷也是給長公主牽回去的！不知大人是否特意強調(diào)這種身不由己，但不管是與不是，獨孤鴻這個人物的個性魅力怕是下降不少。再有，言語上的弱化，如第十四回里獨孤鴻“針鋒相對道：‘不論你信與不信，這并非我愿，身不由已而已。’”這里不僅“針鋒相對”一詞和“獨孤鴻在辯解”這一情況不合，而且獨孤鴻如此就向蕭溱解釋，實在軟弱了些，對人物塑造不利。

　　最后，關(guān)于語言，略有運用不當之處，例如：

　　1、第二回獨孤鴻對宇文碩道“此事關(guān)乎令郎所愿，還望丞相三思�！比辉谇拔闹歇毠馒櫜]表現(xiàn)出希望宇文師當軍師，而這句話顯得如此迫切，此處矛盾。

　　2、“原是三箭齊發(fā)�？礈柿宋以诙氵^前兩箭之后心情略微松弛的那一刻，真正必殺的第三箭。”——正解：連珠箭。

　　3、獨孤鴻坐牢時“天窗上透出的光明了暗，暗了明，如是三番暗記在心，便知自己在這牢獄中大約已待了兩日”，既是三番，該是三日。

　　說到此，本人都為自己雞蛋里挑骨頭汗顏之。也是因為喜歡這個故事，希望以評論盡綿薄之力，評論不對之處請指出，毒舌處望大人海涵。

　　其實，大人此文已寫得不錯，而且越往后看，失誤的地方越少，說明大人已掌握了節(jié)奏，不斷進步。

　　中卷已然鋪開，下面便是“狹路重逢”罷，期待能看到更精彩的下文！

該作者現(xiàn)在暫無推文