1.我猜測根據那個警徽或偽造警察證件的由來可以鎖死科爾比。直覺。沒有□□背景的人在黑市偽造這種東西太醒目了。
2.我確認科爾比親手殺害死者。原因是亞恩的力量不能把斧頭用的深深插入一個人的骨頭然后拔出來還弄斷了，這顯然是男性的力量。關于這一點，可以C姐親自用同款斧頭砍模型確認，如果受過訓練的C姐不能但小黑小G尼克可以，那就有理由傳訊科爾比了。
3.我不覺得手銬是個決定性線索。風聞和屬于警用工具一樣這同樣屬于SM道具。——附近的情趣用品店也許賣給科爾比和亞恩中的一個過？如果證實并且該款手銬制造的痕跡吻合，可以作為輔助證據而不是決定性證據除非找到作為兇器的手銬。
4.拋尸現場仔細尋找可能找到有指紋兇器。這是決定性的證據。還有，死者被砍爛了，那么兇手濺血的衣服呢？單憑一個借車記錄又零口供還不能確定是主犯還是幫兇。（購物記錄可能是巧合）這似乎不能結案。如3如果C姐都不能做到斧頭劈進人骨。那么陪審團足夠推翻CSI的全部判斷�？梢猿鰟泳匦滤阉鳜F場方圓一公里，異地拋棄也不會太遠。還有，垃圾袋。
5.既然死者努力掙扎過而車內空間狹小野營斧又不是長兵器至少比人的腿要短，有沒有弄傷兇手？車里的血跡有沒有兇手留下的？如果正好死者穿的高跟鞋，亞恩和科爾比的身上尤其是腿上有沒有傷痕？他們在死者失蹤前后有沒有破傷風注射記錄？
6.或許科爾比的“女人愛上你什么都會為你做”是有感而發(fā)因為他們已經商量過出了事亞恩零口供頂罪？這是審訊突破口，可以直接要求舉例，就算科爾比不直接失言也能作為震懾試探。
7.我們都忘記了，死者從超市出來直接上了香檳色汽車，她買的東西呢？如果購物小票或者其他東西出現在科爾比或者亞恩家，這也是決定性證據。

《教授——奇》
字里行間的小小幽默令人拍案叫絕