差不多看了尼羅的所有文，目前最愛(ài)的是這部《惡徒》�？茨崃_的文，不看它的三觀，不看它的歷史背景，只看文里的人。
文中的主人公顧云章顯然不算是個(gè)真正意義上的好人，在那個(gè)風(fēng)云動(dòng)蕩的時(shí)代，這樣的人，大概不在少數(shù)吧。荀子說(shuō)“人性本惡”，在我們知道的那幾段歷史上有名的動(dòng)蕩年代，無(wú)不顯示出這一點(diǎn)。顧云章也是、只是其中之一。
我曾看過(guò)一組老照片，其中一張映象深刻，那是４９年之前的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，災(zāi)民遍地，一群孩子，擠在成人隊(duì)里，排著長(zhǎng)隊(duì)，端著碗等著領(lǐng)一口粥。這些孩子們有父母嗎？有地方住嗎？一天能吃到一頓飽飯嗎？天冷了，有厚衣穿嗎？照片上，他們同高大的成年人擠著，幼小的身體有多少力量？其中的一個(gè)孩子，大概最多三四歲吧，破衣?tīng)�衫，眼神空洞，還是那么小的年紀(jì)，就要承受這些，生活已讓他們麻木�？粗@種照片，誰(shuí)會(huì)不心痛，但那時(shí)，在那種地方，誰(shuí)還顧得上管這些孩子。
這張照片上的孩子，讓我想到顧云章，他從小是孤兒，誰(shuí)也沒(méi)心疼過(guò)他一天，在這種冷酷的環(huán)境中奮力求生，還能指望他長(zhǎng)成一個(gè)如何頂天立地，行端坐正的好男兒?jiǎn)幔坎滑F(xiàn)實(shí)吧？況且，荀子都說(shuō)“人性本惡”。顧云章只是想活，本能而已。
孔子主張“性本善”，我也贊同�？纯茨崃_寫得顧云章，他雖頂著惡徒的名聲，卻也還是在本能的驅(qū)使下，做過(guò)幾件好事，注意，是本能的驅(qū)使。就像他做壞事一樣，都不過(guò)是他這種人的本能。我看到顧云章親手開(kāi)槍打死沈天生時(shí)，哭了。顧云章抗日，從沒(méi)說(shuō)過(guò)豪言壯語(yǔ)，甚至連其中的道理也說(shuō)不清，他只是本能覺(jué)得應(yīng)該抗日就抗了。為了這種本能，他在深山里吃糠咽菜，忍饑挨餓，把部隊(duì)打得只剩幾個(gè)人，卻沒(méi)說(shuō)過(guò)一句后悔的話，山下就是日本人，好吃好喝得等他投降，他竟從未動(dòng)過(guò)心。為了這種本能，他冷靜得開(kāi)槍打死了與自己相依為命的天生，而在此前，他曾從口里省下食物給天生，甚至為了天生而冒險(xiǎn)下山找糧，對(duì)于一個(gè)像狼一樣求生的顧云章，這能不說(shuō)明他在乎天生嗎？可他就那樣打死了天生，然后拼盡力氣挖坑埋藏了天生�？吹竭@里，誰(shuí)不贊一聲顧云章，這樣的抗日，也算可歌可泣了吧？
然而，在日軍最后攻上山時(shí)，顧云章沒(méi)有死成，也就是說(shuō)，他沒(méi)有完成一個(gè)抗日英雄最后的步驟，他被俘了，然后，他雖沒(méi)投降，也依舊被認(rèn)為是貪生怕死的懦夫，只因他確實(shí)在不想死。試想，若是他死了，那么，他將會(huì)成為一個(gè)為后人稱頌的英雄，日本人可以剖開(kāi)他的肚子，看里面是不是只有草根樹(shù)皮，世人也會(huì)驚嘆，他是怎么撐到最后一刻的，然后，再給他冠上無(wú)數(shù)稱號(hào)。但可惜，他沒(méi)死成，也不想再自殺一次，于是，之前的那些抗日義舉也被一筆勾銷，別人不提，他也不提。
看到這里，我猜，應(yīng)該有很多人，在為他報(bào)不平吧，但我認(rèn)為，大可不必，因?yàn)檫@就是人，這就是人世。尼羅把人看得太透了，也把這人世寫得太真實(shí)了。真實(shí)到，有些人，看了尼羅的文，不接受有種人存在，還要說(shuō)些大義凜然的話來(lái)批判作者，似乎這樣就證明自己三觀很正。馬克思主義“三觀”是世界觀、人生觀、價(jià)值觀 ，不知那些三觀很正的人，倒底知不知道自己三觀正在哪里。你的三觀，我不配評(píng)論，別人的三觀，你也無(wú)權(quán)評(píng)說(shuō)，三觀正不正，也不是憑幾篇文就能定論的。另外，很想問(wèn)一聲，那些三觀很正的批評(píng)家們，你們跑來(lái)看這種文做什么？
我們贊美英雄，但這并不表示，在那戰(zhàn)爭(zhēng)年代，就只有英雄和狗熊這兩種人，在夾縫里生存的人，太多了。這文中有句話，我印象深刻——不想死，就得活。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文