有鑒于扎姆卡特閣下您的評(píng)論文過(guò)多，我想您也不會(huì)常常去翻閱那些評(píng)論的回復(fù)，而晉江并無(wú)給作者短信的功能，所以，我就把回復(fù)從新整理發(fā)在這了，就權(quán)當(dāng)是我霸王您《永恒契約》一文補(bǔ)的分，若您認(rèn)為我冒犯到您，正分評(píng)是可以刪除的，要?jiǎng)h請(qǐng)自便。
　　以下，【】中內(nèi)容為閣下您的評(píng)論引用，［］中內(nèi)容為我本人的回復(fù)引用，『』中內(nèi)容為JKR原作引用，‘’中內(nèi)容為重點(diǎn)標(biāo)注，那么進(jìn)入正題：
【也許吧，我承認(rèn)我的論調(diào)很不客氣，而且原著也確實(shí)沒(méi)有例子證明他沒(méi)有一點(diǎn)愧疚，但也因?yàn)榱_琳沒(méi)有一點(diǎn)對(duì)他掙扎愧疚的描寫，我得出這個(gè)結(jié)論并不為過(guò)。而且他一心只在意哈利和自己心情的表現(xiàn)比比皆是，在這樣的反差下，我將他往反面想并不為過(guò)，畢竟這也算是側(cè)面證據(jù)。羅琳阿姨刻畫的是個(gè)情圣，她將斯內(nèi)普往那方面極致擴(kuò)大很正常，你自己也承認(rèn)他將自私發(fā)揮到了極致，原著更有多次表現(xiàn)，所以我這么解讀不是沒(méi)有根據(jù)的�！憧梢哉f(shuō)我偏激，但不能說(shuō)我沒(méi)道理�！�
　　──［扎姆卡特大人，對(duì)于您的論點(diǎn)咱可以理解］
　　那啥，大人啊，貌似我沒(méi)有說(shuō)過(guò)您沒(méi)道理？一開始我就聲明對(duì)于您的論點(diǎn)咱是理解的，咱從頭到尾就‘只是’針對(duì)您的言論過(guò)于偏激給予評(píng)價(jià)，‘為何您會(huì)得出我認(rèn)為您沒(méi)道理的結(jié)論呢？’恕咱資質(zhì)駑鈍，百思不得其解��！
　�。^續(xù)下一段→
【我找不出原著，斯內(nèi)普幫馬爾福家族說(shuō)半句好話，在出賣組織以前半分猶豫的描寫，‘你們’可以設(shè)想他其實(shí)是難受痛苦了的，但在沒(méi)有證據(jù)的情況下，我也可以說(shuō)他沒(méi)有。而且這是“事實(shí)”，他沒(méi)有表現(xiàn)的事實(shí)，并不是羅琳大媽沒(méi)寫出來(lái)就叫非事實(shí)。】
【我得出斯內(nèi)普自私的證據(jù)也是多方的，比‘你們’完全沒(méi)有憑空想好得多】
　　──如你所言‘畢竟原著沒(méi)有確切的描寫說(shuō)斯內(nèi)普有愧，但同樣反面的理解也沒(méi)錯(cuò)’，這也正是我想說(shuō)的。
　　咱‘無(wú)意’替斯內(nèi)普進(jìn)行辯護(hù)，咱也沒(méi)有打算說(shuō)服您讓您喜歡上他的意思。
　　之所以會(huì)有［我想請(qǐng)教您，『從哪』得出斯內(nèi)普『完全』沒(méi)有猶豫沒(méi)有愧疚的？］此問(wèn)是因?yàn)槟岬搅嗽�，而咱�?duì)原作怨念頗深并且個(gè)人愛(ài)好使用反問(wèn)句，若因此而造成您的誤解，咱承認(rèn)錯(cuò)誤。
　　但是，咱還是要說(shuō)：您的回復(fù)用詞不夠精準(zhǔn)，‘你們’這兩字看著實(shí)在刺眼��！
　　在此聲明，咱和頂樓的‘Slydian’君并無(wú)相干，對(duì)于他的論點(diǎn)咱‘完全不認(rèn)同’，之所以會(huì)用回復(fù)而非評(píng)論純粹是因?yàn)楫?dāng)時(shí)JJ抽了，發(fā)表評(píng)論的驗(yàn)證碼咱看不到啊！‘本人司馬緋妃的言論從來(lái)都只代表了我個(gè)人的觀感’，‘您們’此兩字是復(fù)數(shù)型，咱承擔(dān)不起。
　　－＊－＊－＊－重點(diǎn)誤區(qū)澄清→
【原著斯內(nèi)普有為馬爾福家族做過(guò)些什么嗎？當(dāng)老鄧要救下德拉科，他反問(wèn)什么“我的靈魂呢”——他就不想想，哪怕德拉科和他沒(méi)關(guān)系，好歹是他學(xué)生啊，在世上，有哪個(gè)有點(diǎn)師德良心道義的老師面對(duì)抉擇時(shí)把學(xué)生推出去受罪的？哪怕怕死是天經(jīng)地義，好歹也該掙扎一下吧�！�
【稍微有點(diǎn)師德的老師，在面對(duì)這種抉擇時(shí)不會(huì)有這種問(wèn)題，即使怕死是人之天性，問(wèn)時(shí)也該羞愧一下，他如何呢？參見他以前對(duì)學(xué)生的種種惡毒表現(xiàn)——惡意扣分，打擊學(xué)生自信心，損害孩子人格等等，我說(shuō)他沒(méi)有師德人品差勁可一點(diǎn)沒(méi)冤枉他，這還是有事實(shí)依據(jù)的。】
　　──關(guān)于老鄧的請(qǐng)求，貌似和怕死扯不上關(guān)系？反復(fù)閱讀您的回復(fù)，我想我大概明白咱們雞同鴨講產(chǎn)生的誤區(qū)了。
　　首先，老鄧‘并非’要求斯內(nèi)普保護(hù)德拉科，而是要求他‘殺死自己（老鄧）’。
　　在這樣的要求下，他會(huì)問(wèn)那句話我倒是覺(jué)得情有可原。下面，咱們來(lái)看看原作：
『「那孩子的靈魂，‘還不到’無(wú)可救藥的地步。」鄧不利多說(shuō)，「我不要因?yàn)槲叶鴱氐状輾埩怂��！埂?br>　　注意，引號(hào)里的‘還不到’，老鄧用了‘還不到’無(wú)可救藥來(lái)形容德拉科的靈魂，并以此要求斯內(nèi)普動(dòng)手殺他。
　　做為一個(gè)‘前’食死徒，斯內(nèi)普就算沒(méi)有直接肯定也有間接殺過(guò)人，而依他自卑且自傲的敏感性格，大概會(huì)認(rèn)為老鄧此話隱含諷刺，因此他的反應(yīng)是可以理解的。（P.S：原作中老鄧要求斯內(nèi)普盡全力保護(hù)霍格沃茨的學(xué)生時(shí)，斯內(nèi)普是沒(méi)有說(shuō)什么就答應(yīng)的）
　　因此這無(wú)關(guān)師德，僅僅是因?yàn)樽饑?yán)遭到冒犯所產(chǎn)生的自我反擊。我認(rèn)為，此段是JKR少數(shù)描寫的深入的片段。
　　且事實(shí)上，原作中斯內(nèi)普‘唯一’替馬爾福家做的事就是──答應(yīng)納西莎保護(hù)德拉科兼替他殺死老鄧。
　　要知道，原作里納西莎請(qǐng)求斯內(nèi)普保護(hù)德拉科時(shí)，貝拉要求他立下‘牢不可破的誓言’，而他也確實(shí)做到了。（原作內(nèi)容過(guò)長(zhǎng)咱就不引用了，煩請(qǐng)自己去翻一下《哈利波特與混血王子》第二章＜蜘蛛尾巷＞）
　　‘而大人您拿他唯一做的事來(lái)指責(zé)他──這才是我認(rèn)為不妥之處�！�
　　您拿任何例子來(lái)說(shuō)斯內(nèi)普自私、沒(méi)有師德甚至不忠不仁不義，咱都沒(méi)有意見，但您現(xiàn)在用的例子明顯是最不合適的例子了。
　�。赐昀^續(xù)→
【你要搞清楚，一個(gè)老師在那種情況下和兄弟姐妹幫忙做家務(wù)這種小事是完全沒(méi)有可比性的，一個(gè)是生死抉擇，一個(gè)就算套上撒嬌拒絕也正常，根本不牽扯到人品問(wèn)題�？傊阒肛�(zé)我用語(yǔ)過(guò)激我承認(rèn)，‘但是對(duì)我論調(diào)的反駁卻不夠用力�！�
　　──首先，顯然您誤解的我想表達(dá)的意思，關(guān)于你我之間的誤區(qū)上面已經(jīng)說(shuō)的很明確，我就不再贅述了。
　　那么，您現(xiàn)在是否明白：咱舉的那個(gè)例子‘并非用來(lái)反駁您的論調(diào)’，而是用來(lái)說(shuō)明您的用語(yǔ)過(guò)激且偏頗�。�
　　既然斯內(nèi)普的正常反應(yīng)可以讓您牽扯到人格問(wèn)題，那么做家務(wù)時(shí)的推卸您又怎么能說(shuō)和人格無(wú)關(guān)呢？
　　總結(jié)，由于您的理解在起始點(diǎn)上就和我有分歧，因此我得出您并沒(méi)有明白我最根本想表達(dá)的�；蛟S，這咱一開始并沒(méi)詳細(xì)的論述的緣故？對(duì)于我的表達(dá)不過(guò)關(guān)我承認(rèn)錯(cuò)誤。
　　－＊－＊－＊－下面可能有找茬的嫌疑，請(qǐng)淡定→
【最后，請(qǐng)你明確一點(diǎn)，‘這張?zhí)釉臼轻槍?duì)《自由的回歸》’，非原創(chuàng)設(shè)定，斯內(nèi)普的前世，重點(diǎn)在批評(píng)作者原創(chuàng)的比原著斯內(nèi)普更不如的前世，從而讓我衍生到斯內(nèi)普在原著的種種表現(xiàn)而有感而發(fā)。可笑的是，原著斯內(nèi)普其實(shí)還沒(méi)有許多同人作者描寫得那么糟，可是她們卻把渣物當(dāng)萌點(diǎn)，扭曲著“發(fā)揚(yáng)光大”，真是讓人啼笑皆非有時(shí)都到了惡心的地步。
感性遭此挫傷，實(shí)在難以斟酌言語(yǔ)，就像如果有個(gè)人指著我破口大罵極盡刻薄之能事，我不會(huì)像許多斯內(nèi)普FANS一樣陶醉不已眼冒心心還想著多么藝術(shù)他的溫柔 藏在這些惡毒話里我多么幸福之類，因?yàn)槲覍?shí)際碰到過(guò)這種差勁的老師，我知道這種人給孩子的成長(zhǎng)帶來(lái)多么惡劣的影響，所以更難以忍受�！�
　　──您對(duì)于斯內(nèi)普的鄙視和憤怒咱能理解也部分認(rèn)同，不過(guò)請(qǐng)注意：您此篇文章是給‘他人文章’的評(píng)論。
　　您若是認(rèn)為該作者的理念與您不合，發(fā)表一下意見本來(lái)也無(wú)可厚非。可您的此篇評(píng)論給我的感覺(jué)，引用您的說(shuō)法──就像指著作者破口大罵極盡刻薄之能事。
　　我認(rèn)為：縱使作者們文中的描寫再不盡如人意，那也都是作者們思想、觀感的延續(xù)，身為讀者的我們不認(rèn)同時(shí)抱怨一下、甚至是直接叉掉文也就罷了。
　�。ǎ⒁猓涸邸⒎恰f(shuō)讀者沒(méi)有拍磚的權(quán)利，而是說(shuō)拍磚該拍在要點(diǎn)并且斟酌您的言詞用語(yǔ)）
　�。≒.S：若您今天是針對(duì)該文的劇情不合理、文筆生嫩、銜接不順等等客觀角度進(jìn)行評(píng)論，咱就絕對(duì)不會(huì)對(duì)您的評(píng)論用詞有任何疑異）
　　但像您此般慷慨激昂的辱罵別人筆下的人物，在我看來(lái)是極其不尊他人的表現(xiàn)。
　　您說(shuō)，像斯內(nèi)普般差勁的老師會(huì)給孩子成長(zhǎng)惡劣影響；您可想過(guò)您的‘過(guò)激且?guī)в袕?qiáng)烈個(gè)人觀感’的評(píng)論會(huì)給作者怎什么樣的感受？
　　您如果想說(shuō)‘老師對(duì)學(xué)生的態(tài)度’和‘讀者對(duì)文章的態(tài)度’之間沒(méi)有可比性。那么，請(qǐng)將學(xué)生后多加幾個(gè)字變成‘學(xué)生的作文’，這是身為教育工作者的我的切身體會(huì)。
　　當(dāng)然，若您不認(rèn)同也就罷了，僅僅是抒發(fā)我個(gè)人感受。
　�。詈�，結(jié)語(yǔ)→
　　閣下您做為一個(gè)作者，無(wú)疑是優(yōu)秀的�！队篮闫跫s》一文在整體架構(gòu)、人物刻劃等部份都堪稱佳作，尤其在對(duì)于HP背景的擴(kuò)寫上的功利令人贊嘆，您完美的呈現(xiàn)了一個(gè)更為完整的奇幻世界。
　　不過(guò)或許正是因?yàn)槿绱�，閣下您的主觀意識(shí)也非常強(qiáng)烈，因此您給予別人文章的評(píng)價(jià)也常常帶有濃厚的個(gè)人色彩，這點(diǎn)，其實(shí)也沒(méi)什么錯(cuò)誤，只是想請(qǐng)您在用字遣詞上能稍微留意。畢竟，那終究是‘他人’的文章，他人的思想結(jié)晶。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文