我覺得作者大把握得很好啊，完全不用改。
本來人就是都有自己的立場的，小Johnny的身份立場，當(dāng)然是站在教授一邊，全心為他著想的，又和馬爾福家是朋友，和小TOM也很不錯，這樣的人看校長先生不順眼是非常正常的事要。要是他一直說校長先生多偉大，然后把自己的愛人朋友全罵一頓……這個……才比較不正常吧。（如果他是理智至上的人，也許還有可能認(rèn)為校長是對的然后這么做，但小Johnny本來就是一個不怎么愛思考有點任性有點脫線非常護(hù)短的感性系人物啊）
而且，就算是公平的說，對校長先生有不滿也是正常的吧。至少他對教授做的那些事，我就不能原諒了。說到后來的不斷提醒利用感情我倒是很理解——不過也只是理解，心里很也不舒服呢，因為會覺得很心疼教授啊，我做為一個喜歡教授的讀者都這樣了，做為愛人的小Johnny想也知道會更加不能接受——這確實是沒辦法的事。但是，之前的行為可就不能用沒辦法這樣的話來解釋了吧？
我指的是教授學(xué)生時代的事情。
四人組當(dāng)年對教授做的事無論再怎么看也是校園暴力了。長期的四對一、眾人面前毫無疑義的羞辱，殺人未遂（即使退后一步也是過失殺人未遂），這些事，要不發(fā)生了很久，要不知者甚眾，要不后果嚴(yán)重，要說校長先生不知道未兔讓人難以相信，可是，他做了什么呢？貌似沒有任何他有管過這四人組的描寫吧——若說是只是沒有寫而不是沒有，那么，倒吊事件已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)重的校園暴力事件了，這之后的管理結(jié)果何在呢？難道是此后的狼人事件的嗎？
做為校方和師長，對一個被長期施以校園暴力甚至險此喪命的學(xué)生不是有責(zé)任的嗎？甚至說，當(dāng)一個孩子沒有家庭的溫暖和庇護(hù)的時候，唯一可以指望也理應(yīng)指望的長輩就是老師們了吧？而現(xiàn)在在學(xué)校里別說理解愛護(hù)了，連起碼的人身安全都得不到保障連起碼的公平都看不到，這樣難道不是會讓一個孩子除了自己誰也不相信嗎？因為沒有人可以指望只能指望自己，而會想不擇手段也要增強(qiáng)實力，也是人之常情吧？
當(dāng)然并不能說教授加入食死徒就全是這個原因了，但是，我想，教授也是人，這種普世性的心理學(xué)原理對他也是適用的吧？那么可不可以說，即使不是全部原因，甚至即使不是主要原因，這種長期的被欺負(fù)，而且沒有一點公平看不到能憑借非自己力量得到機(jī)會的生活，也是在前往食死徒的地獄里，壓在他身上的一根稻草呢？
每次只要這樣一想，我就覺得完全不能原諒鄧不利多，我猶如此，何況是小Johnny呢？更何況他的感情還不光是對身為愛人的教授，還有小TOM和馬爾福一家的朋友們呢？
所以我非常理解他的這種所謂偏心，完全不認(rèn)為作者大寫的有什么問題呢。
P.S.對于校長先生在戰(zhàn)后讓教授來任教的事，要說是保護(hù)也是事實，但是，這不過是一種互相利用吧？（我確實認(rèn)為在后來的相處中他們彼此是產(chǎn)生了一些感情的——當(dāng)然絕對不是愛情——可那是相處的結(jié)果，在之前那局面下，校長先生突然對教授有了愛護(hù)之意實在有違常理，當(dāng)然，這是正常的，無可指責(zé)）如果說校長先生對教授有幫助，那么一個教授這種級別的間諜對校長先生的鳳凰社又何嘗不是呢？是教授去做間諜，校長提供職位給他，說白了是一種等價交換而已。要說是劃算，恐怕也是雙方的！
對校長先生這樣的行事，確然無可指責(zé)，并且要說去否認(rèn)對教授有幫助也是太過份了，因此就去對之感恩戴德，在我看來，卻也真是大可不必呢。

該作者現(xiàn)在暫無推文