關漢卿，元朝人氏，是靠戲劇活動謀生的市民劇作家，他所創(chuàng)作的雜劇保存到今天的有18部。
　　關漢卿的雜劇反映了廣闊的社會生活，揭示了社會各方面的矛盾、沖突。他不以寫出當時廣大人民所受的苦難為滿足，同時還要表現(xiàn)他們身上固有的反抗精神。他筆下的主人翁不只是在苦難中呻吟，而且敢于和惡勢力斗爭，并最終取得最后的勝利。（哪怕這勝利來的并不那么光明正大~~）
　　關漢卿塑造典型人物的成就也是非常突出的。他善于把人物放在強烈的戲劇沖突中去揭示出他們的性格特征。他筆下的人物大多數(shù)個性鮮明，血肉飽滿。從其作品中，我們可以看到關漢卿已經(jīng)開始注意到各階級、各階層人物的不同特點，表現(xiàn)出人物的階級屬性；而且還能寫出由于具體生活環(huán)境和遭遇的不同而形成的不同性格特征，即使他們屬于同一階級和階層。

　　—————以上是歷代大家對關漢卿作品的普遍看法，我簡單加以總結，在此，就不做贅述了。通過草覽其文，我只覺血脈噴張，雖然是戲曲，要高于生活，但其對生活的夸張和人物行為模式的描寫卻實在是不可理喻，令人無法接受�，F(xiàn)下我僅就劇情本身，而不深入主題思想，從人物行為、社會影響、法律事務三方面對本書做評論。

　　因篇幅有限，我僅以其最經(jīng)典的文章《感天動地竇娥冤》和《包待制智斬魯齋郎》來作說明。

　　《竇娥冤》，作為一部膾炙人口，中國人都聞過其名的小說，即使沒看過全文，想必也聽過那著名的三道臨死咒怨——“血濺白練”、“六月飛雪”和“亢旱三年”。前兩個作為對命運不公的控訴與抗爭無可厚非，但“亢旱三年”——這竇娥的行為實在令我無法理解。試想，三年干旱，苦得是誰？是誣告他的張驢兒，幫兇盧醫(yī)師，還是那胡亂審案的楚州州官？當然不是，卻是同樣身為被壓迫蹂躪的平民百姓。旱災一起，百姓斷水缺糧，哀嚎遍地，這樣想當然也會連累竇娥以性命相保的蔡婆婆。而那些有錢有勢的達官貴人，換個地方照樣風生水起、不亦樂乎，又有多少損失呢？因此，竇娥此舉，自己是痛快了，卻害了多少無辜的生靈��！
　　再說竇娥他爹竇天章，在文章中他是一個兩袖清風、為女復仇的正面形象，但我怎么看都覺得竇娥最該詛咒的就是他爹�？催@人的行為：先是為了抵債和支取上京赴考的路費，硬是將女兒賣與蔡婆婆作了童養(yǎng)媳——對，是賣而不是嫁。后來竇天章做了大官，也只是派人去問了問消息，沒問到便作罷，還假惺惺的哭訴。真關心自己女兒，為什么不親自去找，至少也不該輕易就放棄。顯然，女兒于他實則可有可無，又何必故作慈父樣？再后來，竇天章行至楚州查驗文卷時遇上了竇娥的鬼魂，剛知曉竇娥毒藥致死公公一案，未及細問，劈頭蓋臉就是一頓責罵。且不說知道女兒的死第一反應不是難過，而是恐其“辱沒家門”、“連累清名”（到底想的還是他自己），單就其本能地接受和認定了竇娥為真兇，即不能稱得上是一個執(zhí)掌刑名多年明察秋毫的官吏——更何況還是作為一個父親。最后，竇天章知道了真相，該懲罰的懲罰，該贍養(yǎng)的贍養(yǎng)，一切塵埃落定�？蓡栴}就出在這兒，無論從那時的法律條文還是司法實踐上來看——鬼魂就一定是誠實的嗎？鬼魂的證詞有法律效力嗎？縱使有效力，法官斷案能僅憑單方證言，在無任何其他證據(jù)的情況下就可以任意改判下級的判決嗎？這種行為同那州官并沒有本質區(qū)別，甚至更視法律為無物。
　　再說那州官。其斷案手法一個詞概括——刑訊逼供�，F(xiàn)代固然不可，但在古代刑訊是合法的。竇娥招供認罪，加上證人張驢兒的證詞，還有作為證物的毒藥湯，此案從法律角度而言，無可挑剔，鐵板釘釘。而州官雖說草草辦案，但此間并未違反法律程序，也無貪贓枉法之嫌，事實清楚、證據(jù)充足。盡管其實是個錯案，但州官的行為也算合理合法�？伤詈蟊涣T官杖責，豈不比竇娥還冤！
　　再看蔡婆婆，她作為一個放高利貸者，不能不可謂失敗。前有竇天章，不僅一分本利都收不回，又送了二兩銀子，還得養(yǎng)著竇娥；后有盧醫(yī)師，為向其討債幾乎被勒死。我想，這無權無勢的蔡婆婆實在不適合經(jīng)營這一事業(yè)，無論君子小人，想必都是有去無回的。她為何要執(zhí)著于這一高風險行當確實令人不解，何況高利貸壓榨勞動人民血汗，迫使平民百姓破產(chǎn)，本身應是邪惡的化身，放在一個孤苦無依的婆婆身上，確實很不協(xié)調(diào)。同時，蔡婆婆作為一個受害者，先差點被盧醫(yī)師謀殺，后被救命恩人張老頭逼婚，雖不解她為何這么容易就接受這段新的感情，但蜜月期沒過老公就被繼子（張驢兒）誤殺了。想來想去，蔡婆婆都是一個不懂反抗，也不想反抗的受害者。不過她終歸是一個很可愛的婆婆，人生坎坷，畢竟happy ending。
　　至于張驢兒，因果循環(huán)，惡有惡報，倒沒什么好評的。

　　再說《魯齋郎》，此文大意是講權貴魯齋郎奪去了銀匠李四和六案孔目張圭的妻子，后被包拯用計斬殺的故事。
　　權豪勢要魯齋郎的行為可概括為——仗勢欺人、喜新厭舊。被斬首也是順應民心，但是否理所當然就值得考究了。畢竟奪人妻子罪不在十惡，非死罪，何況即便死罪，權貴也享有諸多法律特權可以減刑（如八議、例減等）。從法律上看，魯齋郎是怎樣也不至于被判死刑的，這個絕對是包青天個人情感判案，罔顧國家法律。
　　銀匠李四妻子被奪后，在不知魯齋郎身份的情況下去鄭州打算告狀，途中病發(fā)，巧被張圭所救，在得知魯齋郎身份后，便偃旗息鼓作罷。這哪里體現(xiàn)出勞動人民的反抗精神啦？同張圭原本知道魯齋郎的顯赫權勢，在妻子被奪后只能忍氣吞聲又有什么區(qū)別呢？同樣的懦弱膽小，而張圭更甚，瞞著妻子，誘騙她到魯齋郎府邸將她送人，還只是一心關注自己的痛苦，妻子在他心中只是所有物而非愛人。再說李四，原本我認為他只是懦弱，看到后來，他因得知魯齋郎送一女子給張圭以彌補其妻的空缺，而自己卻沒得到任何補償感到憤懣，看來，妻子在他眼中也不過是個能交換的物品罷了。當然，關于古代女子地位這個沉重的話題就此打住，不作詳述了。后來，這兩個男人，一個移居別處，一個出家，竟然都拋下他們年幼的子女不聞不顧。雖然在文章中他們是受害人，但兩人可恨的程度絕不亞于大奸角魯齋郎。

　　接下來再評我國古代著名的包青天在此文中的形象。包拯偶然遇到李四、張圭的子女們便收留了他們，并即時得知了有關魯齋郎的惡劣行徑。但包拯當時并未有任何行動，為何？同樣是畏懼魯齋郎的權勢嗎？想包拯身為“龍圖閣待制”、“開封府尹”，深受皇帝信任，竟會斗不過魯齋郎？包青天硬是等了十年光景，才玩了個文字游戲，改“魯齋郎”為“魚齊即”，蒙混圣聽，使皇帝在不知道的情況下判了魯齋郎死刑。這個包拯，網(wǎng)羅罪名，欺上瞞下，在不審不問的情況下，偏聽偏信，冒欺君之罪殺魯齋郎——這是一個正直的法官所為嗎？根本就是個違法亂紀，無法無天的家伙。
　　所以說，本文完全是在抹黑包青天之名，甚至可以讓人聯(lián)想到其實包拯同魯齋郎是官官相護，只是后來魯齋郎不知什么事得罪了包拯，才使得包拯痛下殺手，除之而后快。

　　評完兩篇經(jīng)典，直讓人感到惡寒。
　　當然，除了這兩篇外關漢卿的雜劇中還有譬如《蝴蝶夢》、《救風塵》、《望江亭》、《單刀會》等著名的劇目。但無論哪篇文章，都有以上兩篇的問題。即，文中的好人或說受害者都或多或少讓人覺得可恨，甚至比反面角色更可惡；而大反派往往是罪不及死，卻被那些正面角色用盡各種各樣的卑鄙手段消滅。
　　關漢卿雜劇中的世界，讓我感受不到絕對的正義或完全的真理，只是一個亂糟糟的世界，一群亂糟糟的人，一堆亂糟糟的事。讀完讓人嘔血，完全沒有美感。
　　激憤到此結束，評文淺嘗輒止。

該作者現(xiàn)在暫無推文