可以先想一下帝國(guó)的人，包括萊、奧、吉、繆、羅等等，對(duì)民主的意識(shí)問(wèn)題。他們看到的民主代表同盟，只是一個(gè)被政客利用，用選票操縱民意的利益團(tuán)體。雖然有楊這個(gè)集團(tuán)本身對(duì)他們?cè)斐傻臎_擊，但，這只是針對(duì)楊個(gè)人，以及楊艦隊(duì)的尊重而已。在這種情況下，指望帝國(guó)的那群人本身對(duì)民主的優(yōu)勢(shì)有什么認(rèn)識(shí)的話(huà)，只能是做夢(mèng)吧。更何況，高登巴姆王朝的建立，就是在民主與民意的基礎(chǔ)上，魯?shù)婪蚶昧藨椃ㄖ械穆┒�。萊楊在巴米利恩第一次會(huì)面時(shí)，闡明了這種分歧。他們見(jiàn)到了民主最?lèi)毫拥囊环N狀態(tài)。我覺(jué)得，也是能代表帝國(guó)部分有識(shí)之士，對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)的。另外，田中芳樹(shù)對(duì)于民主與憲政有一定的混淆，不并妨礙銀英是我十年來(lái)最最喜歡的作品，銀英論壇也混到現(xiàn)在，如果說(shuō)在政治學(xué)甚至歷史學(xué)方面有愛(ài)學(xué)習(xí)的地方，那也是銀英給我引的路吧．看到加精評(píng)論里的一些對(duì)于民主的認(rèn)識(shí),我覺(jué)得,可能有一些誤區(qū)。萊因哈特及其帝國(guó)上層不是完全不了解民主，而是直接看到了它運(yùn)行至最壞時(shí)候的結(jié)果。全體人民基于自己的意志，把權(quán)力交給了特留這樣一個(gè)善于煸動(dòng)的政客。銀英里曾有一個(gè)田中式的諷刺，我至今印象深刻。一個(gè)帝國(guó)新兵問(wèn)一個(gè)帝國(guó)老兵：“什么是選舉？”老兵答：“是使叛軍更好戰(zhàn)的東西。”初讀這段，正逢克里和布什的總統(tǒng)競(jìng)選。結(jié)果，以伊戰(zhàn)拉選票，自己被揭出逃避越戰(zhàn)兵役的布什，戰(zhàn)勝了越戰(zhàn)英雄克里。當(dāng)然，選舉還有許許多其它因素。每當(dāng)想到這一段事實(shí)的對(duì)應(yīng)，就感慨田中的眼光何其毒辣。選舉一與愛(ài)國(guó)主義一聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)等等實(shí)際問(wèn)題就被拋到了次要位置，起碼有許多人，在反戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)中選擇了戰(zhàn)爭(zhēng)，這還是和自己國(guó)家還沒(méi)有直接關(guān)系的一次戰(zhàn)爭(zhēng)……田中就是在世界主旋律民主高唱?jiǎng)P歌的時(shí)候，當(dāng)頭澆上的一桶冷水，使我們看到為什么全民意志，反而會(huì)引向一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，民意的可操縱性不是白日做夢(mèng)。算一算，西方眼里的專(zhuān)制蘇聯(lián)解體到現(xiàn)在，也不到二十年。誰(shuí)又能說(shuō)一百年后，五百年后，歷史會(huì)不會(huì)重演古羅馬的共和制元老制被帝制所代替，即便刺殺愷撒，也無(wú)從阻止帝制的崛起？會(huì)不會(huì)又有一個(gè)希特勒用民意推翻軟弱的魏瑪政府，實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治。

　　曾看過(guò)龍貓的肚子在伊謝爾倫要塞有一篇文＼《銀河英雄傳說(shuō)》中的政治觀點(diǎn)解析＼，請(qǐng)?jiān)试S我全文引用：＂《銀河英雄傳說(shuō)》的世界是以民主政體和君主政體的沖突作為故事背景和基本前提的�？梢哉f(shuō)，這種設(shè)定是非常妥當(dāng)貼切的，距離讀者較近（相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)政體和共和政體的沖突而言），人物的思想發(fā)展比較完善，便于詮釋作者思想。但是在這樣設(shè)定卻并非十全十美，它導(dǎo)致了一種誤導(dǎo)，即專(zhuān)制必然和世襲君主緊密結(jié)合在一起。實(shí)際上，專(zhuān)制與否是一種對(duì)社會(huì)狀態(tài)的定性描述，它不一定就代表了在繼承者問(wèn)題上的世襲選擇。孟德斯鳩最初在劃分社會(huì)模式時(shí)就把君主政體和□□體劃分成了兩種不同的體制。“全體人民或部分人民掌握最高權(quán)力的就是共和政體；某個(gè)人通過(guò)既定的法律治理國(guó)家的就是君主政體；既無(wú)法律，又無(wú)規(guī)章，全憑某個(gè)人的意志任性行事的乃是□□體�！保ā墩摲ǖ木瘛返诙碌谝还�(jié)，《全集》第二卷第239頁(yè)）分清共和政體是由全體民眾還是一部分人掌權(quán)的目的在于說(shuō)明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體。一個(gè)政體的性質(zhì)不僅僅取決于掌握最高權(quán)力的人數(shù)的多寡，而且也取決于行使這種權(quán)力的方式。君主政體和□□體都是由一個(gè)人掌握最高權(quán)力的制度，但在君主政體下，掌握最高權(quán)力的這個(gè)人是按照既定的法律來(lái)治理國(guó)家的，而在□□體下，他可以不憑法律、不照規(guī)章行事。因此，確定一個(gè)政體的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是政體的可變參數(shù)有二：最高權(quán)力掌握在誰(shuí)手中？行使最高權(quán)力的方式是什么？所以說(shuō)，羅嚴(yán)克拉姆王朝相對(duì)于同盟并不是代表著專(zhuān)制制度，而是代表著新生的，尊重榮譽(yù)和職責(zé)的君主制度。但是并不是說(shuō)田中就這一沖突而發(fā)表的對(duì)于民主和專(zhuān)制的討論失去了基礎(chǔ)。田中芳樹(shù)的過(guò)人之處就在于此。相信大部分人都和我一樣，是民主制度的信仰者。我們面臨民主制度和專(zhuān)制制度的對(duì)比時(shí)，毫不猶豫地會(huì)選□□主，但是，如果我們面臨的是新生的君主制度和腐敗的民主制度的對(duì)比呢？不要忘記了：“一切君主政體都將像河流入海那樣墮入□□體�！本髡w一旦不尊重等級(jí)、貴族階級(jí)和中間階級(jí)，個(gè)人專(zhuān)橫、獨(dú)攬大權(quán)就會(huì)變得毫無(wú)節(jié)制。君主政體夢(mèng)寐以求的就是□□體。那么大家會(huì)覺(jué)得既然君主政體可能導(dǎo)致□□體，那么我們自然應(yīng)該選□□主政體了。不知道大家知不知道有這么一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)命題——一切最民主的制度都有可能導(dǎo)致最不民主的結(jié)果�，F(xiàn)在我想講一講田中思想中的重點(diǎn)——民主和專(zhuān)制的關(guān)系。隨著法律由帝王的個(gè)人報(bào)復(fù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)約束和規(guī)范，權(quán)力的掌握也由君主個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窆灿�。在這一過(guò)程中，看似杜絕了權(quán)力集中帶來(lái)的惡劣結(jié)果——專(zhuān)制，實(shí)際上卻絕非如此。民主的基礎(chǔ)是少數(shù)服從多數(shù)原則，這一原則必須建立在人民行為的理性主義理解，即功能主義的基礎(chǔ)上。事實(shí)卻恰恰相反。意大利的維爾福雷多.帕雷托早在半個(gè)世紀(jì)前就證明了人類(lèi)的行為絕大多數(shù)都是非邏輯的（不是反邏輯的）。法國(guó)的涂爾干在做宗教學(xué)總結(jié)的時(shí)候提出宗教是集體行為的結(jié)果。當(dāng)人民被反理性主義、狹隘的民族主義和意識(shí)形態(tài)信仰的激勵(lì)下，很容易引發(fā)大規(guī)模的狂熱，這種情緒流感很容易傳染給更多的人，從而使民主政府作出一些令人難以置信的違背民主精神的事。 ＂

　　這種違背，我后來(lái)去看了以法國(guó)大革命反思為藍(lán)本的《烏合之眾》。所以我覺(jué)得，田中的本意并不是專(zhuān)制勝了，民主只剩下萌芽了。而是，讓我們?cè)诿裰鞒鳖^沸騰的時(shí)代去反思民主制度本身，以及全民意志為政客操縱本身。這種讀銀英的痛鈍之感，猶如熱血上澆了一桶冷水，很讓人冷靜。似乎扯得有些遠(yuǎn)了……繼續(xù)奔回到帝國(guó)，對(duì)民主的認(rèn)識(shí)，帝國(guó)的一群人都是來(lái)自于書(shū)本中的歷史或者親眼所見(jiàn)的同盟腐敗。

　　我看到有的討論，如果吉爾菲埃斯在的話(huà)，可能會(huì)有和解的一天。這種觀點(diǎn)，我基本上是不認(rèn)同的。其實(shí)和解并不代表接受，如果說(shuō)和解的話(huà)，在楊萊會(huì)面后有一次，那次使同盟簽了協(xié)議茍且偷生（用列貝羅的話(huà)說(shuō)），另一次是楊會(huì)面，被暗殺前昔。而此后，不是不能和解，而是，伊謝爾倫以什么樣的姿態(tài)和解。尤里安對(duì)萊因哈特的判斷是，需要一個(gè)代價(jià)去證明憲政的價(jià)值，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是等比成有多少人愿意為它犧牲，證明它是值得守護(hù)的值得存在的。所以，才有伯倫希爾上最后的流血，那一幕至今想來(lái)，一直讓我在萊與楊中搖擺地選擇楊，這種對(duì)于自己和對(duì)手同等的嚴(yán)厲底線，能激起我對(duì)于他全部的敬畏，是以英雄區(qū)別于凡人之處。話(huà)說(shuō)，不信民主歸不信，在放權(quán)力于民這方面，萊因哈特的改革之初用了布拉格和李希特兩位開(kāi)明派的代表人物，萊稱(chēng)帝后，他們都入了內(nèi)閣。在行政上，他是實(shí)務(wù)派的，也就是不管李希特和布拉格改革的結(jié)局會(huì)是怎樣，他只接受有效的。在經(jīng)濟(jì)上，基本實(shí)行的是自由主義。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文