我早就發(fā)現(xiàn)一件有趣的事，關(guān)于李世民的小說、戲劇等作品，民間的多集中于前半段，官方的多集中于后半段，仿佛很難找到跨越兩個(gè)時(shí)期的優(yōu)秀作品。
　　什么原因呢？我想可能是因?yàn)�，李世民這個(gè)人本身就給人一種割裂感，仿佛他的前半生和后半生是搭不上的。在很多人的印象里，秦王李世民是戰(zhàn)無不勝的名將，或許還是陰謀詭計(jì)的野心家（其實(shí)不是，但架不住就有人這么想），而唐太宗是勵(lì)精圖治、從善如流的明君。一文一武，這兩個(gè)形象完全無法揉到同一個(gè)人身上。就算強(qiáng)行解釋成玄武門之變對(duì)他影響太大，也總是難以給出令人信服的轉(zhuǎn)折。
　　要解決這個(gè)問題，無非是兩種思路，要么對(duì)李世民的性格做出一些修改，要么就前半生和后半生里面只選一個(gè)來寫。
　　選前者的作品是有的。其實(shí)傳統(tǒng)的戲曲演義基本上都是，他們都是前半生找后半生——秦王本來就是賢王，所以太宗也是明君。我們先不討論魔改歷史的問題，至少這個(gè)思路是可行的，單看作品本身，比較能夠令人信服。還有后半生找前半生的，誰呢？電視劇《貞觀之治》，太宗整天跟吃了炮仗似的，而且文學(xué)上一竅不通，李泰編出《括地志》他高興得像個(gè)含辛茹苦半輩子終于供兒子考上大學(xué)的文盲老父親似的，“我們家終于出了一個(gè)讀書人了”。至于電視劇《貞觀長歌》，只是套了李世民的名字，從頭到尾演的根本就不是他，不提也罷。
　　第二種思路，就導(dǎo)致了我們現(xiàn)在看到的這種情況，民間集中于前半段，官方集中于后半段，很少有跨越兩個(gè)時(shí)期的優(yōu)秀作品。
　　為什么民間集中于前半段，官方集中于后半段呢？其實(shí)也很好理解。民間的作品，當(dāng)然是怎么好寫怎么寫。李世民的前半生，從晉陽起兵到玄武門之變，打天下、奪天下，很容易理出一條明確的線索，那么結(jié)構(gòu)上就非常連貫、緊湊，一般人來寫都不會(huì)出問題。而官方的作品呢，總要考慮到一些現(xiàn)實(shí)意義，貞觀時(shí)期治理國家的事顯然更值得拿出來調(diào)度一番，反而是前期橫亙著一個(gè)玄武門之變，比較容易踩雷，不如干脆不提。這里值得提一嘴京劇《貞觀盛事》，這部戲里面“前朝”指的都是隋煬帝那一朝。如果只看這部戲，你完全意識(shí)不到還有武德朝的存在，你會(huì)以為隋煬帝之后的皇帝就是太宗……
　　其實(shí)太宗時(shí)期的事情，確實(shí)很不好寫。治理國家，千頭萬緒，貞觀君臣做了很多事，好事都是好事，可就是太瑣碎了。盡管有《資治通鑒》按時(shí)間整理，《貞觀政要》《冊(cè)府元龜》等按類別整理，對(duì)于創(chuàng)作者來說還是很難抓出一條線索。好事挑花了眼，眉毛胡子一把抓，東一榔頭西一棒子，抓不出線索來，結(jié)構(gòu)不清晰，作品就散了架。
　　這個(gè)問題真的很不好解決，電視劇《貞觀之治》就是栽在這上面了，所以它不好看。因此，很多創(chuàng)作者退而求其次，不再對(duì)貞觀做全局式的描寫，轉(zhuǎn)而集中于某一個(gè)事件，或者是若干個(gè)能夠理出一條線索的事件。
　　例如，京劇《貞觀盛事》就將萬國來朝、釋放宮女、朝服勸諫幾件事拉在一起，抓出李世民和魏徵雙主角，正好用京劇里常見的生凈戲模板，結(jié)構(gòu)上相當(dāng)緊湊、完整。人物方面，我覺得這是我在戲曲里看到的最符合歷史的李世民形象，英武、暴脾氣、從善如流都表現(xiàn)出來了，而且這個(gè)度把握得相當(dāng)好。京劇《洛陽宮》是個(gè)喜劇，主角是房玄齡，把公主陪嫁、修洛陽宮拉在一起，然后讓房玄齡去勸諫，結(jié)構(gòu)上也非常好。人物上呢，李世民愛老婆愛孩子表現(xiàn)得很突出，也肯聽人勸。當(dāng)然，這兩出戲都存在“李世民后期沉迷享樂”的洗腦包，《貞觀盛事》還黑了長孫無忌。不過藝術(shù)有藝術(shù)的規(guī)律，為了戲劇沖突不得不在人物形象上做一些讓步，但它們畢竟沒有歪曲人物精神和時(shí)代風(fēng)骨，主題也都不錯(cuò)，我覺得還是可以接受的。
　　前不久還看了一出劇本，禮平《含風(fēng)殿》，真是讓我感覺非常遺憾的一部作品。這部作品文筆古樸優(yōu)雅，人物塑造也很好，太宗身上烈性與仁慈、性情與理智的度把握得非常出色。但很可惜，在結(jié)構(gòu)與主題上出了大問題。在結(jié)構(gòu)上，《含風(fēng)殿》是把李承乾謀反與征高麗拉到一起了，采用了一個(gè)波斯使者江斯哈爾的視角，試圖把事件串聯(lián)起來，但是效果不佳，讓人感覺中間是斷裂的。一方面，江斯哈爾這個(gè)人物沒有深度參與到事件里，總是個(gè)旁觀者，常常是別人撕心裂肺昏天黑地，不是作者特意提一筆你甚至反應(yīng)不過來江斯哈爾也在呢。另一方面，感情上不連貫，前半段太宗是個(gè)心碎的老父親，后半段躊躇滿志地去打高句麗，中間的轉(zhuǎn)折是什么呢？轉(zhuǎn)折就是長孫無忌在宴會(huì)上排了一場《秦王破陣樂》……大概是作者也意識(shí)到問題了，又抓了一條魏徵之死-親書碑文-推碑悔婚-重新立碑的線索，但是這終究只是一條副線而已。主線清晰的情況下，副線就好比榕樹的氣根，獨(dú)木成林，蔚為壯觀�？墒侵骶�斷了，那就成了骨頭斷了打石膏，誰看不出來你有毛病呢。還有主題，事實(shí)上我真的看不出來它的主題是什么。前半段的主題仿佛是父子沖突，后半段的主題仿佛是君舟民水，可是最后魏叔玉轉(zhuǎn)述魏徵遺言，又開始指責(zé)李世民“亂臣賊子”，然后李世民還崩潰地信服了，徹底混亂了。所以你看，魏徵這條打石膏的副線，不僅沒把結(jié)構(gòu)上的問題找補(bǔ)回來，反而把主題攪得更加混亂。按我的想法，還不如拆成兩部作品，這樣各自的結(jié)構(gòu)和主題都圓滿，也不用打石膏了。真是可惜了這么好的文筆和人物塑造。
　　END

該作者現(xiàn)在暫無推文