與諸位看官一樣，入甕子也是盜墓粉。大學(xué)時看《鬼吹燈》，對里面的“摸金校尉”、“發(fā)丘中郎將”產(chǎn)生興趣，進行過一番考證。這兩個官職是否真的存在？入甕子認為，未必存在。
　　在各位看官罵我之前，我先要說明一點：曹操確實盜墓、也確實有專業(yè)從事盜墓的軍隊。本文只是為了說明，這兩個官職是怎么來的、以及它本身的真實性。
　　要搞清楚“摸金校尉”這個官職的來歷，就不得不回到三國的大歷史中。建安五年，曹操與袁紹在官渡會戰(zhàn)，這場戰(zhàn)役被稱為三國三大戰(zhàn)役之首，另外兩個，一個是赤壁之戰(zhàn)，一個是劉備大敗于陸遜的夷陵之戰(zhàn)。
　　為什么說“官渡之戰(zhàn)”是三大戰(zhàn)役之首呢？因為它奠定了三國的基本格局。從春秋戰(zhàn)國以來，誰控制了北方，誰就是天下雄主。而在漢末，北方最有勢力的就屬于袁紹了。當(dāng)時十八路諸侯討伐董卓，袁紹是盟主，熟悉三國歷史、或者看過三國演義的朋友們都知道。
　　曹操打敗袁紹，從根本上解決了北方的歸屬權(quán)問題，也讓江東孫家、當(dāng)時還籍籍無名的劉備有了喘息之機。所以說，官渡之戰(zhàn)是奠定歷史的大決戰(zhàn)，毫不過分。
　　那么這場戰(zhàn)役與“摸金校尉”又有什么關(guān)系呢？這就要說到漢末的一個大學(xué)者——陳琳。
　　中國歷史有個傳統(tǒng)，凡是大戰(zhàn)役，必然會寫一種叫檄文的東西。所謂檄文，就是把敵對方的首領(lǐng)臭罵一頓。比較著名的，有《討武瞾檄文》，是唐代李敬業(yè)討伐武則天時，委托大詩人駱賓王寫的。這篇文章就說到，武則天“豺狼成性，近狎邪僻，殘害忠良，殺姊屠兄，弒君鴆母。”就是說武則天殺害姐姐、屠殺兄弟、毒死母親、殺死兒子。
　　這篇文章寫得駢四儷六、氣勢非凡，以至于后人把這些事兒當(dāng)成真的了。實際上我們想，武則天如果這么殺下去，她身邊的親戚恐怕都死了，顯然是經(jīng)過夸張的。“摸金校尉”也是如此。
　　“摸金校尉”、“發(fā)丘中郎將”兩個詞，來源于陳琳罵曹操的那篇《討賊檄文》。原文是：操又特置發(fā)丘中郎將、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。
　　這句話的意思就是說，曹操設(shè)置了兩個盜墓官職，所到之處都被損毀、骸骨遍地�！队戀\檄文》所列舉的罪狀，有一條就是說曹操盜墓，而且是盜掘了梁孝王的墓，而且親臨現(xiàn)場觀賞。
　　那么到這里，看官們可以知道“摸金校尉”的來歷了，沒錯，只是出現(xiàn)在一篇戰(zhàn)書里面。那么后代學(xué)者在研究這篇戰(zhàn)書的時候，就產(chǎn)生了兩種觀點，一種認為曹操確實盜墓，另一種則認為這不過是抹黑曹操。
　　比如清代，一位專門校正《三國志》的大學(xué)者叫何焯，他就對于這件事有過評論：此事不知可信否。
　　也就是說，研究正史的學(xué)者，對于曹操盜墓這件事是存疑的。為什么這么說呢？因為陳琳的這篇《討賊檄文》中，夸張的地方實在太多。尤其是盜掘梁孝王墓這件事，實際上，梁王葬在芒碭山，這是盡人皆知的事情，所以很難說這個墓是不是曹操盜掘的。
　　1994年，芒碭山梁國墓群的發(fā)掘，為陳琳檄文的真實性做了一次注解，因為這個墓群除了梁孝王墓被盜外，其他墓葬還是出土了很多文物的，不僅發(fā)掘出金縷玉衣、還有很多金玉器、絲織品。如果說曹操真的曾大規(guī)模盜掘梁王墓，那么這些東西斷然不會留到現(xiàn)在的，這也是后人懷疑檄文是否真實的又一個原因。
　　再說“摸金校尉”、“發(fā)丘中郎將”。中郎將是個很高的官職了，地位僅次于將軍，漢朝時爵祿是兩千石。著名的如關(guān)羽的兒子——關(guān)平，就是中郎將。那么我們想，盜墓部隊是個見不得光的職業(yè)，曹操為何會授予這么高的官職呢？二者，盜墓是個損陰德的買賣，曹操如此大張旗鼓，還專門設(shè)置中郎將這么高的職位，是怕別人不知道？還是希望別人早點知道？
　　無論是三國志、還是后漢書，這些被認為比較可信的正史上，摸金校尉這個詞，只是出現(xiàn)在陳琳的那篇《討賊檄文》中。實際上關(guān)于盜墓的事兒，正史上并沒有給出一個明確答案。今天的人只是根據(jù)各種跡象來推斷，比如“曹操不主張厚葬，是因為他曾經(jīng)干過盜墓”、“漢朝末年盜墓盛行，曹操肯定也干過。”實際上，這一切都只是猜測而已，學(xué)界并無定論。
　　看官們在觀書之余，會發(fā)現(xiàn)入甕子的小說里，主人公和“摸金校尉”、“發(fā)丘中郎將”都沒有什么關(guān)系，這是因為，入甕子覺得這種名詞太熱了，以至于人們產(chǎn)生了誤解，把一篇罵人文章里寫的東西當(dāng)成了正史，這是影響人們對歷史的判斷的，入甕子不想推波助瀾。

該作者現(xiàn)在暫無推文