“釘子戶為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！這也是房價上漲的原因之一�！�
　　昨天的十一屆全國政協(xié)一次會議分組討論中，身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹屢出“麻辣語錄”。
　　談到拆遷時遇到的“釘子戶”，穆麒茹直言：“‘釘子戶’為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！”
　　穆麒茹稱，拆遷時，國家和政府都要求開發(fā)商拿出許多名目的補償，“我覺得夠了，如果過度補償，費用也會打入開發(fā)商的開發(fā)成本，最終還是會落到買房人的頭上”。
　　“‘釘子戶’是個人行為，就是有那么些人在攛掇這些‘釘子戶’，說‘咱們不走，咱就扛著’，這么一攛掇，個別人沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育，就開始瞎叫價。”穆麒茹表示，這樣勢必造成工期延長，資金成本越來越大，要么開發(fā)商干不下去，要么成本加在房價上。
　　說到地產(chǎn)開發(fā)商目前在輿論上的尷尬處境，穆麒茹頗為不平：“畢竟多數(shù)開發(fā)商還是遵紀(jì)守法的，他們用銀行貸款做開發(fā)，經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，對國家整個稅收也作出了很大貢獻(xiàn)……”

　　可是，普天下人，請教一些問題:
　　第一,這個政協(xié)委員的真正身份是什么?“中國經(jīng)濟(jì)還是需要他們的積極性的�，F(xiàn)在指責(zé)他們，把他們作為房價高的罪魁禍?zhǔn)�，這是不公平的。”這個“他們”，應(yīng)該不包括穆委員本人吧？否則，委員大人怎么不說“我們”呢？□□時期“廣大讀者”這一語言藝術(shù)真是被穆大人運用得出神入化。首先，“他們”二字可以摭掩穆大人真正身份。其次，讓聽者覺得言者是站在三方立場上，有客觀公正之效。再次，即使有人指責(zé)，大人亦可置身事外呀。如此一舉三得，佩服佩服！可是，土地革命時期,地主階級會站在被壓迫階級的立場上講話嗎?——這個問題，不知誰能解答？——當(dāng)然，穆大人本人一定是可以的。
　　第二,房價上漲過程中,圈地運動過程中,那些暴富起來的人,是政府官員,是房地產(chǎn)商,還是那些釘子戶呢?
　　第三,如果不是利益受損的話,這個世界上有釘子戶存在嗎?為什么這個披著政協(xié)委員外衣的房地產(chǎn)商不肯多給一些補償給釘子戶呢?大約這多出來的部分,按委員話講,除光榮納稅外,是用來送給和他們一塊暴富起來的政府官員吧,不然,怎么只見政府強力拆遷,而不見強力抗拆遷呢?
　　第四，穆委員說‘釘子戶’為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！又說補償，費用也會打入開發(fā)商的開發(fā)成本，最終還是會落到買房人的頭上。既然補償費用會打入成本，落到買房人頭上，開發(fā)商又何來利益之損害？（不過此話倒是毒辣，或許可收挑動買房人對釘子戶之仇恨功效。）
　　第五，“個別人沒有受到很好的法律教育和素質(zhì)教育，”穆委員此語中的個別人，是誰？是那些釘子戶嗎？此語之意是委員大人是受到很好的法律教育和素質(zhì)教育的。所以，當(dāng)然可以借用法律武器及政府工具，來幫助他們擊倒釘子戶罷？不然，政府為什么只幫“委員”們對付釘子戶，而不幫釘子戶們向“委員”們漫天開價呢？
　　第六,講這種話的人,怎么能成為,又是怎樣成為政協(xié)委員的?為什么那些釘子戶不能成為政協(xié)委員?難道政協(xié)委員只是房地產(chǎn)商的代表,難道政府只是釘子戶的革命者嗎?如果這樣的話,這樣的政府是富人的政府還是老百姓的政府?
　　第七,這樣的政協(xié)委員是不是一陀狗屎?sorry,粗口了.相信委員那樣高素質(zhì)的,人民精英的代表,不會介懷吧?
　　第八,現(xiàn)在的拆遷和房產(chǎn)開發(fā)過程中,有沒有英國圈地運動的成分在內(nèi)?
　　第九,以上假設(shè)都成真的話,這樣的政府還值得老百姓信任嗎?
　　綜上所問，鄙以為，如果不能進(jìn)行政府體制改革，建立一個公正的社會制度，任何的“以人為本”，只是“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”那一套而已。嗟乎，生于如此塵世，真是百姓之哀。如此，不如不問世事，胡涂一生罷！
　　2008-3-6

該作者現(xiàn)在暫無推文