中庸，提到這個詞，學(xué)識之人難免會想到一個人，孔子。在中國歷史上，孔子可謂是個名人，被人賞識或被人貶斥。
　　但在此不是討論孔子其人，而是說其所言的中庸。
　　到底中庸有無智慧，何謂中庸，中庸的實質(zhì)又是什么？
　　記得第一次接觸中庸這個詞，是在初中。當(dāng)時我班的班主任，教語文的，應(yīng)該算是學(xué)識淵博了，給學(xué)生們講起話來侃侃而談，引經(jīng)據(jù)典那是稀松平常的事。談中國文學(xué)，言必有魯迅，要不就是詩詞歌賦《紅樓夢》；說到外國文學(xué)，就是契訶夫《死魂靈》司湯達(dá)《紅與黑》等等名人名作。還經(jīng)常談?wù)軐W(xué)，張口尼采閉口黑格爾，極端的“超人”“理性”哲學(xué)被噴得是口水飛濺唾沫狂舞，將智慧逼進(jìn)非理性的牛角尖。
　　從我班主任的言辭中知曉，“度其兩端而執(zhí)其中”的中庸是一種沒有對錯正邪沒有立場的態(tài)度，用一種成熟說法就的圓滑世故各掃門前雪的處事策略。所以，中庸在腦子里的定義是令人鄙夷的，用現(xiàn)代話講就是沒性格，愛憎不分明。
　　但關(guān)于認(rèn)識，存在是必然的，像“物競天擇，適者生存”的進(jìn)化法則。而對存在的思維是偶然的，只是一步步加深對存在的思維力度，以提高自身的認(rèn)知能力。
　　的確，對知識深度與廣度的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)以前被灌輸?shù)慕逃齼?nèi)容，有些并不是真理，甚至是荒謬令人迷悟的。
　　好象人類的發(fā)展，對世界的認(rèn)識，以及所衍生的學(xué)說理論都極端偏執(zhí)了些。中國歷代封建社會，在儒家的影響下，治國依靠的其實是道德。以德治國。法律是由皇帝制定的，人為的當(dāng)然可以朝令夕改，這樣就有了“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”的言論，以至有“屈死不告官”的法律態(tài)度。而西方的法治，是理性主義的產(chǎn)物，但社會充斥著物欲橫流，奢靡享樂，當(dāng)法律力所不濟的時候，又穿上所謂的“自由平等仁愛”的衣服，又發(fā)展為無節(jié)制的自由主義，接著拜金主義，享樂主義也就順理成章。
　　當(dāng)然，社會的人類思想的載體，社會制度的人類思想的具體表現(xiàn)。
　　思維的過分自由，難免會誤入歧途，錯誤走下去，會是極端。
　　所以有人曾言，所謂有些知識，其實是無知；有些雄辯，不過是前言不搭后語。
　　應(yīng)該是這樣的，西方的法制國家已經(jīng)淪為法律的奴隸，社會混亂，犯罪頻增，在如此“自由平等仁愛”的“和諧”之中，卻人權(quán)問題突出，這不能不說是一個莫大的諷刺。應(yīng)該西方畸形的社會，很大程度上源于他們的哲學(xué)體系，對人類自身，對理性，對欲望，對各種思想的極端定位。而在中國，對待知識是務(wù)實的。知識可以創(chuàng)造財富，可以高人一等，所以也就不存在雄辯,所以也并沒有完整的邏輯學(xué)，有的只是經(jīng)世致用的思維方式，加上魯迅先生所說的國民劣根性，中國也基本就是一種隨波逐流的生存現(xiàn)象。
　　可見，西方根本就不存在中正，和諧的中庸之美。而中國呢，也遑論中庸，古代各大家也都尋求適中之道，以便克偏求正，但在認(rèn)識上，可能由于某種局限性而失之偏頗，都未達(dá)到中正。
　　說到這里，中庸也就漸顯雛形，它應(yīng)該是一中高明的世界觀。
　　對于人類，人類的命運，人類的價值，西方哲學(xué)的思維是深刻的，中國是在世俗的行為上所表現(xiàn)出的生活態(tài)度。可不論是在思維上還是行為上，都是在對人類，人類的命運，人類的價值的探索，但問題就在于兩者都沒有走上合理合情的道路，反而呈現(xiàn)出或激進(jìn)或消極的生存狀態(tài)。
　　這三個命題，在邏輯思維發(fā)達(dá)的西方卻始終表現(xiàn)為斗爭狀態(tài)：神學(xué)與哲學(xué)之間，哲學(xué)與哲學(xué)之間，此起彼伏。不乏有人想調(diào)和彼此的對立，但也是從一種極端到另一種極端。對待欲望，禁欲與縱欲；對待理智，超理性與非理性；對待人類，無我與唯我…………種種。法國哲學(xué)家愛爾維修赤裸裸地說出“人之所以為人，正是基于對自己的愛。人之所以愛權(quán)力，因為權(quán)力可以迫使他人為自己效力，可以擴大自己的快樂與幸福。
　　中國也有自己的生存法則。當(dāng)然首推儒家學(xué)說：“勞心者治人，勞力者治于人”，“修身，齊家，治國，平天下”，“小人以身殉利，士以身殉名，大夫以身殉家，圣人以身殉天下”，追求的是權(quán)欲的滿足，實質(zhì)上是服務(wù)于統(tǒng)治階級。而其他各家的主張也各不相一，或是滿足私欲，或純粹是禁欲。底層的人民又有“人生在世，吃喝二字”，“聞事莫說，閑事莫管，問事不知，無事早歸”，“明哲保身”，“好死不如賴活著”等低層次的人生態(tài)度。
　　據(jù)此，所表現(xiàn)出的人生觀，價值觀也都無真理性可言。
　　前一天看過一則故事，說的是一位網(wǎng)球名將。在一次輸血后患上了愛滋病。期間有許多球迷給他寫信。其中有位球迷在信中表示困惑：上帝為什么對你如此不公平，讓你得了這種�。繉Υ�，他用了一段話作為回答：全世界有5000萬孩子喜歡網(wǎng)球，有500萬孩子在學(xué)習(xí)打網(wǎng)球，有50萬在打職業(yè)網(wǎng)球，夠資格參加巡回賽的有5萬名，能參加大滿貫的有5000人，能夠在溫布爾公開賽上露臉的只有50名，闖入半決賽的是四名，而冠軍只是一個人。所以當(dāng)我過關(guān)斬將手捧金杯的時候，我感謝上帝，同時也感謝我自己，因為我相信事在人為，個人成就不是偶然的，有拼搏才會有一切。如今，我身患絕癥，我不怨上帝，也不怪自己，因為我知道有些事情人無法左右，當(dāng)不幸來臨時，我們只能面對。
　　這應(yīng)該就是中庸，中正的處之泰然的人生觀價值觀。
　　如一些中國學(xué)者所指出的，在中國的思想史上，“中庸是未完成的真理，是待實現(xiàn)的理想。它既不是‘絕對’也不是‘普遍’，更不是‘本源’，它只是中正平易的日常行事之道。愚者不及，智者過之；不肖者不及，賢者過之�！�
　　難怪乎，中央電話臺的新聞聯(lián)播有一個版塊是講道德的�？蔀槭裁丛诜ㄖ平∪纳鐣獙⒌赖掳岢鰜恚吭谶@個麻木冰冷自私自利的世界，道德其實是一種更深層次的自覺，自律行為。它比外來的約束力更有約束力。所以它有存在的理由。而且應(yīng)該大力提倡。由法制人，不如由人制人。
　　這樣，誰的眼睛都是雪亮的。
　　在對待知識，對待科學(xué)上，也基本就是唯科學(xué)論了。
　　科學(xué)就是真理。
　　可眾所周知，這個命題是錯誤的。
　　科學(xué)作為一種方法，手段，卻被人當(dāng)成了目的，本源。
　　可是教育的內(nèi)容，有時候卻把待證明的科學(xué)直接當(dāng)作了真理對待，灌輸給了未有任何認(rèn)識的學(xué)生。如果天地間存在判斷合法非法的標(biāo)準(zhǔn)，那么這種做法一定是非法的。
　　有位蘇菲曾說過：人之所以能把自己提升得更高，是由于正確的努力，正確的方法。而不僅僅是靠牢牢把持正確的期望，或牢記某些人對另一些人的言教。
　　但在現(xiàn)實的教育里，科學(xué)態(tài)度未曾學(xué)到，對物質(zhì)的了解也是盲目的，只知然而不知所以然；對于精神的狀態(tài)，卻是空虛，無聊，郁悶，加之短暫快樂后的無限痛苦。表現(xiàn)在各個方面。物質(zhì)與精神可謂嚴(yán)重失衡。
　　有一個人問蘇菲大師：你是怎么達(dá)到這么崇高的精神成就的？大師回答：是由靜思使心變白，而非由寫作使白紙變黑。
　　說到這里，也就明了了：自己對自己的認(rèn)識才是真實的深刻的，而非由別人的言傳身教。
　　中庸也就是建立在這樣的基礎(chǔ)上，認(rèn)識自己，認(rèn)識物質(zhì)與精神，認(rèn)識理智與欲望，選擇中正與和諧，選擇中庸。

該作者現(xiàn)在暫無推文