中國總是被人稱為沒有信仰的國家，一聽到這種論調(diào)，我總是有種拍案而起欲駁斥四方的沖動，然每每激動而起，卻總是鎩羽而歸。中國確實(shí)宗教氛圍不是很濃厚，與一些宗教歷史深厚的國家相比，我們好像總是少了點(diǎn)兒什么。
　　法律倒是每個國家都有的，無論健全與否，無論施行的怎么樣。國法與教規(guī)雖然表現(xiàn)形式不同，但都有共同的追求，即公平正義的理念，公民能夠得到尊重的愿景，全社會充滿幸福的期望。這樣理解，就將法律放在了精神文明而超越了制度文明的層面。
　　有這么兩個詞，高度概括了西方古代社會與中國封建王朝千年以來的政教關(guān)系，那就是“教主法輔”與“德主刑輔”。在中世紀(jì)的歐洲，國家權(quán)力與教會權(quán)力相互結(jié)合，限制公民信教自由而強(qiáng)之信以國教，注重宗教的精神統(tǒng)治，以法律作為調(diào)整社會關(guān)系的輔助手段。而中國歷史上幾乎從未有過長期的宗教獨(dú)大或是政教合一。中西方在近代殊途同歸，都采取了政教分離、政主教從的基本調(diào)整模式，體現(xiàn)了中西方文明深度互動、擇善而從的自然發(fā)展規(guī)律。
　　法律與宗教的矛盾貫穿著整個西方文明史，這一點(diǎn)在中國的歷史中似乎沒有過多體現(xiàn)。我總是想，矛盾是由何而來的呢？一件事物會自己和自己矛盾嗎？法律與宗教之所以矛盾，是不是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人的價值觀念中，兩者過于對立？過于分裂？法律條款白紙黑字，明文規(guī)定，屬于世俗而理性的一方，而宗教信仰多存于人們的思想，是社會關(guān)于終極意義和生活目的的獻(xiàn)身，更偏向精神和感性。當(dāng)下，法律正趨于被理解為一種世俗化的工具，而宗教是脫離任何規(guī)則束縛的日趨私人化的精神。當(dāng)兩者沖突時，現(xiàn)實(shí)的社會賦予了法律優(yōu)先的權(quán)力。
　　宗教因信仰而具有至高無上的地位，法律卻是國家的強(qiáng)制性手段。但我想，如果感性一點(diǎn)理解，即使是法律，若不信仰也形同虛設(shè)，正如《法律與宗教》這本書中闡述的一樣。

該作者現(xiàn)在暫無推文