“藝術目標是非�？陀^的，它需要修煉和秩序�！薄猇ivienne Westwood
　　此論調顯然是在駁斥“藝術是主觀的”，但事實是，把藝術的主觀和客觀相融合，才涵蓋了藝術的全部氣質，無論是哪個階段，無論是怎樣的成果。

　　中國的教育尚顯稚嫩，特別是在藝術領域。理念的借鑒一方面抹殺了符合傳統(tǒng)與國情的創(chuàng)造性，另一方面使得一些成熟的體系在這個焦躁的大環(huán)境下變得更為脆弱甚至七零八落。教師的匱乏一方面應證著“好藝術家不是好教育家，好教育家不是好藝術家”的事實，另一方面侵吞著巨額教育金費——從社會的各個方面。學生的盲目性更為致命，當藝術類學院成為“救命稻草”時，它的魅力和芬芳也就零落成泥碾作塵。缺乏熱情，缺乏信念，缺乏目標，大多數(shù)的學生都存在著這樣那樣的問題而阻礙了自身藝術修養(yǎng)的提高，而那些真正有才華，有理想的學生在大多數(shù)情況下會有生不逢時之感，與現(xiàn)實的差距會讓他們感到孤獨和憤怒，表征就是狂妄和所謂的目空一切。這些，除了“體制”問題外，就是潛移默化過分強調藝術是“客觀”的這一論調而產(chǎn)生的結果。人人都知道這是不正確的教育方式，卻又苦于沒有更行之有效的模式可以被應用其中。我要強調的是，不是沒有更完善的規(guī)劃，而是沒有可實行的推動力和可行性。高位者有能力卻并不在乎這些，低位者有想法卻沒有能力或自認沒有能力來改變這一現(xiàn)象。

　　現(xiàn)實的人不需要變得悲觀，即使在這種情況下，藝術教育也是不可或缺的存在。過分□□和過分□□都是危險的信號，因為藝術既是主觀，也是客觀。無法否認自學成材的龐大例子，但正統(tǒng)的甚至死板的教條主義下也曾走出了不少藝術名人。每個人發(fā)揮自我的舞臺都經(jīng)歷著不同的改造，吸收和反饋的過程也不盡相同。有時候條理化和僵硬主義能激發(fā)動態(tài)的情愫，而有時候靈感的迸發(fā)卻會應積累過少而喪失表現(xiàn)的機會。學貴博而能精，無論哪個領域皆是如此，而要達到產(chǎn)出“自我”的目標，修煉和秩序是一個選擇，放縱和自由是另一個選擇，就看你如何平衡，如何把握自己，如何明確想要走的道路。畢竟烏爾姆學院和社會學校一樣出名，只要不全盤否定，讓已存在的繼續(xù)全面、協(xié)調可持續(xù)地發(fā)展，多幾個包豪斯又如何？折中主義是在兩者間較為完美的調和，是“是”與“否”之間的另一條選擇方案，同樣也適用于藝術教育：即發(fā)揮自我，又有條理地引導自我。

　　和“‘美’到底是什么”一樣，“‘藝術’到底是什么”似乎永遠沒有固定的答案，有時候，它是以一個悖論形式存在的虛無。如同題首我所引用的朋克教母的話，事實上她所要表達的是同一個領域的另一層含義，我卻使它為自己服務。生活中充滿不確定性，即使是被眾人所看見聽見的也未必是真實，定理更是一個蠕動的蠶食現(xiàn)象，既然如此，藝術的客觀和主觀爭議似乎就失去了不朽性的意義，中國藝術教育問題也不是非說不可。

　　退一步講，如果真是如此，倒也把問題給無限簡單且白癡化了。

該作者現(xiàn)在暫無推文