最近的一段時(shí)間，我頻繁的接觸到以清朝歷史為背景的文字，其中更是集中在康、雍、乾三朝。康熙、雍正、乾隆三個(gè)不同的人物、三種不同的個(gè)性與形式方針，塑造出了三位不同且讓知清朝者必知其三帝的皇帝。而我所看的全不是真正的清朝史，多是不同文人筆下的史料記載，它們不盡相同，其中更勝爭(zhēng)議。雖說有所爭(zhēng)議，但康熙和乾隆二帝描述的手法及性格基本相同，只有雍正帝有著莫大的爭(zhēng)議。這也使我在看完這么多文人的文字后，思緒產(chǎn)生混亂。

　　初接觸雍正是在古大的文字當(dāng)中，雖然那里面的雍正只是作為一個(gè)極必要的配角，還是給我留下了初步的映像，他極度的偽善仁孝、兇殘且心中肚量及其的狹隘并且為了皇位不惜殘殺兄弟，在繼位之后又時(shí)刻擔(dān)心他人危害與他，總自我擔(dān)心的先下手為強(qiáng)，在我看來決不是一個(gè)得人心的明君豪帝。但接下來所研習(xí)的部分文字里我卻見到了和自我判斷的截然不同的雍正帝，那位文人的名字我已經(jīng)忘了，不過在她的筆下雍正正是主角，也許正是這樣的因素才使得其把雍正描寫的看似甚好，她筆下的永正給我的感覺卻是個(gè)本無心于皇位卻為自保及保護(hù)自己重要的人必須的手段，其中他在康熙面前的虛假仁義忠孝和內(nèi)地里的勾黨結(jié)派籠絡(luò)人心也是描寫得十分諷刺，對(duì)于雍正繼位的疑云、其他皇子的不滿，雍正的自保心理也展露無疑，圈禁、迫害致死都是他用在自己兄弟身上的招數(shù)，而他的親生兒子也被他賜死，理由卻是康熙在位時(shí)極度喜歡弘歷才傳位于他要求他必須把皇位傳于弘歷，而他另一子弘時(shí)卻是弘歷的一道強(qiáng)大的阻礙……短短的在位十三年，雍正的冷面帝王的形象卻已經(jīng)牢牢樹立。因?yàn)槲铱吹木鶠橐笆啡珶o正史，所以很難說我的觀點(diǎn)其實(shí)在某一程度上已經(jīng)被影響、背離真正的事實(shí)。固然我不喜歡這位雍正帝，因?yàn)槲宜吹降睦涿�、殘暴是我認(rèn)為一位史學(xué)大師所說的話是極有真確性的，“即康熙之后清朝以在一步步的衰落”。

　　因?yàn)樽约核吹奈淖志鶠闄M跨三朝之作，所以除了雍正是從年少到年老以外，所見的均是老年的康熙和年少的乾隆�？滴踅o我的映像是老奸巨滑且優(yōu)柔寡斷，當(dāng)初他的二廢太子也可以說是促使雍正狼子野心的根本原因。而年少的乾隆，不我所見的是寶親王弘歷，幼年時(shí)期就已卓越的天資取悅了康熙帝，而后寶親王的儒雅才情、風(fēng)流自負(fù)，也是鑄就他晚年好大喜功的一大罪魁禍?zhǔn)住?br>
　　提到康熙、雍正、乾隆三帝，我不得不提一提，康熙其他的子嗣。通過多方的野史，我個(gè)人比較欣賞的是康熙十三子怡親王允祥、十七子果親王允禮及古大筆下的十六子莊親王允祿。怡親王允祥一生效力朝廷，鞠躬盡瘁，最終死于積勞成疾，對(duì)于他的欽佩，實(shí)則難得。果親王允禮是在怡親王死后雍正用以替代的又一名短命親王，不過野史中也有著他“朝史上第一風(fēng)流王爺”的稱謂。怡親王允祥和果親王允禮皆是短命之人，這讓人未免心痛。而莊親王允祿在歷史上基本處于默默無聞的狀態(tài)，對(duì)于他的欣賞純粹出于個(gè)人因素上，不加以評(píng)論其的一切，只能說像這樣無情有至情的人千百年也只有他一個(gè)。

　　對(duì)于三位帝王，我均不在欣賞之列，若要在三者中硬挑一個(gè)的話，我想才情橫溢的寶親王弘歷即乾隆帝比較得人心吧。

該作者現(xiàn)在暫無推文