這個(gè)題目完全有賣弄之嫌，但是不這么寫我也想不會(huì)用“無(wú)題”這樣沒有誠(chéng)意的標(biāo)題來(lái)評(píng)論自己的本命。
　　前一句的意思是對(duì)之前他人評(píng)價(jià)的更新，后一句便是從他“無(wú)衣師尹”這個(gè)名字來(lái)討論我個(gè)人對(duì)這個(gè)角色的看法，一家之言難免偏頗，言談中若有涉及其他角色請(qǐng)各家粉諒解。
　　【調(diào)久不新】
　　他人評(píng)論無(wú)衣師尹都將其分為兩個(gè)階段：慈光之塔與苦境。前幾日有人與我談到喜歡他哪個(gè)時(shí)期，言談中我表明自己最愛的便是他在慈光之塔時(shí)是激賞他之時(shí)刻，來(lái)到苦境后追殺戢武王甚至為明巒所作所為倒與我心中那個(gè)他不太一樣，此看法后補(bǔ)。
　　當(dāng)然，評(píng)價(jià)他一生不可只涉及某一時(shí)期。慈光之塔時(shí)期他是個(gè)“隱者”，隱于流光晚榭層疊蒼翠竹林之中而謀布天下，類似于諸葛亮又與他大不相同。諸葛亮的隱不用加引號(hào)，那是一種真正的心隱只待遇上賞識(shí)之人，簡(jiǎn)而言之是一種等待。而無(wú)衣師尹的“隱”要主動(dòng)很多，與其身居慈光要職有關(guān)。所以他所布謀策算都有最現(xiàn)實(shí)的目的。批駁無(wú)衣師尹者言其“老謀深算城府極深手段殘酷……”言其為大奸大惡之人。于此不由得冷笑，試問為一國(guó)籌謀許久之人真該如此斷言？那我可以毫不猶豫的批駁管仲、吳起、商鞅、蘇秦、張儀甚至張良都是大奸大惡之人么？！自古謀臣籌謀角度都是為一國(guó)豈是能顧慮全部，所謂出發(fā)者為國(guó)為民，這國(guó)這民不是諸國(guó)而是一國(guó)一國(guó)之民。恨他之人一恨他隱于其后耍手段使權(quán)術(shù)，二恨手段殘酷很絕行事作風(fēng)不留余地，試問若他留有余地那其后戢武王是否會(huì)大軍壓境威逼慈光之塔趁機(jī)傾覆慈光之塔？此處暫不做猜測(cè)，想知道答案者可觀其后入侵苦境之行為。為一國(guó)首輔當(dāng)傾力而為，他有這樣的心，這樣的智謀，不用之盡之難道要爛于肚中等慈光之塔資源耗盡再出手那時(shí)所謂“天時(shí)地利人和”皆無(wú)，戰(zhàn)必?cái)∫选?br>　　曾經(jīng)戲言過他非稱得上“謀臣”，若真是謀臣豈能被界主當(dāng)棄子算計(jì)利用去苦境？他是慈光之塔的首輔而非界主的首輔，所思所想均是慈光之塔。就像他之遺言最后也是希望慈光永耀而非自己如何如何，他一生所圖只是慈光。正如他死之時(shí)被渲染了那么長(zhǎng)，我唯喜歡“那三年”一樣，不論是追逐清流還是無(wú)法淪陷污濁之中他皆是一心為慈光。事與愿違，掌舵的手不如自己想的那般強(qiáng)有力，他謀錯(cuò)了兩件事：一件是主宰慈光的主人，一件便是慈光的政治已不是他所想。越陷越深，他的污點(diǎn)我只承認(rèn)兩點(diǎn)，第一點(diǎn)便是沒有盡到起初自己想要肅清慈光污濁的愿望。
　　來(lái)到苦境利用素還真還是為明巒都不是我所太喜愛的他�？傆X得這樣一個(gè)雄才偉略的人不該跟著一哥到處跑副本，而是該籌謀怎樣回到慈光之塔繼續(xù)自己曾經(jīng)所想。不過編劇死活掐斷了無(wú)衣師尹的可塑性，毅然決然的讓他開始苦逼的打怪刷副本之路。
　　再來(lái)是關(guān)于他的幾個(gè)弟子，最喜歡的便是一羽賜命。一羽賜命似乎是他曾經(jīng)的象征，清澈樸實(shí)而有一顆堅(jiān)定向善的心，可以說(shuō)對(duì)于一羽賜命他是恩師同時(shí)也是一羽賜命奪命人。這是我認(rèn)為他的第二污點(diǎn)�？蓳Q位而想，他也曾對(duì)此決定猶豫不決，一羽賜命死后落淚是他第一次讓我傾心之時(shí)。他所謀算步步為營(yíng)不容有半分錯(cuò)誤，有時(shí)候他連自己命都可以當(dāng)做籌碼，這樣一個(gè)人能為他人落淚已屬不易。自己傾心過得謀士有很多，最愛的便是張儀，歷史上這位效力秦惠文王詐欺楚王的縱橫家運(yùn)用自己的智謀離間了楚懷王與屈原，成功的打消了齊楚聯(lián)盟讓秦國(guó)從此獨(dú)大。他算計(jì)的時(shí)候并未考慮過楚國(guó)百姓，他之出發(fā)點(diǎn)皆是秦國(guó)，楚國(guó)滅雖是幾代之后的事情但是張儀起到了強(qiáng)大的作用�，F(xiàn)在關(guān)于張儀總與蘇秦聯(lián)系一起進(jìn)行比較，駁斥張儀言論多如蘇秦，但那又如何？張儀畢竟勝過了蘇秦，致使秦國(guó)統(tǒng)一天下。激賞張儀者如今越來(lái)越多，提起蘇秦有人不屑，鬼谷謀略定天下，張儀深諳其中道理。無(wú)衣師尹像張儀，只是張儀有幸遇見秦惠文王，無(wú)衣無(wú)奈遇見慈光界主。
　　【無(wú)衣與師尹】
　　豈曰無(wú)衣？與子同袍。王于興師，修我戈矛。與子同仇。
　　豈曰無(wú)衣？與子同澤。王于興師，修我矛戟。與子偕作。
　　豈曰無(wú)衣？與子同裳。王于興師，修我甲兵。與子偕行。
　　——《詩(shī)經(jīng)秦風(fēng)無(wú)衣》

　　節(jié)彼南山，維石巖巖。赫赫師尹，民具爾瞻。憂心如惔，不敢戲談。國(guó)既卒斬，何用不監(jiān)！
　　節(jié)彼南山，有實(shí)其猗。赫赫師尹，不平謂何。天方薦瘥，喪亂弘多。民言無(wú)嘉，慘莫懲嗟。
　　尹氏大師，維周之氐；秉國(guó)之鈞，四方是維。天子是毗，俾民不迷。不吊昊天，不宜空我?guī)煛?br>　　弗躬弗親，庶民弗信。弗問弗仕，勿罔君子。式夷式已，無(wú)小人殆。瑣瑣姻亞，則無(wú)膴仕。
　　昊天不傭，降此鞠訩。昊天不惠，降此大戾。君子如屆，俾民心闋。君子如夷，惡怒是違。
　　不吊昊天，亂靡有定。式月斯生，俾民不寧。憂心如酲，誰(shuí)秉國(guó)成？不自為政，卒勞百姓。
　　駕彼四牡，四牡項(xiàng)領(lǐng)。我瞻四方，蹙蹙靡所騁。
　　方茂爾惡，相爾矛矣。既夷既懌，如相酬矣。
　　昊天不平，我王不寧。不懲其心，覆怨其正。
　　家父作誦，以究王訩。式訛爾心，以畜萬(wàn)邦。
　　——《詩(shī)經(jīng)雅小雅節(jié)南山之什》
　　從“無(wú)衣師尹”這四個(gè)字來(lái)看，“無(wú)衣”在前，“師尹”在后，這四字選自《詩(shī)經(jīng)》，前一首是說(shuō)秦人抗擊敵人就算再窮困也要與之一戰(zhàn)的豪情。后一首則是貶斥周之太師尹（王國(guó)維認(rèn)為是首掌軍職的大師和首掌文職的史尹），由此可見前一首褒揚(yáng)后一首貶義。素問在會(huì)刊中提及這個(gè)角色是創(chuàng)作之初是想寫成一個(gè)偽君子，我個(gè)人理解素問是想將他寫成壞大于好的一個(gè)權(quán)臣。這個(gè)“好”便是一心為慈光，這個(gè)“壞”乃是指算計(jì)手段。與這兩首詩(shī)相互對(duì)應(yīng)起來(lái)看，前好后壞，所以劇中人稱他為“師尹”鮮少有人稱他為“無(wú)衣”是否有這層道理還待研究。
　　就我個(gè)人而言，“無(wú)衣”正是象征著他所謂慈光之塔貢獻(xiàn)一生，“師尹”則是所在之位掌舵之中翻云覆雨極盡所能罷。他自稱也叫自己“師尹”，素素也叫其“師尹”，我印象中他離開慈光之塔時(shí)好像自稱過自己為“無(wú)衣”。不知是否記錯(cuò)，如果真是如此那是否是素問有意而為之也許可以探究。
　　“無(wú)衣師尹”連起來(lái)可以代表他的一生，“無(wú)衣”是理想，“師尹”是現(xiàn)實(shí)，但是他的理想總被現(xiàn)實(shí)打碎不可謂無(wú)奈何。
　　我喜歡他，卻無(wú)法再替他多言。個(gè)人也很少寫什么角色評(píng)價(jià)，這是第一篇，也許是最后一篇。其中思路邏輯可能有所不對(duì)，待有時(shí)間重新斟酌考量。
　　墨微硯于一一年秋

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文