當(dāng)我看完六十多頁(yè)的hp文后，我回顧一下看過(guò)的文，發(fā)現(xiàn)許多文都是黑老鄧，黑格蘭芬多的。我想為老鄧伸冤
　　鄧布利多的確做的有些過(guò)分。但是有些作者有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了吧，不可否認(rèn)鄧布利多很偉大，他為了巫師界付出了無(wú)數(shù)的汗水與心血，他已經(jīng)200多歲了，而他從40的時(shí)候就開(kāi)始為巫師界付出，難道不令我們敬佩嗎？如果巫師界也評(píng)個(gè)勞模的話，老鄧當(dāng)仁不讓。
　　而且老鄧的妹妹是被格林德沃誤殺的，于是兩個(gè)曾經(jīng)的朋友反目成仇，并不是老鄧的錯(cuò)。還有老鄧的爸爸，據(jù)《哈利波特7》中，老鄧的父親是因?yàn)闅⒑β楣隙魂P(guān)進(jìn)阿茲卡班，那是在老鄧童年時(shí)候的事，與老鄧無(wú)關(guān)。
　　關(guān)于老鄧故意讓伏地魔知道魂器讓他做出魂器這一論點(diǎn)，我覺(jué)得很可笑。據(jù)《哈利波特6》中，透露這一點(diǎn)的是當(dāng)年伏地魔的魔藥老師，而不是鄧布利多。鄧布利多如果還知情的話也不會(huì)讓哈利從那位教授口中騙取消息。
　　至于巴克比克的事……好吧，我更加無(wú)語(yǔ)了。請(qǐng)各位在翻翻看《哈利波特3》，里面白紙黑字寫著是馬爾福沒(méi)有聽(tīng)從老師的安排，才受傷。如果你說(shuō)海格不該拿鷹頭馬身獸這么危險(xiǎn)的動(dòng)物來(lái)教導(dǎo)，那為什么在場(chǎng)那么多學(xué)生就馬爾福一個(gè)受傷？很明顯這是馬爾福的錯(cuò)，馬爾福為了逞強(qiáng)而受傷，海格和巴克比克又有何過(guò)錯(cuò)呢？按照如今我們的社會(huì)，學(xué)生因?yàn)椴宦?tīng)老師的話而受到損傷，賠錢的那還算是心底比較善良的老師，還算幸運(yùn)。要是倒霉不僅不賠錢，還會(huì)被打一頓。
　　四人組的事……好吧，這一點(diǎn)的確老鄧有錯(cuò)，沒(méi)有批評(píng)四人組�？墒侨绻蠹曳础豆ㄌ�3和5》斯內(nèi)普也有一部分錯(cuò)。甚至詹姆波特還救了斯內(nèi)普，足以證明四人組并不是某些人所聲稱的“白眼狼”。而且那時(shí)正是鳳凰社與食死徒打得最激烈之時(shí)，老鄧忙都忙不過(guò)來(lái)呢，怎能注意幾個(gè)孩子？或許你會(huì)說(shuō)不能注意這幾個(gè)孩子不配當(dāng)校長(zhǎng)。我說(shuō)，全�；舾裎执膸浊麑W(xué)生老鄧都能一一記住嗎？要是放現(xiàn)代，每個(gè)學(xué)校都有上千名學(xué)生，校長(zhǎng)能都背下來(lái)嗎何況學(xué)生一代又一代。老鄧知道詹姆波特和小天狼星已經(jīng)很不錯(cuò)了。至于當(dāng)時(shí)的斯內(nèi)普，誰(shuí)呀，神嗎？那時(shí)候的斯內(nèi)普不是以后的魔藥大師，只是個(gè)無(wú)名小卒。老鄧為他批評(píng)四人組，那已經(jīng)算是個(gè)好校長(zhǎng)了。
　　阿勒？我看見(jiàn)有人說(shuō)老鄧把哈利當(dāng)做待宰的羔羊……我囧了。天哪，你們難道沒(méi)看過(guò)《哈利波特6》嗎？老鄧把哈利當(dāng)做祭品？大哥大姐，我郁卒了，老鄧沒(méi)把哈利當(dāng)做祭品，他把自己當(dāng)做祭品了��！至于你們是哈利也是魂器殺死伏地魔就相當(dāng)于殺了哈利，好吧……我再一次無(wú)語(yǔ)，請(qǐng)大家看《哈利波特7》哈利在最后殺了伏地魔還跟沒(méi)事兒人似的，殺了伏地魔哈利怎么可能會(huì)死？
　　或許有的作者說(shuō)湯姆之所以會(huì)成為伏地魔完全是因?yàn)槔相嚥恍湃嗡k，請(qǐng)大家看《哈利波特6》老鄧在看湯姆的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)湯姆殺害了兩個(gè)孤兒院孩子，還偷了許多東西。LZ，既然你在上面提及了我國(guó)博大精深的文化，那么您也應(yīng)該知道這一句話吧“三歲看大，七歲看老”何況當(dāng)時(shí)湯姆已經(jīng)11歲了，他怎么可能不明白自己做的惡事？放在如今社會(huì)，要讓老師發(fā)現(xiàn)這種事，把該學(xué)生退學(xué)還算輕的，把他送到監(jiān)獄也不為過(guò)。這孩子殺了兩三個(gè)孩子，那是人，不是兔子，怎能如此輕描淡寫的過(guò)去？老鄧只是監(jiān)視他已經(jīng)算很不錯(cuò)了！！
　　我發(fā)現(xiàn)有的文寫老鄧在一年級(jí)時(shí)候放巨怪出來(lái)。我再次言語(yǔ)不能，請(qǐng)各位看看《哈利波特1》，那是奇洛放的，不是老鄧。甚至還有文寫老鄧放了一只加了“鐵甲咒，奪魂咒”等高級(jí)咒語(yǔ)，那只是作者憑空想象，不足以為證。至于“老鄧沒(méi)有發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)，不配當(dāng)校長(zhǎng)”這種論點(diǎn)，我更加囧了，霍格沃茨只能發(fā)現(xiàn)從外方的敵人攻擊，無(wú)法觀測(cè)霍格沃茨里面的狀況。
　　然后是“老鄧經(jīng)常給學(xué)生施攝神取念”這一論點(diǎn)，我翻看《哈利波特》全本都沒(méi)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，冥想盆內(nèi)的記憶都是老鄧的，因此可以推斷這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，頂多只能算是作者的憑空想象。
　　關(guān)于老鄧偏心格蘭芬多，的確如此。但老鄧給格蘭芬多的加分也是很正確的不是嗎？《哈利波特1》和《哈利波特2》里哈利與他的朋友敢于面對(duì)伏地魔和蛇怪，放在其他人身上，那些人指定嚇得屁滾尿流，大人如此，何況孩子？至于哈利犯了很多校規(guī)等，不可否認(rèn)。但是如果斯內(nèi)普不那么斤斤計(jì)較，甚至無(wú)中生有的挑刺，我想鄧布利多也不會(huì)這樣。斯內(nèi)普不應(yīng)該將四人組的氣撒在其他人身上，不是嗎？
　　最后，我想對(duì)各位討厭老鄧童鞋的作者們說(shuō)，你們討厭老鄧這是你們的自由，但是如此中傷一位偉大的，慈祥和藹的老者我堅(jiān)決不同意。請(qǐng)各位在寫HP同人時(shí)請(qǐng)不要將自己的情感帶入原著，三思呀。我知道當(dāng)我寫下的一瞬間我會(huì)被各位伏地魔迷和斯內(nèi)普迷，斯萊特林迷所厭惡。我不知道為何有那么多人無(wú)視了伏地魔和食死徒還有斯內(nèi)普的錯(cuò)誤，而黑格蘭芬多，黑四人組，黑羅恩赫敏哈利，黑老鄧，黑米勒娃，黑韋斯萊一家。但是我還是堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：老鄧是無(wú)辜的。
　　謝謝

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文