現(xiàn)在才看到這篇文覺得真是很可惜,而且很令我意外的是這樣的好文竟然不紅,尤其是當(dāng)我看到文章下面的BLX讀者的評論時更是給雷到了。你們滾去看你們的白蓮花小言吧：3
我要說我很萌這個文風(fēng)，一點也不覺得松散，不覺得流水賬，不覺得沒有高@潮，明明就讓人欲罷不能嘛！很有味道，而且是我喜歡的味道。
關(guān)于這文其實我最想說的是，這文我看到大概二三十章的時候，懷疑作者是梅八叉的馬甲！�。。。ㄟ@真的沒有貶義，我是懷著崇敬的心情說這句話的）當(dāng)然這只是一瞬間的靈光乍現(xiàn)，我馬上就意識到作者和梅八叉的不同了，這在后面會提到。這篇文和《肉@體關(guān)系》的感覺實在很像！不是那種抄襲的像，而是某種氣質(zhì)上的像（文筆不好，說得好抽象）
不知作者大人有沒有看過梅八叉的這篇作品，看過的話我就很不厚道地認(rèn)為這篇有受到《肉》的影響，如果沒看過我想作者去看看的話，應(yīng)該會有點共鳴吧。
作為《肉》的推崇者原諒我要把它們相比較，這里只是馮小剛和李安的差別。這篇評也注定要和《肉》糾纏不清了……
我想《五濁世間》最讓我想起《肉》的一點應(yīng)該是攻受之間的關(guān)系，陰沉腹黑渣攻 x 沒心沒肺渣受，受愛玩，不甘受攻壓制從而以瞎搞來逆反，結(jié)果被攻懲罰，調(diào)@教，最后學(xué)乖，這中間穿插著內(nèi)幕，權(quán)錢色交易。這是個非常膚淺的總結(jié)，不過這確實是貫穿了兩篇文（至少是一大部分）的情節(jié)，并且在兩篇文里，攻都是是高干或高干子弟，雖然屈曉易和王梓予的身份相差比較大，但從受到另一方壓制的情況上來看也是相似的。連結(jié)尾也都是“就這樣了”的感覺（實際上我覺得兩個結(jié)尾都可以更給力些，不是情節(jié)上的，而是手法上可以給人感覺更像結(jié)束些，比如同樣也有些平淡的《浮光》里那個“浮光散去后，就是人生了吧”的結(jié)尾我就覺得挺好）。不過說到調(diào)@教，其實《肉》里面調(diào)@教的更深層次一些，更深入人性，在《肉》里屈曉易的變化明顯就比王梓予的大。說到那些故事以外的黑幕啥的，梅八叉也涉及得更深，視野更開闊些（我是不明白為什么有人覺得《五》拖沓的，而且要說拖沓那《肉》就拖沓得要命了）。
作者的文字風(fēng)格也是讓我想起梅的一點，一點玩世不恭，一點冷冷的嘲諷。但《肉》更加地有一種強烈的冷幽默和荒誕諷刺的味道，更鋒芒畢露，《五》就稍微平和一些�？偟脕碚f，《肉》比《五》要更深刻，也更有力。要說明的是，我認(rèn)為《肉》雖然有其缺陷，但絕對是耽美界少有的神作，在這里把《五》放在《肉》的下面，并沒有半分貶低之意，而是要表達“這篇文在我心目中可以和神作比一比”的看法。
另外，《肉》的作者梅八叉另有一篇《肉@體交易》（以及未動筆的《肉@體買賣》），是《肉》一文的姐妹篇。以梅八叉的原意來看，《肉@體交易》一文應(yīng)與《肉@體關(guān)系》形成光和影的對照，是她試圖在相同（或相似）的架構(gòu)下寫出一個不同的故事來的嘗試，但可惜的是在我看來這次嘗試是失敗的。原因無他，兩文實在過于相似，并沒有寫出一個“不同的故事”來。并且，單純從小說的角度來說，《肉@體交易》本身也寫得不如《肉@體關(guān)系》，其情節(jié)過于松散而凌亂，也缺乏像《肉@體關(guān)系》那樣嚴(yán)肅冷酷的氣質(zhì)而流于表面的荒淫了。對我來說，《五》反而更像是《肉》一文的姐妹篇些，是《肉》一個更為年輕的版本。
我看到有讀者抱怨愛情啊什么的，可是我一直不覺得《五》或者《肉》當(dāng)中的結(jié)合能稱得上愛情，它（們）也不是關(guān)于愛情的。他們在一起并不是出于愛而是出于欲（不一定是□□），更多的是考慮到現(xiàn)實利益的結(jié)合。作者也有說到，就是搭伴過日子的性質(zhì)，這應(yīng)該就是他們的狀態(tài)，在一起，挺合適，習(xí)慣了，就這樣唄——這不算是常態(tài)但絕對比白蓮花們的愛情靠譜多了。
幾個缺點（暫時沒時間詳細(xì)找出例子來了……如果什么時候重看再補充吧）：有些地方的心理描寫看起來不像人物的心理描寫而是作者的吐槽/旁白；有些地方作者試圖提醒讀者劇情，其實有些多余（不是指括號里的那些“見第XX章”）；文章的最后幾章節(jié)奏沒把握好，一來像流水帳，像趕著要結(jié)尾，二來和前面的節(jié)奏太不符合，前面半年的事情如此多波折，而最后發(fā)展的這么快，讓人有點疑惑；H描寫有不靠譜之處，具體的不表太多啦，畢竟我也不是專業(yè)人士，也不是好基友，但是根據(jù)一些資料以及從專業(yè)人士了解到的情況，最起碼綢帶那段不是很靠譜。
下面提一下讓我確信要問問不是梅八叉馬甲的細(xì)節(jié)，其實這真的很囧：梅八叉的文大概是不會在H描寫的時候出現(xiàn)“下面略過”的情況的（其實這是她頗令我不滿的一點），雖然后來證明要問問在H描寫的尺度上也完全不差就是了�？瓤取�
最后，這真的是在表達我對這篇文的贊賞，我不是在黑不是在黑不是在黑……

該作者現(xiàn)在暫無推文