我的論點是——小受比小攻更男人！
　　別忙著反駁，先聽我說：
　　首先來看男女ＸＸＯＯ，男人用的是ＸＸ，女人用的是ＯＯ（汗，大家心知肚明就好），然后，男人當然是比女人男人的，所以，我們認為男人的標志在于使用ＸＸ。
　　再來看男男ＸＸＯＯ，小攻使用ＸＸ，小受使用后ＯＯ。接下來就有了一個誤區(qū)，很多人是這樣推理的：在男女ＸＸＯＯ中，男人使用ＸＸ，男人比女人男人；同理，在男男ＸＸＯＯ中小攻使用ＸＸ，所以小攻比小受男人——是這樣嗎？大錯特錯！
　　這個推理程序有兩個致命的錯誤——
　　１、并非是因為男人用XX，所以更男人，而是男人比女人男人，所以XX成為了男人的標志。
　�。病ⅲ希喜坏扔诤螅希�。

　　要知道，我們已經(jīng)確定了在ＸＸＯＯ中男人是用ＸＸ的，所以小攻在男男ＸＸＯＯ中是處于男性地位的，可是這難道意味著小受處于女性地位嗎？不是的！因為男男ＸＯ跟男女ＸＯ完全是兩種不同的ＸＯ方式，不能類比。證據(jù)就是男女之間同樣可以用男男的方式ＸＯ！
　　所以，要判斷小攻跟小受哪個更男人，還是要從男男的方面著手。
　　我的看法是這樣，男性角色ＸＯ時以ＸＸ為工具，小攻理所當然是男性角色，而小受呢？有三種情況：他比小攻男人——男人中的男人，他與小攻無區(qū)別（矛盾排除），他沒有小攻男人——男人中的女人。
　　如果小受是男人中的女人，那么豈不是用后ＯＯ來ＸＯ的女性才是真正的女性？可是正確的，有遺傳學價值的男女ＸＯ應該是用ＯＯ的，所以ＯＯ才是女性性征，而后ＯＯ——不可能出現(xiàn)兩個功能一樣的女性性征在同一人身上（女性也有后ＯＯ），這是違背生物學理論的，所以——后ＯＯ不是女性性征，小受也不是男人中的女人。
　　三去二——小受是男人中的男人。
　　小受更男人而不是小攻更男人。
　　為什么小攻不是更男人？
　　其實也很好理解：比男人（名詞）更男人（形容詞）的，那還能算男人（名詞）嗎？所以小攻既然絕對是男人（男人的ＸＯ方式），就不可能是男人中的男人。
　　再換一種方式論證：假設小攻是男人中的男人，也就是說以男女ＸＯ為標準來對照男男ＸＯ，為了得出這一點肯定要有一個男人做為參照系，而小攻這一種群是按照男男ＸＯ的方式來劃分，所以唯一可以拿來做參照系的只用小受，所以小受一定要是男人，但小受如果是男人，則按男女ＸＯ標準小攻應該是女人……矛盾，所以小攻不是男人中的男人，而是男人。

　　至于小受一般不是處于主導地位的問題……嗬嗬嗬，這才是我想說的重點��！
　　——女王受＋忠犬攻，才是男男的王道啊啊啊�。�！

　�。弁杲Y(jié)］