標(biāo)題：大魔王的新娘
閱讀進(jìn)度：29
相比四十萬字的篇幅，只讀兩卷就評(píng)似乎比較不負(fù)責(zé)任，如果銀子姑娘覺得不滿意，可以再跟俺提一些具體的要求><~
其實(shí)俺不是很確定乃投文的目的，因?yàn)槟诉@文已經(jīng)很長(zhǎng)了而且數(shù)據(jù)好到讓俺各種膜拜><~如果是要我出一篇以贊美為主的評(píng)呢，我會(huì)覺得比較難辦，因?yàn)槲視?huì)正面評(píng)價(jià)的小說要么是給我極大震撼的，要么是某方面可以作為典范讓我學(xué)習(xí)效仿的，但好像你的文還沒達(dá)到這樣的程度。但如果是提些意見……公正地講，你這文已經(jīng)很好了，我看不出有什么需要改進(jìn)的地方，即使是說我對(duì)你這小說的不滿之處，也不過是純讀者立場(chǎng)的任性要求罷了。思來想去，我還是以讀者角度來談?wù)劦淖约旱母惺馨伞?br>必須要說的是，我只會(huì)評(píng)奇幻小說，其他類型的小說即使我很喜歡也不知道該怎么去評(píng)才好，而你的文，和奇幻的區(qū)別還是十分明顯的，我認(rèn)為它更接近哥特小說——不完全是，但至少具備哥特風(fēng)。對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域我了解的很少，很多觀點(diǎn)也是有偏頗的，這里說一下我個(gè)人的粗淺理解，希望不會(huì)班門弄斧了><~
你的小說有個(gè)讓我覺得遺憾的地方在于你把哥特寫的太淺了（如果你并不是要追求這種效果就無視這段吧）。你的文中用了不少哥特風(fēng)格的意象，但止步于此，你寫的一些故事、特別是配角身上的，也反映出哥特式的審美，但沒有足夠的渲染，因此整體讀起來，讓我覺得你在寫一個(gè)含有哥特元素的故事，哥特風(fēng)只是小說的點(diǎn)綴，而不是主題。
具體有幾個(gè)表現(xiàn)，其中最直觀的在于氛圍。我不確定是不是我讀的太快了，沒有花足夠的時(shí)間細(xì)細(xì)品味你的文字，總覺得黑的不夠濃郁，氛圍沉的不夠低，就好比該用鋼琴冰冷低沉去描繪旋律時(shí)，卻選用了貝斯演奏。有些時(shí)候——當(dāng)然不是全篇——我會(huì)感到讀你的文像是快速滑行在水面上，而不是被水淹沒，個(gè)人以為后一種更符合需求。
從表面上來講，語言是造成這種效果的主要原因。你的語言似乎在第一卷末發(fā)生了比較大的變化，原來你的文字讀起來太過夸張了，我承認(rèn)一些翻譯作品中會(huì)出現(xiàn)這樣的語氣，但我還沒見過全篇都用這種語氣寫的作品，畢竟小說還是要講究張弛有度。更重要的是，你寫的不自然，讓我覺得你寫的時(shí)候一定很辛苦，雖然這樣的文字在JJ會(huì)有很多人欣賞，但我更喜歡作者的本色語言。到了后面漸漸的就沒覺得特別艱難了，不知道是不是放開了寫的緣故。
但你的語言有幾處讓我不是很滿意——不是說寫的不好，而是和這個(gè)風(fēng)格不那么契合。你的小說里對(duì)話在動(dòng)態(tài)場(chǎng)景中占的比例過重，就像人們總覺得少言寡語的人穩(wěn)重，而話多則會(huì)給人以輕浮的錯(cuò)覺，小說也是一樣，人物的對(duì)話太多，整體風(fēng)格就偏輕。對(duì)話應(yīng)該少而精，在符合人物身份的前提下能夠具備說話者的個(gè)人色彩，并且能出現(xiàn)幾句讓人銘記的經(jīng)典臺(tái)詞，這是我對(duì)人物臺(tái)詞的要求，但你的小說里不僅對(duì)話太多，寫的質(zhì)量也不是特別好，就比較可惜了。
特別指出一下，人物的語言多和對(duì)話多還不太一樣，講述式的語言多了并不會(huì)造成氛圍偏輕，但對(duì)話是另一種情況，想象一下電影中的對(duì)話，如果是用固定鏡頭卡在那里看兩人balabala的講，觀眾多半會(huì)覺得煩悶，因此對(duì)話的時(shí)候往往要運(yùn)用切鏡和特寫，表現(xiàn)在小說里就是要在對(duì)話間插入描述性的話語，比如神態(tài)、動(dòng)作、心理乃至環(huán)境等等。你的對(duì)話有點(diǎn)比較明顯的不足是長(zhǎng)，兩個(gè)雙引號(hào)之間放三句話我就覺得很多了，結(jié)果你的……orz
另外，對(duì)話太長(zhǎng)其實(shí)不是很符合實(shí)際。除了少數(shù)比較啰嗦的人，大部分人說話還是傾向于簡(jiǎn)練的，比如像外國(guó)人的口語里有很多語法亂來、省略成分之類的東西，而且他們?cè)诳谡Z中一般不用長(zhǎng)句，都是些簡(jiǎn)單的句子。個(gè)人以為小說寫人物語言也要遵循這點(diǎn)。
語言的又一個(gè)不足之處表現(xiàn)在速度的變化太少。這個(gè)說起來有點(diǎn)抽象了，嗯，速度是指在固定閱讀時(shí)間內(nèi)小說世界的時(shí)間運(yùn)行了多少，囧，文科生解釋這個(gè)各種無能。舉例來說，停滯的鏡頭，比如描述靜物，速度就是0。你的小說里主要有兩種情況，靜止——描述場(chǎng)景，勻速直線運(yùn)動(dòng)——?jiǎng)∏榘l(fā)展，我個(gè)人更喜歡看速度不斷變化的小說，如果這種變化還包含著某種韻律美就更好了。
這個(gè)其實(shí)可以通過鏡頭語言的運(yùn)用去表現(xiàn)。假設(shè)現(xiàn)在你的小說速度是常規(guī)，往里面增加富有沖擊力的切鏡、跳躍式鏡頭是打破勻速的一種方式，但它可能不適合你的題材。因此慢鏡頭和長(zhǎng)鏡頭或許可以考慮，我個(gè)人比較偏愛長(zhǎng)鏡頭，用在小說中便是平滑地承接使得場(chǎng)景介乎于運(yùn)動(dòng)與靜止之間，靜止的景與運(yùn)動(dòng)的人完美融合，可能是安哲羅普洛斯給我的觸動(dòng)太深了，尤其是他的單鏡頭內(nèi)的時(shí)空變換，咳，跑題了。
說到鏡頭就想說說視角。在JJ我很難看到有著比較清晰的視角概念的小說，準(zhǔn)確來講，好像除了你的這部之外再也想不起第二本書了。我自己感覺習(xí)慣了內(nèi)聚焦視角后再看零聚焦的作品各種適應(yīng)無能，那種A心理活動(dòng)然后B心理活動(dòng)的跳來跳去的小說我看完后只有暈眩不已。這是你的優(yōu)勢(shì)，我認(rèn)為可以進(jìn)一步發(fā)揮，不過你的視角寫的還不夠深，而且有時(shí)候還會(huì)在一章之中切換視角人物，都是可以改進(jìn)的地方。
具體拿第一卷舉例，我真是覺得第一卷太可惜了，男主看不見啊，這段特別體現(xiàn)內(nèi)聚焦運(yùn)用的基本功力，結(jié)果你并沒有寫出讓我驚艷的程度。我想一個(gè)盲人既然看不見，那么他的其他感官應(yīng)該會(huì)特別敏銳吧？如果你能用聲音、氣味、觸感等等描繪出不亞于目睹的感官效果，這段才算真的成功。視角的深度，就在于可以讓讀者在多大程度上與角色融為一體，不是從天空上45度角俯瞰人物，而是代替人物站在小說世界中。我記得有人這樣描述過深度聚焦的效果，她可以看到角色看到的，視線隨著角色的視線移動(dòng)，聽到角色聽到的，感受角色的一切感受，唯獨(dú)、找不到這個(gè)角色在哪里，因?yàn)樽约阂呀?jīng)成為了他。我印象中王安憶曾經(jīng)舉過一個(gè)例子來講這種語言效果，說人在一鍋熱湯前面，霧氣擋住了視線，然后不說“霧氣散去了”，而是說“漸漸看清了”（原文不記得，大概是這個(gè)樣子）。
關(guān)于文字上的吹毛求疵似乎已經(jīng)講的夠多了，我想講點(diǎn)內(nèi)在的東西。文字給讀者的只是表面印象，頂多讓人覺得此文黑的不夠純正。但我覺得你這文說得難聽點(diǎn)，是徒具哥特風(fēng)的形式，而不具備內(nèi)在——這或許是我沒看完才會(huì)有此誤會(huì)。至少我認(rèn)為在前兩卷，你的文并沒有表現(xiàn)出哥特的精神，或者說，我理解的哥特精神。
在我的理解中，哥特的核心是美，選取這樣那樣的意象，講述主旨中心往往相似的故事，其原因在于歌頌同一種類型的美。我恐怕很難闡述這種美的內(nèi)涵，事實(shí)上，我認(rèn)為這是作者該去完成的工作——用小說闡述自己的美學(xué)理念，但我沒看到你的理念。你只是將那些要素像裝飾品一樣擺在你的文中，而不是去創(chuàng)造一件藝術(shù)品。
哥特的美往往關(guān)乎極致與純粹，在我的記憶中似乎是如此，它怎樣都不是折中或妥協(xié)的。哥特風(fēng)格中往往會(huì)出現(xiàn)鮮明的反差組合，比如愛與死亡，因?yàn)槎叨际呛翢o雜質(zhì)的。由于它總是以極致的方式出現(xiàn)，所以小說中出現(xiàn)無關(guān)風(fēng)格的事物都會(huì)玷污這種純粹，這意味著你的每個(gè)人物、每件道具、每個(gè)場(chǎng)景都不該去妨礙哥特式的美學(xué)，比如那位村長(zhǎng)的小女兒就很礙眼。雖說從寫實(shí)角度來講，各種各樣的人都要存在，但哥特本身是理想化的美，哥特小說里所描述的許多東西很大程度上是象征性的。
你的小說中有兩點(diǎn)我覺得比較違反哥特美學(xué)。一個(gè)是角色的安排，我感覺你在處理角色上不是以審美為出發(fā)點(diǎn)的，當(dāng)然這可能是我理解的不是很到位，而且參雜了些個(gè)人感情在其中。比方說你的前兩卷里我最喜歡的人物是泰瑞多，一個(gè)藝術(shù)家，理當(dāng)為美而生，為美而死，沒有什么比讓他成為自己尋找和創(chuàng)作的藝術(shù)品更適合他的死亡了。他不應(yīng)該作為一個(gè)反派被嘲辱、被打倒，他的生與死，都該是藝術(shù)的一部分。
還有就是在一些特定場(chǎng)景上不夠直觀。在我看的這兩卷里，經(jīng)常聽到角色說自己或誰誰要怎么處理什么人，這樣的間接敘述很沒有力道，要讓讀者能夠直觀地看到。唯二的兩處，魔王懲罰圣騎士和百列爾看到泰瑞多的藝術(shù)品，都不夠有沖擊力。我認(rèn)為在這樣的場(chǎng)景中應(yīng)該著力刻畫角色的痛苦，并用這種痛苦制造恐懼。但你的文里往往是說說就過去了。
不過我可以理解，如果小說要受歡迎，確實(shí)不能寫的太黑了，如果按照我的看法去寫，我估計(jì)乃的數(shù)據(jù)會(huì)很悲劇。

該作者現(xiàn)在暫無推文