這位muhama0082008 寫的評論在我�；斓恼搲飸�(yīng)該發(fā)在“雷文”版。我常寫文評，但極少寫雷文評。因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)雷文評要比一般的文評更難寫。每次我都得回去細(xì)致地翻書、看清來龍去脈才敢下結(jié)論說這個雷�？墒墙�(jīng)常性的情況是，等我回頭翻了書才發(fā)現(xiàn)其實(shí)有些細(xì)節(jié)我看得太快忽略了，有些伏筆因?yàn)槲奶L我忘掉了，有些心境因?yàn)闆]有細(xì)細(xì)考量沒有體會，有些選擇因?yàn)榱霾煌^不同沒能理解……于是，這個雷文評就寫不下去了。
我一向最雷的是不負(fù)責(zé)任的作者。比如不查資料就在歷史問題上瞎搞、比如不假思索就胡亂設(shè)計(jì)商戰(zhàn)以至于過于幼稚、比如分明沒有半點(diǎn)兒專業(yè)知識就敢僅憑想象寫專業(yè)技術(shù)文……好吧，其實(shí)我是細(xì)節(jié)控。但我很少雷一個人物。世上人千奇百怪，經(jīng)歷五花八門。他圣母、他小白、他彪悍、他軟弱、他善良、他狡詐……哪怕一個人物變態(tài)到極致，我覺得都是可能的。有功力的作者能寫出他為什么這么極致，沒有功力的作者我就權(quán)當(dāng)是角色天生的吧。所以我喜歡《麒麟》。桔子很負(fù)責(zé)任；在負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)上，桔子很有才；在有才的基礎(chǔ)上，桔子對于文字的拿捏、文勢的把握、角色的刻畫都相當(dāng)有功力；更高一層的是，桔子對這個文的熱愛以及通過這個文反映出來的對一些事情的思考。
我想，當(dāng)我們要求作者不“雷”的時候，是否應(yīng)該也要求自己不要成為一個“雷”到作者的讀者？做讀者是否也應(yīng)該負(fù)責(zé)？當(dāng)一個讀者給作者寫“雷”文評的時候是否應(yīng)該更謹(jǐn)慎一些？是否寫完了也要回頭再推敲一下這些“雷”點(diǎn)到底是怎么把自己“雷”到的？是三觀不合的原因，還是其實(shí)是自己忽略了本已放在那里的細(xì)節(jié)？如果一個讀者希望作者的文經(jīng)得起推敲，那么自己說出去的話是否也應(yīng)該經(jīng)得起推敲？更甚者，自己的話是不是經(jīng)得起推敲，似乎都不僅僅是自己能決定的。“我以為“三個字，或許是最不靠譜的。怎么就能那么肯定自己的經(jīng)歷歷練所作出的推斷就是正確的呢？就比如我以為能用Excel的透視表功能就算是把這個軟件用的還算不錯了，其實(shí)vba編程恐怕才是這個強(qiáng)大軟件的真正入門。
做一個靠譜的、負(fù)責(zé)任的讀者，其實(shí)就像做一個靠譜、負(fù)責(zé)任的作者那么難。桔子盡她最大努力在這條路上飛奔，你我又該如何？

該作者現(xiàn)在暫無推文