我看了那個(gè)漏網(wǎng)的魚的所有言論,真心受不了，先不說你到底是想什么寫那個(gè)長(zhǎng)評(píng)，我就用你所有言論的立場(chǎng)，來看看邏輯的混亂。
首先康熙和老四不是因?yàn)槌蔀榈弁醵辛藦?qiáng)大的能力，這能力是康熙與權(quán)臣相斗，老四和兄弟相爭(zhēng)鍛煉出來的，作為老四的主要的對(duì)手八八的能力怎么可能弱小，而且就八八能得佟國(guó)維，福全，李光地等有名的能臣夸贊就可以足夠看出其能力不凡，而且如果大家認(rèn)為福全不可以作證，那么佟國(guó)維其實(shí)是佟佳皇后的親戚，換言之，在老四成為佟佳皇后的樣子，佟國(guó)維的最先和最優(yōu)選擇都是不是八爺，而是老四。李光地完全是局外人，更何況，這文是瓊瑤背景的設(shè)定。乾隆不要說他能力本來就比不過康熙朝這些皇子，更何況用的是瓊瑤設(shè)定，那么更加突出了八八的能力，那是不可厚非的。況且你不要告訴我老四的粘竿處和血滴子示當(dāng)上皇帝后建立的，因此這些是完全成立的/
另外，康熙和老四存在相同立場(chǎng)嗎？是的，他們都希望大清強(qiáng)盛，可是因?yàn)榭滴醯纳矸菰O(shè)定是回族人，注定他不能成為掌握實(shí)權(quán)的太后，因此他只能扶持一個(gè)合適的皇子。老四的內(nèi)心未嘗不是如此想的，因此這兩人目的一致，但因?yàn)樯矸菹薅�，所以不存在了沖突，但是就本質(zhì)而言，他們兩個(gè)必然會(huì)起沖突的。
清朝，女子不能干政，那是必然的。老四和十三的身份是什么？就是一個(gè)內(nèi)院女子，沒有勢(shì)力，八爺防范得緊，如果這種情況還能聯(lián)系到勢(shì)力，我真的不能理解了。
這些論證都是根據(jù)老四和康熙都當(dāng)過皇帝而推斷的，老八輸了奪嫡之爭(zhēng)而推斷，做出的反向論證，但是犯了循環(huán)定義，以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。
作為封建的帝王，帝王一人掌控權(quán)利是必然的，你不要告訴我，當(dāng)以一人治天下是馬克思說的，而共產(chǎn)黨宣言是老四的說的。那么同為帝王，老四和康熙憑什么不能讓八爺有這個(gè)前提。
.八八或許有篡位的本事，但是是否具備真正的帝王治國(guó)之才，他沒有這樣的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，八八從未做過帝王。難道康熙和雍正當(dāng)皇帝是因?yàn)樗麄冇薪?jīng)驗(yàn)，每個(gè)皇帝上位當(dāng)個(gè)還在上位之前當(dāng)過皇帝，如果當(dāng)過，那叫復(fù)辟。
這又是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，因果倒置，并且你開始偷換概念，將論題轉(zhuǎn)移了。在這里已經(jīng)認(rèn)為非合理的繼承者，開始了下一步的說明。也就是基于你所謂的觀點(diǎn)，開始展開對(duì)作者的文章的理解，并將奪嫡的失敗因素全部歸在老八身上，這同時(shí)也犯了馬克思主義唯物辯證論的矛盾和發(fā)展的觀點(diǎn)。
作者并沒有要求康熙和老四必須完全像八爺所說的安分，不然老四怎么可能這么折騰還沒有事情呢。這是你犯了主觀臆斷和斷章取義的結(jié)果。而且我想說明老四的如今身份是什么？說實(shí)在，八爺?shù)沽�，老四就�?huì)是好結(jié)局。參照紅樓夢(mèng)，那些妾和奴仆一樣，如果八爺真的倒了，老四作為妾，不殺頭，那也是流放或者賣掉的命。如果不是八爺告訴弘晝老四的身份，你以為老四還有好果子吃。另外你看到康熙和老四是那封建主義的時(shí)下的觀點(diǎn)，你看老八的就用當(dāng)代的觀點(diǎn)。這是自相矛盾的觀點(diǎn)，你不會(huì)連議論文怎么寫都要我說吧！
綜上，你又犯了循環(huán)定義的毛病。
.四四和康熙具備豐富的治國(guó)平天下的雄韜大略，經(jīng)天緯世之才，是想當(dāng)然以為自己也可以成為優(yōu)秀帝王的八八太子不能比擬替代。這段話我懶得理你，從這句話來說，你起碼是個(gè)帝黨，可老四配得上你的形容詞嗎？就是李世民也當(dāng)不起經(jīng)天緯世這句評(píng)價(jià)，綜合你所有觀點(diǎn)而言，我可以認(rèn)為你是四粉，當(dāng)然不排除你也喜歡康熙，但通過整體的評(píng)論，康熙只是拿來造氣勢(shì)，起到偷換概念的作用，也就是俗話說的漂白！換言之，他就是墊背。
四四和康熙的轉(zhuǎn)世的終極目標(biāo)就是繼續(xù)守住祖宗的天下，他們不關(guān)心是乾隆還是八八做皇帝。他們關(guān)心的是誰做的不好就收拾誰，誰做的好就信賴誰。如果對(duì)祖宗基業(yè)好，就必須具備監(jiān)督和轄制太子八爺黨的勢(shì)力，也必須具備引導(dǎo)和引領(lǐng)指正太子八爺黨更好的守住祖宗基業(yè)。（類似美國(guó)的三權(quán)分立）
還美國(guó)的三權(quán)分立，我說你以為康熙和雍正在轉(zhuǎn)世前還到美國(guó)去起草獨(dú)立宣言啊，你犯了循環(huán)定義，循環(huán)論證和偷換概念的問題。為老四和康熙奪權(quán)，壓制老八找合理的借口，而且議論文要嚴(yán)謹(jǐn)，你究竟以后世眼光還是前世眼光看問題啊，這在議論文里就是邏輯混亂，根據(jù)高中生的標(biāo)準(zhǔn)，你這論文都是低分當(dāng)，好罰
至于你下文的那些，都是基于你的論點(diǎn)反向推理，你可不可以不要犯這些邏輯錯(cuò)誤了，我真的頭大了，而且你再次轉(zhuǎn)移問題，將老四和康熙定義為受害者，包括前世。但是根據(jù)歷史，誰是受害最厲害的，老四和康熙都是皇帝，作為封建社會(huì)金字塔的頂端，他們成為受害者，我表示不能理解，你這是思維混亂。
權(quán)謀世界，經(jīng)典的話“沒有共同的敵人，只有共同的利益”。
不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。
這是你說的，可你又指責(zé)老八和太子的行為，這個(gè)是典型的自相矛盾，邏輯混亂。你一會(huì)肯定，一會(huì)兒否定，你以為是川劇變臉。下次寫文，我建議你練提綱，寫好基本立場(chǎng)再寫。
.作為一個(gè)有頭腦的領(lǐng)導(dǎo)，不會(huì)輕易給自己“樹敵”，更不會(huì)輕易給自己找麻煩。
仇恨本身對(duì)任何人沒好處，很多當(dāng)權(quán)者習(xí)慣有仇必報(bào)，也會(huì)分析什么時(shí)候適合報(bào)仇雪恨。
是老四找麻煩，還是老八找麻煩，麻煩都被老四惹出來，怎么還要把老四當(dāng)菩薩供著，你真是太可笑了，你上下文矛盾啊！
你在這里承認(rèn)復(fù)仇的合理性，接著你又開始推翻你上文的觀點(diǎn)，認(rèn)為老八不應(yīng)該報(bào)復(fù)，他的結(jié)局是活該的。那么用你的觀點(diǎn)，老四和康熙這輩子誰叫他們是女子，弱小者，那么承受報(bào)復(fù)，也是活該，自做孽而已。但你認(rèn)為這樣不可以，這完全是自相矛盾 ，循環(huán)定義論證啊
.
諒解只發(fā)生在有情人之間。無情人之間不需要諒解，不需要解釋。這是你的原話，那么老八和老四那是仇敵更不需要了，那么為什么不能虐呢！
后文我都懶得解釋了，你開始完全不按邏輯走，在主觀臆斷了。那就沒什么好說了，還自我?guī)�。另外根�?jù)你文章提到個(gè)人的次數(shù)，我完全可以將你定義為四粉了。
還有，我想吐嘈，這輩子康熙和雍正是什么身份啊，要抹殺很容易.，八爺黨篡位肯定要得到四四和康熙認(rèn)可的，不認(rèn)可就是“亂臣賊子”，勝過乾隆的罪過！你可不可以不要如此搞笑啊，這又是轉(zhuǎn)移論題，因果倒置，我打得都累死了。只想送你一句，好好學(xué)習(xí)，別搞笑了。

你的言論我都不想看了，你的文章是奇葩，所以別把自己的文章定位那么高，謝謝。
再說一句，你偏題了，根據(jù)高中生的水平，你都是低分了，下次寫文的時(shí)候，別忘記了標(biāo)題。

該作者現(xiàn)在暫無推文