文很好看的說(shuō)，同期待下一章，搬了板凳坐坐好，等著分肉肉...
　　史學(xué)究竟是什么？以上關(guān)于史學(xué)的定義或解說(shuō)，雖然在文獻(xiàn)史上大多是近人或今人確定的，但是從邏輯序列上講，它們其實(shí)與歷史學(xué)自身演進(jìn)的自然歷史過(guò)程和人們對(duì)它加以認(rèn)識(shí)的思想史過(guò)程是基本相符的。“史有二義”和今人的“活動(dòng)”說(shuō)、“學(xué)問(wèn)”或“學(xué)術(shù)”說(shuō)與“知識(shí)體系”說(shuō)、“超科學(xué)”或“一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)”說(shuō)、“科學(xué)”說(shuō)，可以看作是分別對(duì)應(yīng)于歷史學(xué)在其發(fā)展歷程中的第一、第二、第三、第四個(gè)時(shí)代的客觀存在事實(shí)在歷史學(xué)家思想上或理論上的表現(xiàn)形式。其中，“科學(xué)”說(shuō)中的一般“科學(xué)”說(shuō)和其他兩種史學(xué)解說(shuō)，分別反映了歷史學(xué)第四個(gè)發(fā)展時(shí)代中的前后兩個(gè)不同時(shí)期；至于后者，更確切地說(shuō)，是當(dāng)代史學(xué)實(shí)踐的客觀存在狀態(tài)在歷史學(xué)家理論形式上的一種表現(xiàn)，也就是說(shuō)，是史學(xué)理論工作者對(duì)當(dāng)代史學(xué)實(shí)踐進(jìn)行抽象性認(rèn)識(shí)的理論結(jié)果。而當(dāng)今中國(guó)歷史學(xué)界史學(xué)界說(shuō)紛紜，不過(guò)是史學(xué)實(shí)踐日趨復(fù)雜多元的紛亂現(xiàn)實(shí)在史學(xué)工作者思想上造成認(rèn)識(shí)混亂的切實(shí)反映；而且，各自對(duì)史學(xué)定義的確定，在很大程度上受到了定義者學(xué)術(shù)背景和研究對(duì)象的具體內(nèi)容的影響。 　　在今人的幾種史學(xué)的定義中，就□□史學(xué)的發(fā)展而言，比較有意義的是：何兆武先生的“超科學(xué)”說(shuō)、李振宏先生的“具有特殊性、綜合性、整體性、真實(shí)性的具體的和實(shí)證的科學(xué)”說(shuō)和蔣大椿先生的“整合學(xué)”說(shuō)。其中，李、蔣二說(shuō)雖各自從不同的分析角度和相同的角度而以不同的表述方式得出，但在對(duì)歷史學(xué)的特性的認(rèn)識(shí)上，實(shí)基本一致，因此可作進(jìn)一步的融合而成為一派之說(shuō)。就目前的研究狀況而言，未來(lái)中國(guó)史學(xué)本體論研究，如果說(shuō)有可能形成具有中國(guó)特色的理論學(xué)派的話，那么，它們無(wú)疑是值得援用為學(xué)派建立和發(fā)展的理論基礎(chǔ)的解說(shuō)。 　　因?yàn)椋瑲v史學(xué)不僅僅是一種活動(dòng)，不僅僅是專門的學(xué)問(wèn)或?qū)W術(shù)，也不僅僅是一種知識(shí)體系，它更是一門在研究對(duì)象和任務(wù)方面都具有科學(xué)性的特殊學(xué)科。對(duì)于中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，它不僅僅是一門一般意義上的科學(xué)，它更是一門完成的科學(xué)知識(shí)形態(tài)意義上的科學(xué)。 　　作為中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家，由于馬克思主義歷史學(xué)的既存事實(shí)，對(duì)歷史學(xué)是什么的回答，就不應(yīng)該再繼續(xù)停留在一般歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)階段，而必須把它當(dāng)做一門完成的知識(shí)形態(tài)意義上的科學(xué)來(lái)看待。中國(guó)歷史學(xué)理應(yīng)歸屬于迄今為止唯一科學(xué)的馬克思主義歷史學(xué)范疇，而不是也不應(yīng)該是任何別的什么歷史學(xué)。與此同時(shí)，我們今天確定歷史學(xué)的定義，不能滿足于馬克思主義創(chuàng)始人時(shí)代的馬克思恩格斯的史學(xué)認(rèn)識(shí)水平，必須結(jié)合后馬克思恩格斯時(shí)代，特別是當(dāng)代中國(guó)和世界的史學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)存在狀況，從而作出我們時(shí)代的關(guān)于史學(xué)的確切定義。史學(xué)定義的重新確定，必須符合并反映這個(gè)時(shí)代要求。 　　歷史學(xué)對(duì)于個(gè)體歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，它可以成為他賴以謀生的一種技巧性或技能性的職業(yè)手段，也不妨可以成為他從歷史中汲取必要的文化素質(zhì)或從歷史中認(rèn)識(shí)人類自身的一種方式，或是作為他提高其文化藝術(shù)體驗(yàn)和鑒賞能力的一種有益的精神活動(dòng)；個(gè)體歷史學(xué)家當(dāng)然亦可以是非馬克思主義歷史學(xué)家，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀之外的其他歷史觀來(lái)指導(dǎo)其歷史研究；而且，并非每一個(gè)體歷史學(xué)家、每一次具體的史學(xué)實(shí)踐，都必須承擔(dān)起揭示某一或每一民族、國(guó)家的歷史運(yùn)動(dòng)特殊規(guī)律的任務(wù)。但是，諸如此類產(chǎn)生于歷史認(rèn)識(shí)和歷史學(xué)發(fā)揮其功能與作用過(guò)程中，僅僅來(lái)自史學(xué)主體的主觀認(rèn)識(shí)和這種認(rèn)識(shí)形式、認(rèn)識(shí)手段的特殊性和歷史學(xué)利用方式的特殊性，或發(fā)生在個(gè)體史學(xué)主體身上的特殊現(xiàn)象，來(lái)自歷史學(xué)發(fā)展過(guò)程中某一階段所產(chǎn)生的特性，而不是產(chǎn)生于歷史學(xué)確定的研究對(duì)象和任務(wù)本身，更非結(jié)合今天歷史學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的東西，是不能成為否定歷史學(xué)是一門科學(xué)的根據(jù)的。 　　從特性方面講，盡管歷史學(xué)或多或少地具有其他社會(huì)科學(xué)甚至人文學(xué)科（如文學(xué)、藝術(shù)）的某些一般特性，但它之成為一門獨(dú)立的科學(xué)，不在于這些一般特性，而在于它根源于自己的研究對(duì)象和任務(wù)，把自己區(qū)別于其他社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的特性，其中較顯著且重要者有：它與哲學(xué)相比的特殊性特征，與一般社會(huì)科學(xué)相比的綜合性、整體性特征，與文學(xué)相比的真實(shí)性特征。[19]在歷史學(xué)身上所表現(xiàn)出的某些人文學(xué)科一般性特性的東西，同樣不能成為否定它是一門科學(xué)的根據(jù)。 　　因此，任何關(guān)于歷史學(xué)不是科學(xué)的史學(xué)的定義或解說(shuō)，都不能拿來(lái)作為重新確定史學(xué)的定義的基礎(chǔ)性材料。 　　歷史學(xué)是科學(xué)。它的科學(xué)性的一般根據(jù)有二：一是它的研究對(duì)象的客觀實(shí)在性和真實(shí)性。歷史學(xué)研究的對(duì)象——世界各民族、國(guó)家的歷史現(xiàn)象、歷史事件和歷史人物等等，以及由它們所構(gòu)成的歷史運(yùn)動(dòng)事實(shí)和過(guò)程，——作為歷史存在，是客觀實(shí)在的東西，它不以歷史認(rèn)識(shí)者的主觀意志而改變，具有客觀實(shí)在性和真實(shí)性。一是它所承擔(dān)的任務(wù)。歷史學(xué)的任務(wù)在于揭示世界各民族、國(guó)家的歷史發(fā)展的特殊規(guī)律和特點(diǎn)，歷史研究是一種旨在探討人類社會(huì)歷史發(fā)展特殊規(guī)律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。僅憑這兩條，歷史學(xué)就具有了一般科學(xué)所具有的科學(xué)性。一門學(xué)科的科學(xué)性的一般判斷根據(jù)是：（1）“研究的對(duì)象必須是客觀實(shí)在的東西，因?yàn)橹灰陀^實(shí)在的東西，才可能有它內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律”；（2）它“必須是旨在探討對(duì)象發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)”。[20]歷史學(xué)顯然符合這兩層要求。但是，這樣的歷史學(xué)還不能稱為真正的歷史科學(xué)，因?yàn)樗皇蔷邆淞顺蔀橐婚T科學(xué)的必要前提，還不具備成為一種完成的科學(xué)知識(shí)形態(tài)所應(yīng)有的充分前提。一門學(xué)科要成為一種完成的科學(xué)知識(shí)形態(tài)，還需要同時(shí)符合第三層要求：“必須以揭示出事物的規(guī)律為前提，然后按照事物本身的規(guī)律（即它的內(nèi)在聯(lián)系）去說(shuō)明事物的原因，是為完成的科學(xué)知識(shí)形態(tài)�！�
這樣一種完成的科學(xué)知識(shí)形態(tài)意義上的真正科學(xué)的歷史學(xué)，迄今為止，只有馬克思主義歷史學(xué)�！榜R克思主義歷史學(xué)的產(chǎn)生，是以馬克思主義的唯物主義歷史觀的創(chuàng)立為前提的。這種歷史觀為歷史學(xué)提供了一種科學(xué)的理論指導(dǎo)，使它顯示出區(qū)別于以往其他史學(xué)的頑強(qiáng)特征，顯示出它的鮮明的科學(xué)性�！瘪R克思主義歷史學(xué)在思想方法上的重要特征，是它僅僅從歷史本身去認(rèn)識(shí)歷史，而不是從天上的云霧中或是從人們的心靈、頭腦中去認(rèn)識(shí)歷史。換言之，馬克思主義歷史學(xué)，首先確定了史學(xué)研究對(duì)象的客觀性質(zhì)，把人類社會(huì)的一切歷史都當(dāng)成一個(gè)自然歷史過(guò)程去研究，從而在歷史研究的出發(fā)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了深刻的變革�！八鼒�(jiān)信，只要從頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)，才能如實(shí)地揭示歷史的真相�！逼浯�，“馬克思主義史學(xué)對(duì)唯物主義歷史觀的實(shí)際應(yīng)用，獲得了研究歷史現(xiàn)象之間必然聯(lián)系的方法論指導(dǎo)，從而使歷史學(xué)真正成為研究事物規(guī)律性并依其規(guī)律描述真實(shí)歷史過(guò)程的實(shí)證科學(xué)�！薄笆箽v史學(xué)成為科學(xué)的最重要的根據(jù)，是對(duì)人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的探討。然而，至今的哲學(xué)發(fā)展史表明，到目前為止，還只有馬克思主義哲學(xué)（具體說(shuō)是唯物主義歷史觀）真正揭示了人類歷史運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律。于是，問(wèn)題就簡(jiǎn)化成這樣，只有用馬克思主義的唯物主義歷史觀作指導(dǎo)，歷史學(xué)才能成為真正的科學(xué)�！盵22] 　　據(jù)此，中國(guó)歷史學(xué)的科學(xué)性，除它具備了一門學(xué)科的科學(xué)性所必須符合的一般性要求以外，根本的依據(jù)就在于它是歸屬于馬克思主義歷史學(xué)范疇的一門學(xué)科。換言之，馬克思主義歷史學(xué)的科學(xué)性，根本地決定了中國(guó)歷史學(xué)的科學(xué)性。 　　現(xiàn)在，我們可以給歷史學(xué)——中國(guó)特色的歷史學(xué)——的定義作如下確定和簡(jiǎn)要說(shuō)明： 　　歷史學(xué)是一門整合型的社會(huì)科學(xué)，是歷史研究主體在馬克思主義哲學(xué)所提供的一般規(guī)律指導(dǎo)下，運(yùn)用一定的思維認(rèn)識(shí)方式和手段，在與歷史客體發(fā)生互動(dòng)作用的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)歷史客體的分析研究，以理解其特殊規(guī)律和特點(diǎn)的一種精神生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品——?dú)v史知識(shí)。研究歷史的意義，就是在于借鑒過(guò)去，更好更科學(xué)地投身到革新現(xiàn)在與創(chuàng)造未來(lái)的過(guò)程中去。 　　在這一史學(xué)定義中：“整合型的社會(huì)科學(xué)”的含義是，歷史學(xué)是一門以科學(xué)性和真實(shí)性為基礎(chǔ)，內(nèi)在地或是以“外加的”方式融合了特殊性、綜合性（或整體性）、實(shí)證性、抽象性（或哲學(xué)性）、價(jià)值性、藝術(shù)性的整合型社會(huì)科學(xué)，因此它不同于一般的哲學(xué)、其他社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科；“歷史研究主體”即歷史學(xué)家，而不是一般民眾或其他社群；“馬克思主義哲學(xué)”，具體來(lái)說(shuō)，是歷史唯物主義，主要是指馬克思和恩格斯“特別強(qiáng)調(diào)的”、“特別堅(jiān)持的”辯證的、歷史的、唯物的觀察事物的思想方法，而不是它的具體歷史結(jié)論[23]；“歷史客體”，是指首先作為一種歷史客觀實(shí)在而存在（“自在之物”）、然后才進(jìn)入歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)視野而轉(zhuǎn)化成為認(rèn)識(shí)客體而存在（“為我之物”）的世界各民族、國(guó)家的無(wú)數(shù)歷史現(xiàn)象、歷史事件和歷史人物，以及由它們所構(gòu)成的世界各民族、國(guó)家的客觀歷史事實(shí)和過(guò)程，是歷史學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域，因而它不是哲學(xué)研究對(duì)象之一的一般人類社會(huì)的客觀歷史過(guò)程；“特殊規(guī)律和特點(diǎn)”，是指世界各民族、國(guó)家的歷史發(fā)展的特殊規(guī)律和特點(diǎn)，而非人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律和特點(diǎn)。 　　歷史學(xué)在它的發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了政治性的記事活動(dòng)、附屬于政治而以文化積累為主的綜合活動(dòng)、學(xué)問(wèn)或?qū)W術(shù)、知識(shí)體系、哲學(xué)、科學(xué)等等不同的表現(xiàn)形式和發(fā)展環(huán)節(jié)，在認(rèn)識(shí)方式上經(jīng)歷了價(jià)值的、考實(shí)的、藝術(shù)的、科學(xué)的、哲學(xué)的等等不同形式的認(rèn)識(shí)方式。歷史學(xué)發(fā)展到了今天，雖然它必然地要包含先前出現(xiàn)過(guò)的一切表現(xiàn)形式或發(fā)展環(huán)節(jié)，并把它們當(dāng)做自己的不可或缺的構(gòu)成因素或部分；就個(gè)別的或特殊的史學(xué)現(xiàn)象而言，今天的歷史學(xué)亦可以其先前曾經(jīng)擁有過(guò)的某種表現(xiàn)形式而存在�？墒�，在一般意義上，今天的歷史學(xué)絕不可以歸結(jié)為其中的任何一種形式或環(huán)節(jié)，或者依據(jù)其中的某一種表現(xiàn)形式或發(fā)展環(huán)節(jié)來(lái)確定歷史學(xué)的一般定義。今天的歷史學(xué)，只能是一門整合型的社會(huì)科學(xué)。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，那么在認(rèn)識(shí)論、方法論和哲學(xué)傾向上，就要么表現(xiàn)為歷史觀念的缺失，要么表現(xiàn)為對(duì)唯物主義辯證法的庸俗化和作為這種庸俗化的必然歸宿的相對(duì)主義、懷疑論或折衷主義。列寧在闡述“唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義”的原理時(shí)說(shuō)：“辯證法，正如黑格爾早已說(shuō)明的那樣，包含著相對(duì)主義、否定、懷疑論的因素，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義。馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義，這就是說(shuō)，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識(shí)向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識(shí)的相對(duì)性�！盵24]列寧關(guān)于馬克思主義的唯物主義辯證法與相對(duì)主義之間的關(guān)系原理，對(duì)于我們今天確定歷史學(xué)的定義、分析現(xiàn)有關(guān)于歷史學(xué)的定義的價(jià)值、理解“歷史學(xué)是一門整合型的社會(huì)科學(xué)”，乃至考察其他觀念形態(tài)的事物，都具有極為重要的方法論指導(dǎo)意義。
我是小白，很想那個(gè)什么下，可是又不會(huì)寫，所以就如此了，大大多包含，飄過(guò)....

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文