一覺醒來，昨夜的爭(zhēng)論還歷歷在目，于是很急切的想和你說些什么，既然你不在，那就以這樣的形式吧。

　　首先想說的是主觀觀點(diǎn)和客觀事實(shí)的關(guān)系——雖然我的哲學(xué)學(xué)得很差，但這兩個(gè)名詞還是可以理解的。一個(gè)人的主觀看法永遠(yuǎn)不可能囊括客觀事實(shí)，即使他再冷靜、再誠實(shí)、再“公平”、再客觀，他的觀點(diǎn)也不等于客觀事實(shí)，充其量是客觀事實(shí)的一部分，更何況還有刻意歪曲事實(shí)的人的存在呢。正因?yàn)檫@樣，政治上才要避免獨(dú)裁，宗教才被人質(zhì)疑，哲學(xué)上唯物主義才占主流——好，我扯遠(yuǎn)了，其實(shí)我想說的是，正因?yàn)槿绱�，人才要寬容，要允許各種不同的聲音存在且兼容并收，正所謂兼聽則明；也正因?yàn)槿绱�，那些不同的觀點(diǎn)收下之后才不能一股腦兒的使用，要從客觀的角度、以自己的實(shí)際情況為基準(zhǔn)來判斷后取舍，正所謂拿來主義。

　　既然話說到了這里，恕我直言——你的缺點(diǎn)就是太固執(zhí)，先入為主，聽不進(jìn)別人的話。不要說你這次不是，難道你不是輕信了他人的批評(píng)言論而完全忽視了我的話嗎？而根子先說了自己的觀點(diǎn)，又說自己的話不能盡信也是這個(gè)道理。

　　其次是故事性與文學(xué)性的問題。一篇小說，如果沒有故事性只有文學(xué)性就失去了它原本的價(jià)值而流于形式，很快就會(huì)不復(fù)存在，即使該作品文學(xué)性再強(qiáng)再有特點(diǎn)，千百年后，唯一的痕跡也只能存在于舊時(shí)文學(xué)家的評(píng)論文里；如果沒有文學(xué)性只有故事性就會(huì)因缺少思想而流于通俗，很快就會(huì)辨不出作者，如果情節(jié)足夠曲折流通夠廣泛，千百年后，也許會(huì)成為民間故事等待文學(xué)家再創(chuàng)作。所以說，小說家一定會(huì)講故事，會(huì)講故事的不一定當(dāng)?shù)蒙闲≌f家。

　　昨晚，根子說只有故事講得好、作品傾注了自己的愛才是好作品——這話沒錯(cuò)，但是好作品并不等于好的文學(xué)作品，他的觀點(diǎn)只適用于快樂的寫手、不適用于有更高理想的未來作家——那么粽子，你的理想呢？是作一個(gè)快樂的寫手還是作一個(gè)能震撼人心的作家呢？不管怎么樣，想寫小說就先試著講故事吧。

　　再就是不要輕易參與制造偶像，也不要輕信偶像，也就是你口中泛濫的“神”。每個(gè)人都有值得其他人學(xué)習(xí)之處，尤其是技藝精湛的人，肯定他們是謙虛誠懇的表現(xiàn)。但是過于追捧會(huì)害了那些原本很有潛力與才能的作者，讓他們看不到自己的缺點(diǎn)，漸漸變得高傲，一意孤行，只能聽進(jìn)支持的話——而不管你愛不愛聽，那些偶像制造者們的行為就是佞。制造出的偶像們?cè)谕涀约喝祟惿矸葜�，就開始用自己并不完善的理論與經(jīng)驗(yàn)來對(duì)崇拜者指指點(diǎn)點(diǎn)。當(dāng)然，偶像的話肯定有正確的，所以在聽到他們的見解時(shí)要和對(duì)待普通人一樣，先懷疑，然后提取有用的信息——先在你的心里讓偶像恢復(fù)成一個(gè)和你平等的人的身份就能做到了。

　　大體上就是這些了吧，我沒法要求你改掉這些本質(zhì)的問題，這些東西都需要自己體會(huì)到之后從心底有改變的意愿，然后慢慢的自我克服；如果只是其他人不痛不癢的建議，次數(shù)多了怕是只會(huì)引起你的反感吧。

　　抱歉我話癆了，如果這篇東西里有語句甚至邏輯上的錯(cuò)誤，還請(qǐng)能堅(jiān)持看到這一句的你諒解，失禮了。

該作者現(xiàn)在暫無推文