竊以為依法治國并不能根治腐敗，貪污不是設(shè)立新的制度就有用的。朱元璋為后世子孫費(fèi)盡心力，廢丞相，將大權(quán)全收于皇帝之手，結(jié)果如何，幾任皇帝一過，還不是出來個內(nèi)閣？明朝初年治理貪污不可謂不嚴(yán)厲，甚至有剝皮實草之刑，明朝后期還不是到了三年清知府十萬雪花銀的地步？
個人認(rèn)為當(dāng)時要做的第一是要官員做事，而不是不讓官員貪污。也就是張居正的考成法。我大學(xué)寫過一篇關(guān)于張居正的課程小論文，隱約記得當(dāng)時到了什么地步，上面下來的公文超過一年沒有人去理，甚至搞丟了，也沒人負(fù)責(zé)沒人管，上命無法下達(dá)，大家都在混日子而已，只要不出錯丟了官位就行�？汲煞ㄒ�(guī)定了幾項每年要考評的官員業(yè)績，比如公文收到多少項，完成多少項，由此定官員的工作表現(xiàn)和日后的升遷。此法一出，才能令行禁止，想做的其他事情才能做得成。
水至清則無魚，絕對的避免貪污是不可能的，它是物體運(yùn)動時候的摩擦力，即使高鐵也只能做到盡量減小而不是消除，只要不是生活在真空里，就只能承認(rèn)它必然存在的事實。就拿現(xiàn)在來說，有人說社會道德敗壞的發(fā)展還不如不發(fā)展，可是就我而言，我決不愿回到需要糧票肉票布票才能買東西的年代里，既然想要漂亮的衣服方便的手機(jī)隨處都有的電視電腦，我只好接受發(fā)展帶來的副作用。當(dāng)時明朝制度敗壞，考成法和抑制貪污都是好事，但不能兩件一起辦，不能把官員們逼急了。二選一的話，用我老家的人的話，寧愿來的縣委書記是個貪而辦事的，而不是貪而不辦事的。你說不貪不行嗎，那當(dāng)然好，可是如果二選一的話，我寧愿選能辦事的。
二是，依法治國真的有用嗎，美國法律如何，之前不是有個新聞?wù)f美國一個拾荒女工撿到市長工資條，一個貧困市的市長給自己開一百五十萬美元的年薪嗎（同時有總共四個月的假期），美國的市跟中國的市不同，人口只有不到四萬，只相當(dāng)于中國的縣（反而美國的縣管好幾個市，可能相當(dāng)于地區(qū)一級），而在號稱民主制度極其成熟的美國，在這之前并沒有成功的制止自己給自己開高額工資的事情發(fā)生，如果沒有拾荒女工的湊巧發(fā)現(xiàn)，這位市長在之前已經(jīng)非貪污的合法拿了17年的高工資，還將繼續(xù)拿下去。
貪污不是設(shè)立新的制度就能抑制的，剝皮實草之刑也是朱元璋新創(chuàng)的，有用嗎？再好的法律都要人來實行，重要的是培植支持新的制度的利益階層，讓人們自己保護(hù)自己的利益，最后達(dá)到平衡。文官系統(tǒng)是一個統(tǒng)一的利益階層，他們互相之間無論如何內(nèi)斗，在對商人、農(nóng)民等其他老百姓來說，利益都是一致的。所以歷代的明君無不挑動文官互斗，自己作為天平上最后的籌碼起到?jīng)Q定性的作用，才可以如臂使指的指揮自己的官員們。但這種情況是典型的人力造成，一旦換一個手段稍差的皇帝，立馬打回原形，因此歷史上明君賢臣總是那么稀有。在沒有足夠的威望能力人員支持、對權(quán)力斗爭的豐富經(jīng)驗和深刻洞察之前，想要和整個文官系統(tǒng)對抗，從別人嘴里搶肉吃，只怕反而禍及自身。

該作者現(xiàn)在暫無推文