關(guān)于誰做首輔的問題
看到很多人反對肅肅做首輔，我想說說自己的意見。

張居正是很有才能，可是有才能不代表一切，不代表他就適合做首輔，不代表，他就適合做現(xiàn)在的包子的首輔。而當年的嚴嵩、徐階、高拱，那個又是沒有真才實學吶？說實話，張居正包括嚴嵩、徐階、高拱在內(nèi)的權(quán)臣們，他們那種‘用各種手段打壓一切和他們政見不和的官員’，務(wù)必保證自己的‘派系’成為‘一言堂’、能‘一家獨大’的心態(tài)和做法，我個人是非常不認同的。

當年的嚴嵩就是一家獨大，勢力遍及朝野，無人能與之抗衡，雖然和當時皇帝喜好修仙煉丹不管政務(wù)有關(guān)，但是他的一言堂，他對反對官員的打壓和互掐死磕，對朝廷對百姓對國家，沒有任何好處，不過是耗費國家人力物力。

后來徐階趁勢將嚴嵩拉下馬，但是對于嚴嵩一系的官員也是大肆清洗打壓，所謂為國為民掃除蛀蟲的同時，私心里也是為了鞏固自己的地位和消除對自己不利的障礙，那些被牽連的官員冤不冤枉是不會有人理會的，然后徐階的勢力又成了新的‘黨派’。

再后來，高拱有著隆慶的信任和支持，又串聯(lián)官員將徐階拉下馬，徐階的時代結(jié)束，高拱上位，雖然他脾氣急躁做事有點獨斷，但也是說一不二，支持他的官員自然水漲船高。

最后，張居正又綜合各位‘前輩’的做法，串聯(lián)官員，言官，內(nèi)侍等支持他的人和被高拱得罪過的人，玩了多少手段，才終于把高拱擠下臺，迎來了自己的時代。。。

嚴嵩、徐階、高拱、張居正，他們都有才能，有自己經(jīng)營的勢力，有上位的資歷，有手段有決斷，有各種優(yōu)點，可是他們的做法，統(tǒng)統(tǒng)都是在復(fù)制前人的道路，他們也許用手中的權(quán)利做了很多實事，但是為什么明朝還是一步步衰敗下去了？除了皇帝的原因，和他們有意或無意挑起的，甚至帶領(lǐng)的黨爭和內(nèi)斗也不無關(guān)系吧，官員都把心思花到黨爭上面去了，誰還真的有心思和精力去為國為民？嚴嵩一開始也未必不好，可是后來吶？同派系官員之間的各種包庇和利益分配，不同派系的傾軋，‘自己人’的優(yōu)待，子侄親戚的特權(quán)。。。他們首先想到的，是怎么保持自己的地位和權(quán)勢，是怎么打壓反對者，是怎么一家獨大，然后，才是用手里的權(quán)利去做實事。甚至在這個過程中，因為歷任皇帝的無用或不盡責，讓他們這些權(quán)臣已經(jīng)漸漸忘卻了自己的職責，似乎他們做了首輔，獨斷專權(quán)，一派獨大，用手中的權(quán)利去黨爭內(nèi)斗都是‘正�！恕�

所以，張居正，他就真的適合做首輔嗎？難道就沒有人覺得他太專權(quán)手伸得太長心長得太大了？

再說肅肅，以目前來看，也許很多人覺得他不適合做首輔，他心太軟太年輕資歷不夠之類的，但是以后就不一定了吧，人人都是歷練上來的，張居正也好，高拱、徐階、嚴嵩都好，誰也不是生來就適合做首輔的，資歷關(guān)系網(wǎng)為官的彎彎繞繞，都是可以積累可以去建立的。而肅肅作為一個穿越者，作為一個有才能又熟知歷史和后世知識，想要真正為百姓做實事，想要改變歷史拐點的穿越者，他有很多想做的事兒，但他超越時代的觀點和眼界，在張居正的一言堂之下，在張居正的支持者的各種私心和傾軋下，真的能被接受，并且實施貫徹嗎？估計也就是小心翼翼費心費力的周旋，卻又施展不開手腳罷了。

再說包子是肅肅教出來的，他年輕有沖勁有能力會隱忍，他想要做出一番事業(yè)，他能接受作為純臣的肅肅的觀點并為之改變，但他能容忍張居正這樣有私心權(quán)力欲又高漲身后還有一串兒官員派系支持的首輔嗎？哪怕這個首輔再有才能，作為皇帝，也是不需要的，皇帝要的是純臣，是辦事的人，是讓他放心的人，而不是能代替他做決定或者有本事帶著一群臣子和他抗衡的權(quán)臣。

所以個人覺得，張居正、徐階、高拱、嚴嵩之類的首輔，適合的是懦弱的皇帝，不管事兒的皇帝，但是不是現(xiàn)在的包子。他們這樣的人，可以用，可以大用，可以給他們權(quán)利讓他們做事兒，但是也不能讓他們站在最高位，必須要適當?shù)拇驂汉头纻洌屗麄冇兴櫦捎兴次�，讓他們清楚的知道自己的職責和位子，否則過度的權(quán)利在這樣有著固定黨爭內(nèi)斗思維模式的‘首輔’身上，只會無法控制而已。

而肅肅作為穿越者，和張居正他們有本質(zhì)區(qū)別，他才是真正能跳出這種黨爭內(nèi)斗思維怪圈的人，他的眼界和思維超越了時代，他不會糾結(jié)那些身外之物和個人私心，他想要做的是改變歷史，改變國人的命運，內(nèi)斗黨爭神馬的，在他眼中根本就是渣，他才是真正能兼收并蓄能包容各方勢力和各種意見的人，如果是他做首輔，和包子君臣相得，他甚至可以讓徐階高拱張居正同朝為官，而張居正，卻是很難做到這點的。

以上，個人之見，若有不足之處，歡迎討論。

該作者現(xiàn)在暫無推文