說的真是太好了！
看遍了處處開花的黑格蘭芬多黑校長(zhǎng)黑原著中的大部分正面人物的文和論調(diào)后，終于找到一個(gè)觀點(diǎn)不同且說得謂為在理的作者，個(gè)中滋味，還真是……
作者已經(jīng)說得足夠全面了，這里就說一點(diǎn)，我一直以來很疑惑的：
除去作者對(duì)鄧布利多的分析外，黑老鄧的人們對(duì)其揪住不放的批判還集中在一點(diǎn)——偏見，或者說，不公平。
沒錯(cuò)，鄧布利多確實(shí)對(duì)斯萊特林不夠公平，這也是造就了黑魔王的一部分原因（注，不是全部原因）。
先不說是個(gè)人就有其偏好，能做到完全一碗水端平的基本上也不能稱其為人了；更不用說，原作中鄧布利多也承認(rèn)了他的過錯(cuò)——人孰無過？
就說贏得絕大部分人喜愛并拼命為其辯護(hù)的教授，這才是真正的不公平的典范吧？
我不明白的是，為什么所謂的“不公平”這么個(gè)缺點(diǎn)，到了教授這里，就被視而不見了——反之，形成鮮明對(duì)比的是，到了鄧布利多這里，就被放大到一個(gè)不可思議的程度而成為攻訐這位老者的利器了？！
還是說，如鄧布利多這種原著中的正面人物，因?yàn)椴幌矚g這個(gè)角色，所以挖地三尺、造謠生事也要找些個(gè)缺陷將其打倒踩死？
或者說，如教授、黑魔王這樣原著中沒有成為“純”正面角色的，因?yàn)橄矚g這個(gè)人物，所以掘地三尺、拼死拼活也要找些個(gè)令自己滿意的特質(zhì)將其捧起推高？
說起來，對(duì)鄧布利多的“不公平”咬牙切齒，對(duì)教授的“不公平”視而不見，光這一項(xiàng)，其實(shí)才是真正紅果果的“不公平”吧？
不知道這時(shí)候，諸位是對(duì)其咬牙切齒呢？還是視而不見呢？
啊，對(duì)了，有人可能會(huì)覺得：教授是我喜歡的角色，斯萊特林是我喜歡的學(xué)院，所以教授偏向自家學(xué)院正是我所樂見的，尤其是虐格蘭芬多的時(shí)候，多舒坦啊~
突然想到了另一個(gè)場(chǎng)景，假如原著的一切都不變，教授還是那個(gè)教授，只不過是格蘭芬多的院長(zhǎng)，偏向的也是格蘭芬多（邏輯什么的就先不糾結(jié)了，反正只是假設(shè)一下），斯萊特林還是那個(gè)斯萊格林，只不過成了被找茬的一方——
那么，喜歡教授又會(huì)如何說？喜歡斯萊特林的又會(huì)如何說？喜歡格蘭芬多的又會(huì)如何說？
還是那句話，事有偏好，人之常情。
就算是我們自己，對(duì)自己喜歡的角色還不是極盡所能的尋找可挖掘的優(yōu)點(diǎn)、在可能的時(shí)候掩蓋既存的缺點(diǎn)；反之，對(duì)于我們不喜歡的角色，這樣的行為又是反過來的另一番模樣了。
既然這樣，我們又有什么理由去詰問、甚至攻訐他人呢？
我不喜歡的角色，也許正好是另一個(gè)人喜歡的角色，而因?yàn)檫@種所謂的“不公平”，雙方起了無法調(diào)和的沖突，豈不是太可笑些了嗎！

該作者現(xiàn)在暫無推文