狐貍有沒(méi)有看過(guò)基希洛夫斯基的《七誡》？其中一個(gè)故事就是關(guān)于死刑，西方不少觀點(diǎn)還是傾向于廢除死刑的。故事說(shuō)的是一個(gè)男孩因?yàn)樽约好妹帽灰粋�(gè)出租車(chē)司機(jī)殺了，他心理發(fā)生了一定的扭曲，就用幾十分鐘殺了另一個(gè)與自己毫無(wú)關(guān)系的出租車(chē)司機(jī)，然后男孩被判死刑，他用幾十分鐘殺了人，法律就用幾分鐘絞殺了他。這就是死刑的“公平”。
我也認(rèn)為死刑與其說(shuō)是追求公平不如說(shuō)還是對(duì)一種報(bào)應(yīng)、復(fù)仇心理的追求。就像你說(shuō)生命很可貴，A沒(méi)有權(quán)利殺死B，那么C或者說(shuō)法律就有權(quán)利殺死A了嗎？放到你這篇文里來(lái)說(shuō)，宋軍殺了秀青就該死，那如果宋軍殺的是一群土匪就不該死了？換句話說(shuō)你是認(rèn)為生命有貴賤，是用善惡的標(biāo)準(zhǔn)在判斷該不該殺，而支持死刑廢除的人的觀點(diǎn)是生命無(wú)論善惡都是一樣珍貴的，即使他殺了人也應(yīng)該用其他方式懲罰改造他而不是單純的殺了他，這樣除了能緩解被殺者親人的仇恨心理外并不能解決任何問(wèn)題。古時(shí)候以眼還眼以牙還牙，但傷害□□的肉刑到了后來(lái)也逐漸被更文明的刑罰替代了，砍了別人一條胳膊現(xiàn)在也不會(huì)有哪種刑罰為了追求形式上的公平將犯人胳膊也砍了吧，而是用限制自由強(qiáng)制勞役的徒刑來(lái)替代。在勞役刑剛替代肉刑時(shí)也有很多人認(rèn)為不足以達(dá)到懲罰犯人的目的呢。死刑也是一樣的，殺了人就一定要用死刑來(lái)處罰嗎？其實(shí)我是贊同廢除死刑的，但是在找到一條能替代死刑的合理方式之前，尤其是在中國(guó)這樣的傳統(tǒng)和國(guó)情下確實(shí)要謹(jǐn)慎。
還有，我想說(shuō)，只要有司法腐敗，有沒(méi)有死刑都一樣會(huì)有不公平。藥家鑫要是背景再厚點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)再閉塞點(diǎn)，有死刑他照樣逍遙法外。而死刑有如開(kāi)弓箭，一旦被處刑就沒(méi)有挽回的機(jī)會(huì)，中國(guó)冤獄這么多，處個(gè)徒刑還有機(jī)會(huì)釋放出來(lái)獲得國(guó)家賠償，但是被判死刑了呢？

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文