內(nèi)牛，我在這兒糾結(jié)了一天一夜了，下面的內(nèi)容不知道怎么修改才好。有關(guān)黃巢屠殺廣州。舊唐書和資治通鑒有記載，大約在安史之亂同一時(shí)期，阿拉伯人曾用水軍攻打廣州（當(dāng)時(shí)廣州是海上絲綢之路□，貿(mào)易繁盛，極其富庶），廣州不能自保，刺史逃走，阿拉伯人進(jìn)入廣州城后，劫掠府庫，大肆燒殺，然后自行退兵，估計(jì)是劫掠得夠了。大約一個世紀(jì)之后，黃巢進(jìn)入廣州，殺掉了據(jù)說12w阿拉伯人。這個數(shù)字很可疑，記載于劍橋中國隋唐史中，據(jù)說是當(dāng)時(shí)中國人根據(jù)人頭稅算出來的。有些人不知道出于什么用心，把兩件事混作一談，說黃巢屠殺廣州是因?yàn)榘⒗顺脵C(jī)作亂。
而我寫作的時(shí)候，尤其是寫錦繡灰中的相關(guān)后文時(shí)，沒有認(rèn)真查資料，受不良信息的影響，以為當(dāng)時(shí)確實(shí)是阿拉伯人暴動，為了鎮(zhèn)壓而大開殺戒。而事實(shí)是當(dāng)時(shí)阿拉伯人再可恨，畢竟不能算作那次屠殺的直接原因，我覺得可能也是因?yàn)檫@個，當(dāng)時(shí)的史家也對廣州事件視而不見，故意不予記載。
所以問題來了，戚少商的態(tài)度相當(dāng)曖昧、混亂和前后不一致。我要解決這個問題似乎只有學(xué)司馬相公他們，直接刪除掉有關(guān)廣州的所有記錄了。而那一段自己看看，寫的很好，刪掉未免可惜。但要大規(guī)模的改，則費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且對這樣一段插曲來說，有點(diǎn)不必要。
所以糾結(jié)中啊~~~~

該作者現(xiàn)在暫無推文