梁園君：

　　很久沒來踩了，今天過來看更新，居然發(fā)現(xiàn)我的上一篇“權(quán)力下的何枝可依”，引發(fā)了S君與一周年君的批評，而且這批評在和你交換觀點之后，越來越強(qiáng)烈。我真是愕然，沒想到一個評論，浪費了你很多的時間為之與讀者交流觀點，而且還讓你承擔(dān)了本來應(yīng)該我來受的責(zé)難。

　　這么認(rèn)真交流的作者，讓人感動，所以我冒昧地，在爭論結(jié)束這么久后，上來向你致歉。還插一句，仔細(xì)看了爭論，在論爭中，我應(yīng)該是梁園君的支持者。

　　我看文的角度可能與有些讀者不同，一樣看的是古代江湖，卻不怎么為成王敗寇中的殺伐計謀喝彩，只把這些當(dāng)調(diào)料，更看重人對內(nèi)心及環(huán)境的審視，或者一部作品對符合人性的、光明理念的堅持，對人性陰暗面的剖析。當(dāng)然，作者的文筆一定要出色，一定要有講故事的功底——否則，不如去看歷史文獻(xiàn)——這么一來，現(xiàn)在網(wǎng)上的小說，能給我留下印象的不多：很多文筆精彩的，或是故事講得好的，大多沒有梁園君對歷史的價值判斷，寫得最多是個討巧的故事。

　　我給梁園的評論，就是有感于“鶴唳華亭”能描摹出權(quán)力制度下驚心動魄的斗爭，但寫斗爭并不是梁園君的目的，作者寫活了有血肉的個人，不僅僅是太子定權(quán)，還有定楷、阿寶、皇帝皇后等一色人物，我以為在定權(quán)的身上，可能會寄托作者對于人性光明的最后一點堅持，就象一點光，只有在最黑暗處，才能清晰地被眼睛看到。作者不會想把蕭定權(quán)塑造成一個明君（雖然可能看文的不介意），而是在螺旋向下的無間道中，表現(xiàn)一個人對底線的堅持與渴望。憑著這一點信念，作者無論把結(jié)局寫成什么，都無關(guān)最基本的價值判斷，因為最核心的任務(wù)，已經(jīng)基本完成了。

　　而剩下的，就是讀者的事。我那篇冒昧的長評，表現(xiàn)的是我個人的價值判斷和解讀。其實也略微了解梁園君的用心，但讓我最有深切感受的，卻是權(quán)力殺伐中的螺旋向下，一個人，要走到多么無所不用其極的地步：帶著貌似無辜的假面做人，騙父騙母騙兄弟，背后網(wǎng)絡(luò)拉攏揣摩設(shè)計，才能被認(rèn)為更有掌權(quán)的資質(zhì)？我所想的，是究竟什么力量讓人為了權(quán)力，沒了人性，沒了底線，來獲得為君的智慧與手段？為什么看“理查三世”時覺得赤－裸－裸的理查，到中國的宮廷小說里，能轉(zhuǎn)換為溫文高深的定楷？并且讓看得明明白白的讀者（包括我），還覺得他更適合那個位子？？

　　所以我的長評，既是寫給梁園的文，更是寫給自己，揭示一種閱讀心態(tài)：對所謂政治智慧和手腕的崇拜，就藏在自己心里。帝王宮廷古代文的背景里，是吸引殺伐爭奪的皇權(quán)制度，及宣傳成王敗寇價值觀的文化，為了目的，可以用盡手腕與資源，他的規(guī)則，就是可以打破一切規(guī)則的爭奪輪回。本質(zhì)上，這是一種反人性的觀念，它對人性中的光明不屑一顧。所以我才說“只要這權(quán)力下的帝王將相心態(tài)存在一日，每個人，上到皇帝下到走卒，均沒有依靠，惟有自保，在自保中還能有太子蕭定權(quán)的一點堅持意氣的，已幾成絕跡。”

　　至于Ｓ君與一周年君的評論，如果關(guān)于我表述的清晰性，我承認(rèn)能力有限。若是質(zhì)疑我對這個國家文化的批評，我不準(zhǔn)備收回意見。這些想法來自閱讀和在外游學(xué)的感受，不認(rèn)為是沒有根據(jù)的，更有權(quán)力表達(dá)。另外，我認(rèn)同梁園的間道解釋，支持作者觀點。

該作者現(xiàn)在暫無推文