《雷雨》一直是部讓我印象深刻的作品。說(shuō)要評(píng)其舞臺(tái)藝術(shù)表現(xiàn)，著實(shí)讓我苦惱了一陣。以何而評(píng)，從何而評(píng)？一部劇本，搬上了舞臺(tái)，好壞其實(shí)泰半已在演員之手。以加工之成品去論原料，能?chē)L到真味嗎？或許，但終怕是妄論。那以一紙?jiān)娜フ撐枧_(tái)三維空間之上的表演？有何不可。說(shuō)來(lái)，《雷雨》的原文并不好讀，甚至讀來(lái)吃力；可偏是也只能是讀罷原文，才真真驚艷于曹禺對(duì)人性的深刻認(rèn)識(shí)，感佩其對(duì)故事情節(jié)的掌控之力、對(duì)人物形象的把握之道。

　　人生如戲，可要在方寸之間的舞臺(tái)上呈現(xiàn)如戲人生，要在一劇完整演出的有限時(shí)間內(nèi)吸引觀眾注意調(diào)動(dòng)觀眾情緒，我以為首要是一個(gè)“巧”字�！独子辍返墓适录軜�(gòu)說(shuō)小不小，人物關(guān)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜。如何巧妙地串連起時(shí)間、地點(diǎn)、人物、故事？那便是脈脈相連，一個(gè)引發(fā)一個(gè)的“巧合”，那便是高度濃縮于一時(shí)一地一眾人之互動(dòng)。一切交織入網(wǎng)，看似宿命，其實(shí)那是曹禺的何樣巧思？

　　兩代人間橫跨三十年，之間多少恩怨情仇、多少纏綿悱惻，到了舞臺(tái)上，卻盡付一日中，可內(nèi)里牽扯了多少情與淚、愛(ài)與恨，多少大家（周家）“丑事”“秘聞”人事糾葛。文以直敘、插敘、倒敘、正面、側(cè)面、反面多種手法，帶出了故事帶出了交織繁復(fù)卻清晰的時(shí)間脈絡(luò)。僅只一日，卻歷一生人一生事。這樣的安排，匠心獨(dú)具；讓人贊嘆這時(shí)間聯(lián)系（集中）的不可思議，卻不失故事的可信。郁悶的夏日，必迎來(lái)一場(chǎng)洗刷一切的雷雨！久抑的人心人性，也蟄伏著一次徹底的爆發(fā)！

　　而比起高度集中的時(shí)間，《雷雨》的主要舞臺(tái)場(chǎng)景“周公館”——一個(gè)壓縮壓抑的空間，更是很好營(yíng)造了“氛圍”。周公館，故事起于此終于此，鬼影幢幢，好一棟鬼屋！便是天南地北的舉家遷徙，便是歷多少年的變遷，“周公館”依然陰氣沉沉，“壞事丑事”依然不絕！是否因?yàn)樽〉囊廊皇侵芗胰耍蛔兊闹芗胰�？囚籠一座，困住折殺多少渴慕自由的心？便是于周樸園，不也被困在“美好”的記憶之中。

　　單一的時(shí)空卻架設(shè)了不同的維度，這是對(duì)舞臺(tái)劇獨(dú)有的要求，而《雷雨》更是把時(shí)空的轉(zhuǎn)換處理得漂亮。可《雷雨》更大的成功在于塑造的人物形神兼?zhèn)�、形象鮮明！

　　看不透人心，又怎能堪得破世情？作家往往以其纖敏之心挖掘細(xì)節(jié)之處，后以犀利視角為讀者呈現(xiàn)一個(gè)不一樣的社會(huì)風(fēng)貌；而一劇《雷雨》，正凸現(xiàn)曹禺作為一個(gè)劇作家的卓越洞察力。對(duì)人性的挖掘，可說(shuō)是到了一個(gè)極致。對(duì)人物形象的塑造，更是帶了一種隱含的辛辣老練。

　　首先，《雷雨》中人物關(guān)系極為復(fù)雜，可略加梳理，倒也不難掌握。試問(wèn)在舞臺(tái)上，要快速推進(jìn)劇情，便不能讓觀眾被太多“旁支末節(jié)”分心；同時(shí)要讓觀眾一直興趣盎然，要為觀眾制造一個(gè)個(gè)的“興奮點(diǎn)”，《雷雨》采取的是一步步揭示人物糾葛的關(guān)系，從而引發(fā)的一系列故事。一脈血緣（周氏）親緣，就先串連起一眾人物；再以段段“畸戀”，人物關(guān)系便已從簡(jiǎn)單的線性纏繞成網(wǎng)狀，人物間的矛盾更是將這網(wǎng)串出個(gè)個(gè)死結(jié)。但抽繭撥絲后才發(fā)現(xiàn)，人物間的矛盾是由于人物關(guān)系的不協(xié)調(diào)，感情糾葛不過(guò)是表層矛盾，利益沖突才為實(shí)！可在舞臺(tái)表現(xiàn)上，人物的感情糾葛最顯張力，最是激情迸發(fā)，也最能緊抓觀眾情緒。至于深層次的利益矛盾，我以為是種“潛臺(tái)詞”了。

　　而話(huà)說(shuō)這些形象豐滿(mǎn)的人物，在早年高中之時(shí)，與大多數(shù)同學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)相左，我最為留意的是繁漪。同學(xué)大罵繁漪可惡可怕之時(shí)，我只覺(jué)其可憐可悲。

　　是啊，劇末三個(gè)年輕人的隕逝，繁漪看似最直接的兇手，但那是一種想要抓住生機(jī)的絕望啊。若無(wú)歷那人間地獄般絕境的煎熬，恐怕無(wú)法體會(huì)繁漪的苦痛與畏懼。一直以為，無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，女子如花。少了用心的護(hù)花人，最終難免慘敗凋零，遑論遇上的是摧花之人。

　　細(xì)細(xì)想來(lái)，繁漪與侍萍，兩人有著驚人的相似之處。若說(shuō)劇中哪個(gè)人物將人性，或說(shuō)周家人看得透徹，舍這二人其誰(shuí)？可侍萍認(rèn)命，對(duì)被遺棄（被夫被子被女）這一悲劇，最終歸結(jié)于“天不從人愿”。侍萍悲憤，但始終無(wú)力抗?fàn)�；選擇避禍，卻逃也逃不掉。而繁漪是不認(rèn)命的�？释麗�(ài)與被愛(ài)，爭(zhēng)取，一直地爭(zhēng)取，那是怎樣剛烈、堅(jiān)韌而執(zhí)著的女子。繁漪當(dāng)然沒(méi)有瘋，卻在最后化成一股執(zhí)生的怨念�！拔覜](méi)有孩子，我沒(méi)有丈夫，我沒(méi)有家，我什么都沒(méi)有，我只要你說(shuō)——我是你的！”這是人被逼到走投無(wú)路的地步病態(tài)的掙扎，不是討喜的角色，但卻讓人覺(jué)其可憐又可悲！似乎真能瘋了，會(huì)是一種幸福。

　　隨著年歲稍長(zhǎng)，卻重覺(jué)周樸園一角塑造得更為成功。周樸園與周萍是一心二體的；周樸園是個(gè)活在自己世界里的人，那種絕對(duì)的控制欲望或許是來(lái)自家族的傳承吧！對(duì)其最深的印象，就是侍萍三十年后的再現(xiàn)對(duì)其的打擊。與侍萍那段情，周樸園在三十年間時(shí)時(shí)回味。那是他的青春，與美人“單純”的愛(ài)戀，是那樣“美好”。是愛(ài)呢，一生的愛(ài)呢，感動(dòng)自己也要感動(dòng)他人，呵，自欺欺人！以為人會(huì)老，記憶不老，卻在毫無(wú)準(zhǔn)備下重遇侍萍。過(guò)往的種種緬懷，不過(guò)是周樸園絕對(duì)的利己主義。真人在眼前，他卻不能接受，欲急急打發(fā)。那“生命之重”的記憶不容許任何人的“玷污”。每每讀到此，我就拍案叫絕！說(shuō)那是男人的劣根性是否失了公允？只愿記得自己愿意記得的，只愿勾勒年輕時(shí)候侍萍嬌樣容顏�；钤谙胂蟮氖澜纾@真只能說(shuō)是種控制欲了吧！對(duì)于罪行（僅是情感而言），是懷有懺悔；但永遠(yuǎn)的利己主義，卻選擇“遺忘”。而說(shuō)周樸園周萍一心二體，是因?yàn)橛X(jué)得周萍卻在走周樸園的老路。繁漪視周萍為希望，而周萍，何不視四鳳為救命稻草？是有那對(duì)單純愛(ài)戀、自由的無(wú)限向往，可更現(xiàn)實(shí)的無(wú)非是為了擺脫現(xiàn)處的困境，被壓抑的扭曲的心理。一切都是個(gè)“契機(jī)”。周萍不可能坦然面對(duì)，只有埋葬，如此說(shuō)來(lái)，倒是周樸園還有那么一點(diǎn)“直面真相”的勇氣了。

　　而周沖，感覺(jué)這角色天真得近乎罪惡（這當(dāng)然是種陰暗的說(shuō)法）！他的追求是理想化的，可周沖沒(méi)有那種堅(jiān)韌與勇氣。溫室中的花，哪禁得起雷雨摧殘？處于父權(quán)絕對(duì)控制下，處于對(duì)父權(quán)絕對(duì)的敬畏下，無(wú)抗?fàn)�，等待他的只能是�?mèng)的破滅。

　　四鳳、魯貴，串場(chǎng)的作用相當(dāng)關(guān)鍵，個(gè)人卻覺(jué)得沒(méi)什么可評(píng)。倒是魯大海這個(gè)絕對(duì)正面的角色，因著與劇中其他角色如此迥異本應(yīng)讓人印象鮮明，可我卻對(duì)其印象淡薄�；蛟S是個(gè)人“審美情趣”，這樣一個(gè)性格統(tǒng)一或者說(shuō)單一的人物，對(duì)我的吸引實(shí)在有限。若以舞臺(tái)劇而言，我不會(huì)太關(guān)注他作為礦工代表與周樸園的利益沖突，反倒是他與周樸園的血緣關(guān)系更讓我有探究的興趣。

　　在舞臺(tái)上，人物的塑造大多要靠語(yǔ)言。即使是肢體動(dòng)作與表情，在舞臺(tái)劇上發(fā)揮得再夸張，也助力有限。而語(yǔ)言，正是一部舞臺(tái)劇最深刻的時(shí)代烙印。我不知道《雷雨》中的語(yǔ)言描寫(xiě)是否有意識(shí)的像舞臺(tái)劇肢體語(yǔ)言一般夸張，但或許是時(shí)代的鴻溝，若做不到忘我地投入，我很難在劇中不笑場(chǎng)。可是，若加入了時(shí)代的元素重新處理了語(yǔ)言以迎合現(xiàn)有觀眾，我不知道那是不是個(gè)“正途”。

　　無(wú)論何種加工，都只是冀望于能在保留原汁原味的同時(shí)加入個(gè)人風(fēng)格。無(wú)論是哪出舞臺(tái)劇，在心中最深刻的依然是那部原文。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文