警告：如果偶然看到這里的GN是馬克童鞋的粉絲或 Sean/Mark的粉絲，可以直接無(wú)視，莫說(shuō)木有警告過(guò)哈。

　　首先，關(guān)于TSN的“同人”——木有辦法，為了防止某些“誤入者”連下面哪些評(píng)價(jià)同人，哪些評(píng)價(jià)真人真事都區(qū)分不能，只好著重加上引號(hào)以便區(qū)分，攤手。

　　最近看到的Girl！馬克還是讓我驚到了，不明白為啥BL的圈子里會(huì)有人出現(xiàn)女性版的男主角的文章，這和BG文有何區(qū)別？再者，如果轉(zhuǎn)成了女性版，作者要如何才能表現(xiàn)出女性化的一面？難道仍然只是換湯不換藥？退一步說(shuō)，如果真能描寫(xiě)出女性化的一面，那豈非嚴(yán)重脫離原型了？

　　看到曾經(jīng)喜歡的作者居然寫(xiě)出了兩篇Girl！馬克，忍不住好奇去圍觀了一下，媽媽呀，怎么看怎么不舒服，坦白說(shuō)，如果作者寫(xiě)的是原創(chuàng)BG，那還算不錯(cuò)的，但偏偏頂著TSN主角的名字，那感覺(jué)實(shí)在太微妙了。且不說(shuō)迄今為止，IT界從未有女性的創(chuàng)始人兼CEO出現(xiàn)，就連性格，一個(gè)刻薄寡恩，性格尖銳冷酷的馬克又如何能軟化成一個(gè)具有女性溫柔的角色？

　　也許我討厭這種女性版的同人，更多的原因是因?yàn)橛憛抦ary sue,而女性版的角色，怎么看怎么像自戀狂mary sue的表現(xiàn)。哪怕是曾經(jīng)喜歡的作者，一旦寫(xiě)女體同人，也難免俗套地將“女”主角寫(xiě)成萬(wàn)人迷了。具體到TSN，實(shí)在看不出文章開(kāi)頭的女孩馬克童鞋究竟有何魅力讓wardo迷戀的非她不娶的地步？毫無(wú)說(shuō)服力嘛。換過(guò)來(lái)還差不多有點(diǎn)說(shuō)服力。一個(gè)沒(méi)臉蛋沒(méi)身材，說(shuō)話(huà)刻薄，缺乏社交能力的女孩能讓男生迷地死去活來(lái)，嘿嘿，邪惡地猜測(cè)作者本人的樣貌了。

　　不過(guò)看到了LJ上關(guān)于沃朵究竟是不是受害者的爭(zhēng)論，這才算理解了作者。敢情她就覺(jué)得他們倆都不對(duì)，所有都是混賬，馬克沒(méi)做錯(cuò)什么。。。。OK，那就沒(méi)什么可說(shuō)的了。既然不認(rèn)為馬克做得有何過(guò)分，有何對(duì)不起好友，自然可以毫無(wú)心理障礙地寫(xiě)女版馬克，自然可以讓wardo無(wú)條件地跪倒在她腳下，百依百順不說(shuō)，最后還要他自己跑回去求婚，馬克自然也不用道歉，甚至連道歉的意思都沒(méi)有，還扭扭捏捏地猶抱琵琶半遮面地接受求婚，搞的像恩賜一樣。這里的受虐狂wardo看起來(lái)，只有2個(gè)字評(píng)價(jià)：犯賤。平生最痛恨的事之一，就是不問(wèn)事實(shí)，不顧輕重程度，一味和稀泥，各打五十大板。如果這個(gè)思路成立，這世上還有誰(shuí)是受害人？？因?yàn)檫@世界上沒(méi)有人是完人，難道就等于沒(méi)有人會(huì)成為受害者？什么荒唐邏輯？！

　　隨便整理了一下所有看過(guò)的TSN同人，我所能接受的HE，只能建立在：A 馬克先誠(chéng)心認(rèn)錯(cuò)；或B.雖然馬克沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)，但他們倆都真心希望和好；或C. wardo對(duì)馬克的感情超過(guò)了他對(duì)馬克的恨的基礎(chǔ)上。除此以外，一切HE的同人都免談。愛(ài)情不是卑微地乞憐，不是一味無(wú)條件地付出，那種“我愛(ài)你，但這和你無(wú)關(guān)”的想法，只能滿(mǎn)足某些男人的沙文主義，和真正的愛(ài)情風(fēng)馬牛不相邊，精神上無(wú)法平等的關(guān)系，總有其遺憾之處。我心中的愛(ài)情必定是雙方平等的精神地位，雙方都愿意付出，而非其中一方無(wú)限制地容讓?zhuān)硪环綗o(wú)限制地索取。

　　其次，既然已經(jīng)說(shuō)到了臉書(shū)的創(chuàng)始人誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的這個(gè)敏感話(huà)題，干脆再啰嗦兩句。以下是關(guān)于“真人真事”的評(píng)價(jià)，非同人。

　　所有批評(píng)愛(ài)德華多薩利文的人，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，他的最大過(guò)錯(cuò)無(wú)非是凍結(jié)了賬戶(hù)。但是！任何一個(gè)上班族都明白，你付租借服務(wù)器的費(fèi)用，絕不可能是日日結(jié)賬的，就算你有這個(gè)閑情，服務(wù)器供應(yīng)商也沒(méi)這份精力每天來(lái)和每個(gè)客戶(hù)算賬。換言之，就算他在馬克不知情的情況下凍結(jié)了賬戶(hù)，臉書(shū)也絕不可能立馬當(dāng)?shù)�，在凍結(jié)賬戶(hù)和下次付款之間，必定還有一段時(shí)間，而一旦凍結(jié)賬戶(hù)，臉書(shū)其他的日常開(kāi)銷(xiāo)必定不能兌現(xiàn)，馬克必定會(huì)立刻發(fā)現(xiàn)這事，這當(dāng)中的期限還不夠他和薩利文好好坐下來(lái)溝通？如果馬克對(duì)此視而不見(jiàn)，那才叫見(jiàn)鬼了。一句話(huà)，凍結(jié)賬戶(hù)造成的損失根本沒(méi)有馬克或其粉絲宣稱(chēng)的那樣嚴(yán)重，相反，讓薩利文簽署那份設(shè)套的合同，才是殺無(wú)赦斬立決的即時(shí)生效的死刑判決。再打個(gè)比方，有人揍了你一拳，然后你立刻掏出刀子一刀捅死他，敢問(wèn)這兩件事是同一個(gè)性質(zhì)的罪行嗎？

　　退一步說(shuō)，既然馬克和“小三”肖恩（順便踩一下肖恩派克，明明只是napster的聯(lián)合創(chuàng)始人，主要程序都是肖恩曼寧寫(xiě)的，卻拿著創(chuàng)始人的招牌到處招搖。作為napster負(fù)責(zé)商務(wù)的人，行事卻缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，他寫(xiě)的好幾封MAIL都被唱片公司用來(lái)作為指證napster的罪證）可以把凍結(jié)賬戶(hù)說(shuō)成那么嚴(yán)重的地步，神馬沒(méi)錢(qián)網(wǎng)站就會(huì)垮，用戶(hù)就會(huì)流失，然后可能大家都會(huì)完蛋，blahblah，既然如此，豈不正說(shuō)明先前臉書(shū)所有的開(kāi)銷(xiāo)都出自薩利文的腰包？公司營(yíng)運(yùn)的一切財(cái)源都是他一個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)的？如果凍結(jié)賬戶(hù)的后果真有那么嚴(yán)重，那么敢問(wèn)馬克童鞋和肖恩，你們?cè)趺聪惹安蝗ハ敕ㄒc(diǎn)錢(qián)注入公司？怎么不自己掏腰包贊助一下公司？？那些認(rèn)為薩利文對(duì)臉書(shū)貢獻(xiàn)不大的人可以閉嘴了。對(duì)一個(gè)獨(dú)立支撐公司財(cái)務(wù)的人還要趾高氣昂地雞蛋里挑骨頭，就算夠不上缺德，至少也是刻薄過(guò)分了些。

　　把朋友當(dāng)做私人的ATM取款機(jī)，這種做法一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，原本也無(wú)可厚非，但收錢(qián)的人對(duì)掏錢(qián)的人毫無(wú)謝意不說(shuō)，還背后使陰招趕人出門(mén)，這算什么玩意？就像某著名VC的合伙人針對(duì)這事所評(píng)論的，“我如果覺(jué)得某個(gè)創(chuàng)始人不再適合公司，我會(huì)找他坐下來(lái)好好談?wù)劊o他補(bǔ)償，客客氣氣把他請(qǐng)出公司，而不是設(shè)套讓對(duì)方凈身出戶(hù)�！边@種做法不但卑劣，更說(shuō)明了馬克的懦弱，他不是不知道自己做的缺德，只是缺乏面對(duì)自己缺德的勇氣，所以他不敢當(dāng)面和好友說(shuō)清楚，只敢使詭計(jì)趕人。但是，即使這樣，也很難解釋他如何可以做到冷酷地幾乎不花一文就將當(dāng)初的雪中送炭者，天使投資人（其實(shí)真正的天使都是創(chuàng)業(yè)者的家人，好友OR傻瓜，即所謂的3F，只有他們才會(huì)在創(chuàng)業(yè)初始，根本連一點(diǎn)成功的苗頭都看不到的情況下，慷慨解囊），趕出公司大門(mén)？除了作案者本人的刻薄吝嗇外，我找不出其他任何原因，甚至連猶太人的小氣天性都可以省了，薩利文也是猶太人，也許他家在巴西久了，沾染了拉丁民族的熱情個(gè)性更甚于猶太人天性中的吝嗇DNA吧。

　　也許馬克從來(lái)都沒(méi)有長(zhǎng)大過(guò)，所謂的“特立獨(dú)行”只不過(guò)是為他的自私自利，凡事以自我為中心弄個(gè)遮羞布而已。我從來(lái)不認(rèn)為他的做法有什么值得贊賞的。別的不說(shuō)，跟了他6年的女友，一直到今年4月，才在臉書(shū)上承認(rèn)了她的地位，當(dāng)年的蓋茨和喬布斯都沒(méi)有如此荒唐。他從來(lái)都以孩子氣的方式對(duì)待人情世故，我知道或許有人覺(jué)得這樣很可愛(ài)，但孩子傷起人來(lái)同樣血淋淋。被孩子傷害的人能說(shuō)什么？就好像你坐公車(chē)被鄰座的孩子的臟鞋子踹了不止一次，你還能沖他發(fā)怒嗎？但你會(huì)覺(jué)得那孩子無(wú)辜得可愛(ài)嗎？除了受虐狂，恐怕誰(shuí)都不會(huì)那么想。

　　無(wú)巧不成書(shū)，前幾天剛好看到WJS上關(guān)于微軟的聯(lián)合創(chuàng)始人保羅艾倫的自傳，沒(méi)想到蓋茨當(dāng)年也和好友合謀，想要減少他的股份，不過(guò)被他發(fā)現(xiàn)當(dāng)面怒斥后，事情才沒(méi)成，歷史何其相似哈。只不過(guò)蓋茨臉皮還不夠厚，還做不出背后設(shè)套趕搭檔走人的卑劣勾當(dāng)。馬克童鞋可謂青出于藍(lán)而勝于藍(lán)了。近一年來(lái)幾乎所有的媒體都對(duì)臉書(shū)大捧特捧，而對(duì)于臉書(shū)竊取用戶(hù)隱私的事實(shí)視而不見(jiàn)，真是搞笑。很容易理解為何商家對(duì)臉書(shū)為何如此青睞，畢竟有網(wǎng)站替你搜集用戶(hù)信息，讓你有針對(duì)性地投放廣告，天下還有比這更美的事嗎？舉例來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在很多年輕媽媽都抱怨，孩子一出生，就會(huì)接到數(shù)不盡的推銷(xiāo)電話(huà)，從尿片到奶粉，應(yīng)有盡有，而將來(lái)，很可能電話(huà)沒(méi)了，但只要你登陸社交網(wǎng)站，就能看到同樣的廣告赫然出現(xiàn)你的主頁(yè)上。等那時(shí)再去投訴隱私被侵犯吧。

　　PS：話(huà)說(shuō)“特立獨(dú)行”，最近先后在CCAV評(píng)論卡扎菲的報(bào)道里聽(tīng)到——褒義，然后又在《環(huán)球時(shí)報(bào)》社論上看到——貶義，天朝無(wú)處不充滿(mǎn)了黑色幽默，活活。

　　=======================

　　最近看到兩篇同人，繼續(xù)吐槽一把（這里繼續(xù)是針對(duì)同人而言）。首先，憑什么僅僅因?yàn)榛ǘ涓饲槭拦�，更好相處，更NICE，所以在他和馬克的關(guān)系里就必須多多容讓?zhuān)呐埋R克做了什么渣事，花朵都要無(wú)條件原諒，容忍他？沒(méi)錯(cuò)，我踩的就是那篇兩人一分開(kāi)就要頭痛的渣文。什么刻薄話(huà)只要馬渣渣擺出可憐樣，一副“我也不知道自己說(shuō)了什么刻薄話(huà)”的姿態(tài)，達(dá)斯汀和克里斯就會(huì)去譴責(zé)花朵，都要異口同聲的要求花朵做出更多讓步，哪怕馬渣渣從頭到尾都沒(méi)想過(guò)要為稀釋股份向花朵道歉。只要他一訴說(shuō)：我很想你，你快回來(lái)吧�；ǘ渚椭缓迷徦�，繼續(xù)承擔(dān)起照顧他的責(zé)任來(lái)，神馬玩意？！這個(gè)渣作者，連帶我厭惡起這文里的另外兩個(gè)常規(guī)配角起來(lái)了。

　　其次，所謂把花朵排擠出臉書(shū)是“純商業(yè)做法”和友誼沒(méi)有關(guān)系(繼續(xù)是某些同人文的觀點(diǎn)）——真是搞笑到連反駁都懶得了。如果是純商業(yè)角度出發(fā)，請(qǐng)問(wèn)馬渣渣當(dāng)初找種子資金時(shí)，干嘛不去找巨有錢(qián)的雙胞胎兄弟？他們不但對(duì)SNS網(wǎng)站感興趣，更已經(jīng)挽起袖子開(kāi)工了，馬渣渣怎么那時(shí)就沒(méi)想到“純商業(yè)角度出發(fā)”呢？換個(gè)角度來(lái)看，就算是從純商業(yè)角度出發(fā)，你把公司元老開(kāi)除出公司，采取的是什么方法？是按照相關(guān)法律辦事呢，還是利用對(duì)方對(duì)你的信任，采取上不得臺(tái)面的做法趕人凈身出戶(hù)？就算按照天朝勞動(dòng)法規(guī)定，還得提前1個(gè)月正式通知對(duì)方，然后按年份賠錢(qián)（這還只是針對(duì)普通員工），美帝的規(guī)矩會(huì)比天朝更差？誰(shuí)都不信吧。馬克童鞋真要理直氣壯，何必后來(lái)賠付巨款，還得簽個(gè)保密協(xié)定，呵呵。如果只是返還股份，名字重上主頁(yè)，又有什么理由保密呢？公司的股份分配，尤其是大股東，信息總是公開(kāi)的，保密也保密不了。那么他們要保密的到底是什么內(nèi)容呢？

　　最近某網(wǎng)絡(luò)視頻公司突然裁員，雖然公司是嚴(yán)格按照法律規(guī)定 N+1的給予補(bǔ)償，但員工仍然不服氣，神馬打手，無(wú)名惡漢，毆打女員工都鬧上網(wǎng)絡(luò)，眼花繚亂搞成八點(diǎn)檔狗血?jiǎng)×耍?jìng)爭(zhēng)對(duì)手樂(lè)得大發(fā)相關(guān)視頻，至于公眾輿論站哪邊，上微薄瞅瞅就明白了。本人所在公司曾經(jīng)裁過(guò)員，工作數(shù)年的老員工（還非元老）都要上法院告公司，最后還是以公司N+3的賠償才算了事。而辭退CFO，則是足足陪了一年薪水外加BONUS，此人還不是公司創(chuàng)始人之一。嘮叨那么多，無(wú)非想說(shuō)一點(diǎn)：對(duì)待公司的資深員工，裁員并不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是感情問(wèn)題。如果CEO意識(shí)不到這一點(diǎn)，就無(wú)法處理好請(qǐng)人出門(mén)的活。進(jìn)一步說(shuō)，老員工都要善意相待，那么對(duì)公司的合伙創(chuàng)始人呢？您能簡(jiǎn)單地下套讓對(duì)方簽下死刑令（多半還基于對(duì)方對(duì)您的信任才簽的），而后裝作什么事都沒(méi)有發(fā)生，認(rèn)為自己所做的都是從商業(yè)利益出發(fā)，所以無(wú)可指責(zé)嗎？呵呵。

　　總之，無(wú)論與公與私，設(shè)套稀釋對(duì)方股份的下三濫做法都完全說(shuō)不過(guò)去，道義上虧欠不是一點(diǎn)點(diǎn)，絕非輕描淡寫(xiě)一句“商業(yè)和友誼無(wú)關(guān)”就能蒙混過(guò)去的。就算寫(xiě)同人，好歹也得遵循正常人的常識(shí)規(guī)律吧，非要自動(dòng)帶入馬克童鞋的非常人，社交困難綜合癥的邏輯概念，寫(xiě)的文如何有說(shuō)服力？連自圓其說(shuō)都不成。不是說(shuō)因?yàn)閷?xiě)的是同人，所以就可以?huà)侀_(kāi)一切常識(shí)邏輯亂編一通“道理”，這種自我貶低的做法實(shí)在要不得（也許作為半個(gè)圈外人，對(duì)BL文的看法和資深腐女不同？O.O）

　　這里開(kāi)始是針對(duì)真人真事。。。。如果花朵不是馬克童鞋的好友，而且是有點(diǎn)錢(qián)的好友，他會(huì)去找他投資嗎？退一步說(shuō)，不找雙胞胎（這當(dāng)中更有偷竊雙胞胎點(diǎn)子的嫌疑），他大可回家找父母要錢(qián)，上得起哈佛的人，不至于家長(zhǎng)連1000塊錢(qián)都拿不出來(lái)吧？只是，馬渣渣的父母會(huì)輕易同意嗎？難保不在啰唆地問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短之后才肯拿錢(qián)，哪有花朵那么爽快，立馬去ATM取錢(qián)。再退一步，如果馬渣渣當(dāng)時(shí)拿去給花朵看的不是臉書(shū)，而是雙胞胎兄弟的網(wǎng)站，花朵會(huì)爽快地投資嗎？答案幾乎是不言而喻的，他掏錢(qián)并非因?yàn)槟槙?shū)本身，而僅僅出于馬克是他的朋友。

　　至于回報(bào)，如果馬渣渣用卑劣手段排擠好友的做法可以理解可以容忍，那么陳世美也沒(méi)什么大不了的，他是高居廟堂第一的狀元，她是鄉(xiāng)下普通一農(nóng)婦，怎么會(huì)有共同語(yǔ)言呢（就好像花朵是編程外行一樣）。純粹從個(gè)人事業(yè)角度出發(fā)，娶個(gè)公主當(dāng)然比帶回鄉(xiāng)下黃臉婆更有好處（就好比有了peter的50萬(wàn)投資，花朵那點(diǎn)錢(qián)有沒(méi)有都無(wú)所謂了），對(duì)自己的事業(yè)前途更有重要的正面助益，這點(diǎn)判斷力相信只要不是白癡都能有。只是秉持這種觀點(diǎn)的人忘記了一點(diǎn)，那也是區(qū)分人和機(jī)器的最終標(biāo)準(zhǔn)。

　　人類(lèi)不是機(jī)器，不是PC或MAC，不可能，也無(wú)法做到僅僅從機(jī)械角度，或只從經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)判斷該如何行事，否則就和《銀英》里的奧貝斯坦一樣，說(shuō)起來(lái)似乎也看不出他有多少錯(cuò)，但至少看著不舒服。打個(gè)比方，就好像大學(xué)生跳下糞坑救了個(gè)老農(nóng)民，結(jié)果自己淹死了，放在奧貝斯坦或者馬渣渣眼里，必定判斷那個(gè)大學(xué)生不應(yīng)該跳下去，因?yàn)闊o(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，都是不合算的投資回報(bào)。但放在有人類(lèi)正常的人來(lái)看，跳下去的大學(xué)生并不僅僅是去救落水者，而是堅(jiān)持了人類(lèi)之所以區(qū)別于其他哺乳動(dòng)物的最關(guān)鍵區(qū)別：?jiǎn)渭兊纳菩泻妥罴兇獾娜诵�。扯遠(yuǎn)了，總之一句話(huà)，如果純粹用理性代替感情是萬(wàn)萬(wàn)不足取的。

　　再者，馬克童鞋并非單純地“用理性取代感情”，他只是在不同階段，自私地挑選了最有利于自己的東西，最早是感情，最后是所謂的“理性”。這點(diǎn)都看不穿的人，只能說(shuō)您還太小（此處僅指心理年齡），還沒(méi)經(jīng)歷過(guò)人生風(fēng)雨，所以才會(huì)誤把冷酷當(dāng)成酷事，把殘忍當(dāng)成成熟，把詭計(jì)當(dāng)成正常的商業(yè)操作。

　　最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的臉書(shū)即將進(jìn)軍大陸市場(chǎng)，和百度開(kāi)合資企業(yè)的消息，打賭現(xiàn)在不是他不想自宮后進(jìn)場(chǎng)（他確實(shí)想進(jìn)來(lái)，消息源就不提了，信者自信，不信者也請(qǐng)便）而是天朝ZF不讓他進(jìn)，有了年初非洲的一系列騷動(dòng)，天朝哪敢讓他進(jìn)來(lái)，雖然馬克本人已做好自宮準(zhǔn)備（否則也不會(huì)找百度合作了）只是，就像FT評(píng)論的回帖里說(shuō)到的，“先低頭太多，恐怕今后連自己都看不起自己了�！瘪R渣渣一直標(biāo)榜的“分享”概念，到了大陸能實(shí)現(xiàn)嗎？呵呵，誰(shuí)騙誰(shuí)呢。

　　最近和好友聊天，突然發(fā)現(xiàn)，為馬渣渣和肖恩帕克辯護(hù)的粉絲，和為虎子辯護(hù)的那一群小白粉幾乎如出一轍，連辯論的邏輯都是一模一樣，厚厚。在他們眼里，永遠(yuǎn)是自己有理——為達(dá)目的，可以不擇手段，哪怕流血三千里也無(wú)所謂，哪怕被公認(rèn)為暴君也無(wú)所謂（有些粉絲連暴君都不承認(rèn)咧）。甚至在世上大部分旁觀者都認(rèn)為原型主角們做得有虧欠的前提下，仍然大言不慚地說(shuō)自己沒(méi)錯(cuò)。進(jìn)而在基于自己觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，找出所謂的“證據(jù)”，而其實(shí)，細(xì)看他們列舉的證據(jù)，無(wú)非是其中一方的說(shuō)法（甚至都無(wú)法證實(shí)該說(shuō)法的真實(shí)性——俺指的是真相是否真實(shí)，非說(shuō)話(huà)者是否說(shuō)過(guò)某句話(huà)，嘿嘿，說(shuō)清楚免得某些激動(dòng)粉絲誤解），這種在法律上只能稱(chēng)為“he said,she said”，是否有法律效力，稍微學(xué)點(diǎn)法學(xué)101就能明白。而對(duì)于大部分不了解臉書(shū)真相的人來(lái)說(shuō)，只有公眾能看到的客觀事實(shí)，公眾能見(jiàn)到的當(dāng)事人具體做了什么，才是判斷幾方當(dāng)事人行為的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，如果連這個(gè)都做不到，還來(lái)評(píng)價(jià)個(gè)鬼？

　　此外，某些SM粉絲熱衷于提出肖恩或者馬克說(shuō)過(guò)XXXXX之類(lèi)的話(huà)，進(jìn)而自動(dòng)YY出他們才是一對(duì)，甚至聯(lián)想到如何大婚的想法，俺真是服了，說(shuō)別人分不清同人和現(xiàn)實(shí)，難道她們自己意淫的就是現(xiàn)實(shí)了？EM,ME的粉絲至少清醒地明白自己只是在YY，而SM,MS（這縮寫(xiě)真諷刺）顯然沒(méi)搞清楚現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)別了。圈里某名聲卓著的VC老總曾私下說(shuō)過(guò)，每次見(jiàn)到肖恩帕克，身邊總有美艷女伴相伴，可見(jiàn)他的私生活如何了。縱欲過(guò)度導(dǎo)致的未老先衰，總是從外表上看得出來(lái)，肖恩現(xiàn)在的照片就是最好的證據(jù)——雖然私德并非評(píng)價(jià)一個(gè)人的最終標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，真正的肖恩還告訴那位老總，他和薩利文現(xiàn)在還保持著聯(lián)系，言下之意，他們至今還是朋友關(guān)系，他也木有當(dāng)面像電影里那樣羞辱過(guò)對(duì)方。鑒于另一方至今仍保持緘默的事實(shí)，姑且就相信肖恩的話(huà)了。只是，不知道那些拼命死踩薩利文吹捧肖恩的SM粉聽(tīng)到這些，會(huì)作何感想？：D

　　不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，對(duì)于“堅(jiān)信”自己是正確的人來(lái)說(shuō)，無(wú)論旁人（那怕是業(yè)內(nèi)人士）羅列多少人證物證，都不可能說(shuō)服他們，否則天下哪來(lái)的極端分子？比如新納粹之類(lèi)的，就算你羅列N多集中營(yíng)和大屠殺的證據(jù)給他們，他們?nèi)匀粫?huì)因?yàn)槟硞�(gè)英俊的納粹軍官或納粹軍服而拜倒在殺人狂魔的腳下，繼而為他們的殘暴罪行找出種種可笑的理由來(lái)。這種心理，和LV里Nate的新娘們太有異曲同工之妙了，嘻嘻。

　　再比如，最近剛剛爆出的臉書(shū)雇傭著名公關(guān)公司，慫恿著名博客寫(xiě)手和新聞媒體抹黑谷歌的事。在臉書(shū)正風(fēng)光無(wú)限，如日中天的時(shí)候還能做出這種事，那當(dāng)他前途未卜的時(shí)候還會(huì)怎么做呢？可笑的是，還有某些人為臉書(shū)辯解，說(shuō)他們肯承認(rèn)此事，就說(shuō)明態(tài)度是好的，比天朝的網(wǎng)絡(luò)公司好多了，就此一切OK啦。是啊，同理可證，任何犯罪，只要兇手肯認(rèn)罪，那都可以原諒啦。。。其次，說(shuō)他們沒(méi)有用錢(qián)收買(mǎi)記者寫(xiě)文，呵呵，敢情博雅也是主動(dòng)上門(mén)，為臉書(shū)提供免費(fèi)服務(wù)的了？嘖嘖，真是好雷鋒。很想問(wèn)一句，這樣的辯解究竟能為臉書(shū)帶來(lái)什么影響？強(qiáng)詞奪理，違反常識(shí)邏輯的論據(jù)能有幾分說(shuō)服力？

　　So，隨手寫(xiě)寫(xiě)就此完畢，TSN畢竟只是電影，至于真人原型，套用一句老話(huà)，真相是時(shí)間的女兒，慢慢走著瞧吧。是好壞不了，是壞好不了。何況在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)瞬息萬(wàn)變的世界，什么將來(lái)不可能發(fā)生呢。

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文