首先聲明，本人支持顧二，但不否定小紅的人品，不詛咒小紅。以下內(nèi)容，摘自大家的評(píng)論和反駁。
小紅黨：小紅沒有算計(jì)小明,不是他沒能力.作為醫(yī)生,名醫(yī)之后,分分秒秒,他都和顧二一樣有辦法把小明吃干抹凈,還保證自己完全無辜,至少也能混個(gè)名譽(yù)既成事實(shí),而他是受害者.那時(shí)候,他才能很心定地肯定,明蘭除了嫁他沒其它人可嫁,他娶小明那是勉為其難,不得不低就.
分析如下：
邏輯如下：小紅有能力□□明蘭，生米煮成熟飯，所以，小紅和顧二一樣是有能力的。
邏輯不成立，舉例如下：某成功人士年收入百萬，某劫匪看后，不屑，言：我搶一次銀行就不只百萬，不過一小時(shí)。
某男風(fēng)度翩翩，好不容易追到�；�，某□□犯看后，不屑，言：老子我上去就解決了，哪用這么麻煩？
這兩位都很有能力。
小紅黨：那個(gè)敢說小紅未娶妻先納妾，表妹不是還沒進(jìn)門嗎？沒有圓房嗎？
分析如下：
非要咬文嚼字的話，這話其實(shí)沒錯(cuò)，我們沒有任何證據(jù)證明表妹已經(jīng)和小紅圓房。但是，設(shè)想場(chǎng)景如下：
某男上某高門大戶提親，言：我家有表妹，必納為妾。女方家長(zhǎng)怒：你怎能尚未娶妻就要納妾。某男辯解，我沒有未娶妻先納妾，因?yàn)槲液退形磮A房。女方家長(zhǎng)更怒：巧言令色！
小紅黨：（顧二）因?yàn)檫�沒有達(dá)到渣的頂級(jí)地步，還有進(jìn)步的空間，所以渣也不算渣，錯(cuò)也不算錯(cuò)了？
這樣一來牢里的犯人怕是都要被釋放了。搶劫無罪因?yàn)檫�有殺人的，殺人無罪因?yàn)闅⒌牟蝗鐒e人多。殺的多的無罪因?yàn)闆]有使用十八大酷刑。
邏輯不成立。這里有一個(gè)很明顯的邏輯錯(cuò)誤，那就是錯(cuò)誤類比。犯罪本來就是分程度的。按這位親的邏輯：小偷是壞人，強(qiáng)盜是壞人，過失殺人的是壞人，謀殺犯是壞人，希特勒是壞人（這人是種族屠殺），所以小偷應(yīng)該和希特勒一樣的待遇�？蓱z小偷了，我不就偷了10塊錢嗎？
小紅黨：如蘭搞西廂記,干你顧二何事?你不想娶如蘭,卻又要讓她當(dāng)你實(shí)現(xiàn)目的的梯子,害死了無辜的一條人命,害得如蘭也差點(diǎn)兒為此送命,于情于理,你還絲毫不內(nèi)疚,還算是人嘛?
這個(gè)，是是非非很難說清楚。舉個(gè)例子：某女愛慕某已婚男（有目的的），發(fā)現(xiàn)此男老婆偷情，于是托人間接告知此男，此男憤怒之下差點(diǎn)錯(cuò)手殺死其妻，雙方婚姻破裂。雙方家長(zhǎng)無意中知道是某女告密，于是打上門去。男方家長(zhǎng)說：你怎么害我兒子殺人未遂？女方家長(zhǎng)說，你差點(diǎn)害死我女兒？如果你不說，我們兩家都還好好的。于是將某女告上法庭：某女道德敗壞，挑撥離間，致雙方夫妻關(guān)系破裂，幾釀成命案，屬教唆殺人罪。法官暈倒，某女暈倒。
再舉一個(gè)古代的例子：某兩大臣，朝堂上互相爭(zhēng)斗，私底下互相算計(jì)。大臣甲欲與某將軍聯(lián)姻，鞏固勢(shì)力。大臣乙不欲兩家聯(lián)手，發(fā)現(xiàn)甲之女與外男在公共場(chǎng)合私會(huì)，于是將此事揭穿。聯(lián)姻失敗，甲女被迫出家，甲家風(fēng)備受質(zhì)疑，為世人不齒。大臣甲乃向皇帝和別人控訴乙道德敗壞，知道自己女兒行為不檢，居然不幫著保守秘密，反而如猥瑣小人，將此事公諸于眾，令自己名譽(yù)掃地，比自己愛女出家�；实叟c眾人絕倒。

該作者現(xiàn)在暫無推文