哎，我試發(fā)最后一次，如果還發(fā)不出來，只是一半，只好麻煩作者刪掉啦，我打的是正分可以刪掉的~~
`
文文目前只看了一半，但是已經(jīng)有很多的感受想要表達了！作為一個十分熱愛西方題材小說的人，俺非常佩服作者的文字駕馭能力，字里行間有著一種非常純正的譯文風，這絕對不是只看一兩本書然后模仿一下就能達到的，必定是經(jīng)過大量閱讀的積累而形成的一種文字習慣。
這種很純正的歐風，必然導致文章像真正的歐美小說一樣，字里行間包含著大量的信息，對于有同好的我來說，這恰是吸引我的地方，但對于絕大多數(shù)讀者來說，這恐怕就成了他們最大的包袱。但是，我能感受到作者行文有著自己的原則，不會為了逢迎讀者而調整這種原則以適應當下的需求，我對此不做評價；但是，作者考據(jù)的精神，以及文中洋溢的那種很正的史觀，卻是我非常欣賞的。
不過在我看來，這篇文目前來看也有些不容忽視的硬傷。這篇文雖然語言風格上非常貼近西文，但是，與西方人寫的歷史小說最大的不同之處在于，它并不是以某一個人物為軸線來展開故事的，而是以時間和歷史事件的軸線為基準來構思成文的（這只是我的感覺哦），這就導致了眾多人物的主次有點小混亂，枝節(jié)太多，有點瑣碎。有一些成段成段的人物對話，的確傳達了一些歷史信息，但是卻讓人抓不住主旨在哪里，于是，結果依舊是看得俺鴨梨好大……
另一個問題，呃，其實我不知道現(xiàn)在該不該說，因為畢竟我才只看了一半。也許正是因為還看得不多，所以到目前為止我還木有抓住這篇文的立意、也就是最終要傳達的思想究竟在哪里……囧……
歷史小說，歷史，小說，這是一個非常有意思的構成，對于作者來講，我們是應該偏向對歷史的描述，還是偏向小說的戲劇張力？
對于這個問題，不同的人有著不同的選擇。
瑪`格`麗`特`尤`瑟`納`爾、考`琳`麥`卡`洛、瑪`麗`瑞`腦特這些杰出的作家，顯然是偏向前者的，她們喜歡用自己獨特的視角去敘述歷史，很少作出演繹和評價，但是她們的文字卻提供了可供讀者挖掘的深度，又不失個性。
另一方面，莎士比亞，大仲馬、加繆這些作家卻偏向了后者，他們的文字充滿了戲劇張力、故事滿溢著個人的情緒，充滿了巧妙地情節(jié)鋪設，其所要表達的充滿個性的思想更是顯露無疑。
我自己寫文是偏向后者的，但我覺得《羅馬之戀》這篇文卻更側重于前者，側重對歷史的描述，而且，相對于上面提到的幾個用第一人稱行文的作家來講，視角更加客觀。但是，這樣更應該避免使文章流于歷史事件的表面，而成為單純的史書。
小說的名字叫《羅馬之戀》，那么把浪漫的愛情放在刻畫的第一位，是不是會顯得更好一些呢？我想，如果把亂世，內戰(zhàn)，政治，陰謀，血雨腥風，真正統(tǒng)一在愛情的主題中，不僅不失文章的恢弘，還會增加閱讀性，使文章有一種強烈的主線感。
總而言之，我覺得《羅馬之戀》是一個好文的胚子，但是還需要進一步地加工錘煉。逛了一下作者的專欄，發(fā)現(xiàn)了作者對于歷史題材的偏愛，希望你能堅持下去，也許有一天，啊哈，一部經(jīng)典它就誕生了！
以上只是俺個人的看法，作者看情況接受就好哈~~

該作者現(xiàn)在暫無推文