這篇文我發(fā)到一個(gè)私庫(kù)的，希望作者大人能夠引以為鑒
<爭(zhēng)論貼：認(rèn)真看完檢舉貼全文，挨磚也要說(shuō)───綰刀冤枉！�。�！>
開(kāi)篇明意：讀完全貼，我覺(jué)得綰刀冤枉，她應(yīng)該有借鑒，有借鑒過(guò)度的地方，甚至有少量的抄襲，但無(wú)論是從數(shù)量還是質(zhì)量上來(lái)說(shuō)，都?jí)虿怀蓯阂獬u，說(shuō)《捕快春秋》是抄襲之作，綰刀太冤枉！！
特別申明，我不認(rèn)識(shí)綰刀，本貼只是我的個(gè)人看法，但是，我是認(rèn)真通讀完檢舉貼之后才發(fā)表的個(gè)人看法，如果你不同意，請(qǐng)你至少也認(rèn)真讀完對(duì)比段落。<font color=\"red\">另外，本文比較長(zhǎng)，不耐煩一行一行細(xì)讀的，可以直接跳到結(jié)尾部分的分界線之后，那里有本人關(guān)于《捕快春秋》是否“抄襲”的全面看法。</fond>
下面我先來(lái)逐段分析：
第一，剛開(kāi)始部分的“中等段落抄襲”，這一類中，除了第一例有些嫌疑，其余都很難算是抄襲。
這類對(duì)比，檢舉者共找到５個(gè)作者７部小說(shuō)來(lái)與《捕快春秋》做比較，所對(duì)比的，全都是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的場(chǎng)景，好些還是單句，個(gè)人感覺(jué)沒(méi)有說(shuō)服力，
我個(gè)人認(rèn)為，這種例子不適合用作抄襲證據(jù)，但是不幸的是，這種例子最好用，掐頭去尾單挑出來(lái)，往往會(huì)誤導(dǎo)讀者，讓人立時(shí)產(chǎn)生“真的是抄襲呢”──要知道，自“五四”開(kāi)始，白話文發(fā)展到今天，有很多非常精典的表訴，以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，寫文的時(shí)候有時(shí)候會(huì)突然想起一句話，感覺(jué)用到此處最好不過(guò)，我當(dāng)然不是天才，那些句子大都別人發(fā)明的，我只是在某個(gè)時(shí)間讀到了，留下了極深的印象，用的時(shí)候信手拈來(lái)……要我說(shuō)，綰刀為了那么幾句話，專門去翻七本大部頭來(lái)“抄襲”，我都要佩服她了。
第二，“長(zhǎng)段抄襲”，這才是真正有內(nèi)容的地方，我一例例談。
第一例（《捕一》第四章），這個(gè)有抄襲嫌疑，但這只是一個(gè)很小的武打小情節(jié)，而且作者在一定程度上作了文字改寫，說(shuō)實(shí)話，在兩可之間……咱們從嚴(yán)，暫且先記一筆。
第二例（《捕一》２４章），我堅(jiān)定的認(rèn)為，這個(gè)例子只是借鑒，不算抄襲。這一段連情節(jié)都算不上，只是一個(gè)推理而已，同樣的推理，用了相近的語(yǔ)言（注意，只是“相近”），你可以說(shuō)作者缺乏創(chuàng)意，你也可以說(shuō)作者踩前人老路……但說(shuō)“抄襲”，過(guò)了。
第三例（《捕一》２５回），這段有嫌。同樣是語(yǔ)言相近，但和上邊例二相比，相近度太高，而且描寫的是一個(gè)很連貫的常景，這個(gè)例子可以說(shuō)到“抄襲”上去，咱們?cè)俑髡哂浵乱还P。
第四例（《捕一》２５回），這段說(shuō)抄襲就勉強(qiáng)了──檢舉者挑出來(lái)的幾段話中，只有最后一小段幾十個(gè)字有嫌疑。檢舉者說(shuō)此段涉嫌“故事情節(jié)，人物對(duì)話，人物描寫，場(chǎng)景設(shè)定”的抄襲，實(shí)在有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，只是一個(gè)很小的武打片斷而已，主角隱藏功夫后發(fā)制人，這種情節(jié)在武俠文中老早就用濫了，描寫大都差不多，說(shuō)綰刀炒剩飯“借鑒過(guò)度”，我同意，但說(shuō)“抄襲”，過(guò)分了，這一段的尺度沒(méi)到抄襲的程度。
第五例（《捕二》６回），這段有嫌，再記一筆（目前已經(jīng)有記了三筆了）。
第六和第七例，都在同一章回中，都是《捕二》第１１回……哈，這兩段我不幫綰刀說(shuō)話，這是迄今為止最有嫌疑的一段，記下第四筆。
第八和第九例（《捕二》３５、３６回），這兩段說(shuō)抄襲太牽強(qiáng)，相近的場(chǎng)景而已，這一段，作者綰刀用的是自己的筆，檢舉者完全就是在挑刺。
第三，“長(zhǎng)段抄襲說(shuō)完，再說(shuō)“Ｈ段落”和“較為隱蔽的化用”兩類──哈哈，建議大家都認(rèn)真讀讀，“腰線上流連忘返”,“破廟檐上的蜘蛛網(wǎng)”……這類描寫，幾句話而已，還不是原滋原味，大家見(jiàn)的還少嗎？老天，這種也算抄襲？俺徹底無(wú)言了。
最后，最后的例子，我個(gè)人認(rèn)為在兩可之間，也建議大家認(rèn)真讀一下，自己評(píng)說(shuō)吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－分界線在此－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
綜上，檢舉的同學(xué)洋洋灑灑寫了一大篇，但真正有嫌疑的只有四五個(gè)地方，主要集中在三四處武打場(chǎng)景，但是我個(gè)人認(rèn)為，比較嚴(yán)重的地方反倒是《捕一》第１１回，關(guān)于那個(gè)女孩子的出場(chǎng)及算命場(chǎng)景的描寫，那兩處確實(shí)是存在抄襲嫌疑的。我猜測(cè)，綰刀寫那幾段的時(shí)候應(yīng)該是翻看過(guò)司馬翎的文的，她本意應(yīng)該只是想借鑒──這個(gè)好理解，女孩子寫武俠先天不足，武打場(chǎng)面上肯定要借鑒（不只女孩子，現(xiàn)在的男女武俠作者肯定都要翻金庸古龍），綰刀的問(wèn)題是，她抄了，雖然試圖修改潤(rùn)色，但沒(méi)有把握好尺度，說(shuō)她的那幾處有抄襲，也不算冤枉。
那么，為什么我要在標(biāo)題上寫上大大的“綰刀冤枉”？
不錯(cuò)，綰刀確實(shí)有抄襲的地方，不過(guò)，幾個(gè)武打招式武打片斷而已，最嚴(yán)重的地方，也不過(guò)是《捕一》第１１回的一處人物加一個(gè)場(chǎng)景的描寫，僅此而已。而，目前為止，《捕快春秋》寫到８７萬(wàn)字，大家就憑那幾個(gè)小地方就斷定《捕快春秋》是抄襲之作嗎？……這種說(shuō)法，是不是太苛刻了？
對(duì)了，我有看到下面的回貼，有人認(rèn)為抄了一千字就算抄襲，不錯(cuò)，如果是一篇一萬(wàn)字的文，１千是１０%，當(dāng)然要算抄襲。但是，抄襲也存在程度和性質(zhì)的不同，大家應(yīng)變同意這一點(diǎn)吧？
一篇八十六萬(wàn)字的文，僅僅因?yàn)橐粌汕ё值南嗨疲ㄗ⒁�，綰刀不是照抄，她有修改，只是沒(méi)有修改到位），大家就認(rèn)定性質(zhì)與那種十萬(wàn)字抄了兩萬(wàn)字的抄襲文完全一樣嗎？
對(duì)于那種情節(jié)嚴(yán)重的抄襲，我也不說(shuō)什么了，整一個(gè)RB問(wèn)題。但象綰刀這種，她的努力我想很多人都看到了，只因?yàn)橐粌汕ё值男?wèn)題，就徹底否定一個(gè)人一篇文，就徹底抹殺作者８６萬(wàn)９千字的努力……是不是太非黑即白、太極端了？
犯罪也講究一個(gè)情節(jié)是否嚴(yán)重對(duì)不？對(duì)于這種情節(jié)不嚴(yán)重的抄襲行為，如果真的愛(ài)惜作者，真的希望看到一篇好文有完結(jié)的一天，我想大家完全可以嚴(yán)肅地指出她的錯(cuò)誤，讓她認(rèn)真修改幾個(gè)武打場(chǎng)景，并重寫第１１回的相關(guān)片斷，為什么非要那么聳人聽(tīng)聞，把她講得那般的無(wú)良，好似罪無(wú)可赦呢？

該作者現(xiàn)在暫無(wú)推文